ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4187/2022

г. Саратов

21 сентября 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы Климата» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2022 года по делу № А06-4187/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система «Главбух» - Регион Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Системы Климата» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Система «Главбух» - Регион Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Системы Климата» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору № 937/2021 от 02.08.2021 на передачу прав использования базы данных Бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» в сумме 33 027 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2022 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ). 

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно Договора на передачу неисключительных прав использования базы данных «Бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» № 937/2021 от 02.08.2021, истец обязался предоставить в адрес ответчика за вознаграждение код доступа к бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» в объеме, указанном Договоре, а ответчик - принять и оплатить электронную систему, в соответствии с условиями Договора. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил в адрес ответчика код доступа к бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» на общую сумму 33 027 руб., что подтверждается актом приема-передачи неисключительных прав от 02.08.2021.

Право на использование электронной системы приняты ответчиком, что подтверждается подписанным актом приема-передачи неисключительных прав от 02.08.2021.

Согласно п. 3.3 договора ответчик обязан был оплатить вознаграждение за право использования электронной системы, указанной в Договоре, первый платеж в размере 2752 рубля (Две тысячи семьсот пятьдесят два рубля 00 копеек) до 30.09.2021 г., второй платеж в размере 2752 рубля (Две тысячи семьсот пятьдесят два рубля 00 копеек) до 31.10.2021 г., третий платеж в размере 2752 рубля (Две тысячи семьсот пятьдесят два рубля 00 копеек) до 30.11.2021 г., четвертый платеж в размере 2752 рубля (Две тысячи семьсот пятьдесят два рубля 00 копеек) до 31.12.2021 г., пятый платеж в размере 2752 рубля (Две тысячи семьсот пятьдесят два рубля 00 копеек) до 31.01.2022 г., шестой платеж в размере 2752 рубля (Две тысячи семьсот пятьдесят два рубля 00 копеек) до 28.02.2022 г., седьмой платеж в размере 2752 рубля (Две тысячи семьсот пятьдесят два рубля 00 копеек) до 31.03.2022 г., восьмой платеж в размере 2752 рубля (Две тысячи семьсот пятьдесят два рубля 00 копеек) до 30.04.2022 г., девятый платеж в размере 2752 рубля (Две тысячи семьсот пятьдесят два рубля 00 копеек) до 31.05.2022 г., десятый платеж в размере 2752 рубля (Две тысячи семьсот пятьдесят два рубля 00 копеек) до 30.06.2022 г., одиннадцатый платеж в размере 2752 рубля (Две тысячи семьсот пятьдесят два рубля 00 копеек) до 31.07.2022 г., двенадцатый платеж в размере 2749 рубля (Две тысячи семьсот сорок девять рублей 00 копеек) до 31.08.2022 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчик не произвел оплату по согласованному в договоре графику платежей за предоставленную электронную систему, в связи с чем образовалась задолженность ответчика по договору в размере 33 027 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика 11.10.2021 и 02.11.2021 направлены претензии с требованием оплатить задолженность.

Требования истца ответчиком добровольно не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор на передачу неисключительных прав использования базы данных «Бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» № 937/2021 от 02.08.2021.

К данному договору стороны подписали сведения о стоимости передаваемых услуг, спецификацию на базу данных и акт приема-передачи неисключительных прав от 02.08.2021.

Договор и указанные выше документы к нему подписаны сторонами и каждый из них скреплен печатями сторон.

Между тем, судом первой инстанции верно указано, что отсутствие доказательств оплаты по договору является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в сумме 33 027 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что на договоре стоит подпись, не принадлежащая директору общества ФИО1 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на договоре и приложениях к нему имеются оттиски печати общества.

Ответчиком не оспорено наличие в договоре и приложенных документах оттиска его печати, заявления о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не поступало. 

Доказательства того, что печать находилась в режиме свободного доступа, выбыла из владений ответчика, находилась в незаконном владении другого лица, в материалах дела отсутствуют. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подписание спорных документов было связано с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавшего ее лица.

В рассматриваемом случае постановка печати на указанных документах является подтверждением полномочий подписавшего их лица, как представителя ответчика.

Таким образом, из представленных документов следует, что между сторонами сложились договорные отношения, по которым ответчик свои обязательства не исполнил.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,       

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2022 года по делу № А06-4187/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы Климата» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

 

 

Судья                                                                                                           Т.В. Волкова