АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28873/2024

18 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28873/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Руслом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралвторсырье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 006 721 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 05.07.2024 (до и после перерыва).

от ответчика: ФИО2, конкурсный управляющий, выписка из ЕГРЮЛ (до и после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Руслом" обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралвторсырье" о взыскании 5 211 520 руб. 79 коп. основного долга по договорам поставки от 01.10.2018 № 03/10, от 02.11.2019 № 16/19, 1 795 206 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2020 по 23.05.2024, с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 05.06.2024 заявление принято судом к производству.

Ответчиком подано ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, которое принято судом к рассмотрению. Представитель истца против оставления заявления без рассмотрения возражал.

В судебном заседании 10.09.2024 по ходатайству истца к материалам дела приобщены письменные возражения на ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Конкурсный управляющий ООО "Уралвторсырье" ФИО2 представил отзыв по существу заявленных требований, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать. С учетом позиции представителя истца вопрос о приобщении отзыва оставлен судом открытым.

В судебном заседании 30.09.2024 от истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 30.09.2024 был объявлен перерыв до 04.10.2024.

После перерыва 04.10.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении требований. Просит взыскать задолженность в размере 5 211 520, 79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 829 225, 74 руб. за период с 30.07.2020 по 04.10.2024, продолжить начисление процентов в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга – 5 211 520,79 руб. с 05.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Руслом» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «УралВторСырье» (Покупатель) заключен договор № 03/10 поставки лома черных и цветных металлов от 01.10.2018. 

            Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставлять в течение срока действия договора товар — лом черных и цветных металлов, а Покупатель обязуется принимать его и оплачивать согласованную денежную сумму (закупочную цену), устанавливаемую в прайс-листе. Закупочная (прайс-лист) устанавливается (утверждается) Покупателем в одностороннем порядке в зависимости от изменения уровня сложившихся рыночных цен лома черных и цветных металлов на территории Свердловской области.

            В п. 1.2. договора указано, что общее количество (объемы) поставки от минимального предела и до максимального - в определенный период времени, а также виды лома (ассортимент), стороны согласовывают посредством подписания УПД (ТТН).

В рамках указанного договора поставки истец поставил ответчику товар на сумму        1 275 890,01 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: 

-  № 81 от 22.10.2018 г. на сумму 253 305,00 руб.

-  № 82 от 29.10.2018 г. на сумму 262 500,00 руб.

-  № 84 от 02.11.2018 г. на сумму 279 525,00 руб.

-  № 86 от 15.11.2018 г. на сумму 290 280,00 руб.

-  № 90 от 10.12.2018 г. на сумму 190 280,01 руб.

             Истцом по вышеуказанному договору производились оплаты по платежным поручениям: № 161 от 01.10.2018 на сумму 35 000 руб., № 172 от 01.10.2018 на сумму 40 000 руб., № 174 от 02.10.2018 на сумму 41 000 руб.

Всего произведено платежей на сумму 116 000 руб.

             Таким образом, на дату составления искового заявления задолженность ООО «УралВторСырье» перед ООО «Руслом» по оплате поставленного товара в рамках указанного договора составила 1 159 890,01 руб. (один сто пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто) руб. 01 коп. 

  Между истцом и ответчиком также был заключен договор № 16/19 поставки лома черных и цветных металлов от 02.11.2019.

  По указанному договору истец осуществил предоплату в размере 4 051 630,78 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

             Товар по договору № 16/19 от 02.11.2019 не был поставлен, в связи с чем на стороне ООО «УралВторСырье» образовалась задолженность по указанному договору в размере 4 051 630,78 (четыре миллиона пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать) руб. 78 коп.

  Таким образом, по доводам истца, между ООО «Руслом» и ООО «УралВторСырье» заключены следующие договоры:

- договор № 4 от 05.06.2017, в рамках которого задолженность у ООО «Руслом» перед ответчиком составляет 4 918 904,33 рублей;

- договор № 03/10 от 01.10.2018, в рамках которого задолженность ответчика перед ООО «Руслом» составляет 1 159 890,01 рублей;

- Договор № 16/19 от 02.11.2019, в рамках которого задолженность ответчика перед ООО «Руслом» составляет 4 051 630,78 рублей.

               В дальнейшем, истцом и ответчиком подписано соглашение о прекращении обязательств от 30.07.2020. Как следует из соглашения о прекращении обязательств стороны определили считать прекращенными обязательства, вытекающие из договоров № 4 от 05.06.2017, № 03/10 от 01.10.2018, № 16/19 от 02.11.2019 за исключением обязанности поставщика возвратить денежные средства в размере 292 616,46 руб. - положительное сальдо

по итогам сальдирования взаимных встречных обязательств (5 211 520,79 - 4 918 904,33).

               Таким образом, стороны фактически произвели зачет встречных обязательств по нескольким договорам.

             Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2023 по делу №А60-40630/2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, соглашение от 30.07.2020 о прекращении обязательств по договорам  №4 от 05.06.2017, 03/10 от 01.10.2018, 16/19 от 02.11.2019 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Руслом» перед ООО «УралВторСырье» в размере 4 918 904 руб. 43 коп.; восстановления задолженности ООО «УралВторСырье» перед ООО «Руслом» в размере  4 918 904 руб. 43 коп.

   Таким образом, у ООО «Руслом» возникли основания для взыскания задолженности с ответчика. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенным договорам поставки послужило основанием для обращения ООО «Руслом» с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителей истца, ответчика в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениям ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

           По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).          

 В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

            В рамках заключенного договора поставки № 03/10 от 01.10.2018 г. Поставщиком по универсальным передаточным документам № 81 от 22.10.2018г. № 82 от 29.10.2018 г., № 84 от 02.11.2018 г., № 86 от 15.11.2018 г., № 90 от 10.12.2018 г.  в адрес Покупателя была поставлена продукция на сумму 1 275 890,01 руб. Претензий по качеству товара от Покупателя не поступало.

            Расчет за поставленную продукцию Покупателем произведен частично. Ответчиком была произведена оплата по данному договору платежными поручениями № 161 от 01.10.2018 г., № 172 от 01.10.2018 г., № 174 от 02.10.2018 г. на общую сумму 116 000,00 руб. Таким образом, задолженность по основному долгу с учетом частичной оплаты по данному договору составила 1 159 890,01 руб. 

            По договору № 16/19 поставки лома черных и цветных металлов от 02.11.2019 г. истец осуществил предоплату в размере 4 051 630,78 руб. Платежные поручения представлены в материалы дела. Товар по данному договору поставлен не был.     Доказательств поставки товара со стороны ответчика в суд не представлено (ст. 65 АПК РФ), из чего суд делает вывод о наличии задолженности ответчика перед истцом по договору №16/19 от 02.11.2019 в сумме 4 051 630,78 руб.

            Истцом в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договорам поставки на общую сумму 5 211 520,79 руб. Данная претензия получена ответчиком 24.04.2024. На документе, имеющемся в материалах дела, стоит отметка о получении претензии за подписью ФИО3, которая по данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.05.2024 № ЮЭ9965-24-66011058 является единственным учредителем ООО «УралВторСырье» с 06.08.2015.

            В данных обстоятельствах, суд делает вывод о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования споров по заключенным договорам поставки.

             Однако, учитывая тот факт, что Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2023 по делу № А60-40630/2020 восстановлена задолженность ответчика перед истцом в размере 4 918 904,43 руб., суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца частично, а именно в размере восстановленной задолженности.

             Пунктом 7.1. договора поставки № 03/10 от 01.10.2018 г. предусмотрено, что по всем вопросам, не предусмотренным данным договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в п. 7.1 договора № 16/19 от 02.11.2019 г.

             Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

            На основании изложенного выше Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2020 по 04.10.2024 (за вычетом периода с 01.04.2022 по 30.09.2022 – срок действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) в размере 1 829 225,74 руб. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

             Суд считает, что истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

             В то же время, судом произведен расчет процентов исходя из суммы долга в размере 4 918 904,43 руб. По данному расчету сумма процентов составила:

- за период с 30.07.2020 г. по 31.03.2022 г. – 525 709,61 руб.

- за период с 01.10.2022 г. по 04.10.2024 г. – 1 200 808,80 руб. 

Итого общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составит 1 726 518 (один миллион семьсот двадцать шесть тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 41 коп.

              Кроме этого, истцом заявлено требование о присуждении процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

            Данное требование основано на положениях статьи 395 ГК РФ, разъяснениях пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и подлежит удовлетворению, проценты начислению на сумму долга начиная с 05.10.2024.

            Таким образом, исковые требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворяет частично.

             Ответчиком в отзыве заявлено об истечении срока исковой давности.  

             В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

             В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

             Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской

Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

            В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

            После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

            Ответчик считает, что срок давности пропущен, поскольку в рамках договора № 03/10 поставки лома черных и цветных металлов от 01.10.2018 все поставки, которые производились истцом в пользу ответчика совершены в 2018 году, то есть с пропуском срока давности. Аналогично, в рамках договора № 16/19 от 02.11.2019 все оплаты, которые производились истцом в пользу ответчика, совершены в 2019-2020 годах, то есть с пропуском срока давности.

            Возражая против указанного довода, истец пояснил, что течение срока исковой давности прервалось с даты подписания соглашения о прекращении обязательств – 30.07.2020. В дальнейшем, с 07.08.2023 (с даты вступления в законную силу Определения Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2023 по делу № А60-40630/2020)  течение исковой давности произошло заново. По рассматриваемому требованию срок исковой давности истекает 07.08.2026. Истец обратился в суд с исковым заявлением 30.05.2024, то есть в пределах срока исковой давности.

           Оценив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен, следовательно, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи с пропуском такого срока. 

           В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам поставки в сумме 4 918 904,43 (четыре миллиона девятьсот восемнадцать тысяч девятьсот четыре) руб. 43 коп., а также процентов на сумму долга в размере 1 726 518,41 (один миллион семьсот двадцать шесть тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 41 коп., с начислением по день фактической оплаты долга.

Истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по настоящему делу до момента вступления в законную силу судебного акта в связи с тяжелым имущественным положением, вызванной неоплатой задолженности, с приложением документов, подтверждающих отсутствие денежных средств на расчетном счете истца.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

            На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

            Суд, изучив представленные документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на расчетном счете истца по состоянию на 29.05.2024, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворил.

             В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

             В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

             С учетом результата рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 54 936 руб. подлежит взысканию с ООО «УралВторСырье» в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 3 268 руб. подлежит взысканию с ООО «Руслом» в доход федерального бюджета.

        Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралвторсырье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руслом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 918 904 (четыремиллиона девятьсот восемнадцать тысяч девятьсот четыре) руб. 43 коп. основного долга, 1 726 518 (один миллион семьсот двадцать шесть тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 05.10.2024 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралвторсырье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 54 936 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) руб. государственной пошлины по иску.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руслом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 268 (три тысячи двести шестьдесят восемь) руб. государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     А.В. Гонгало