АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-4248/2020

г. Иркутск

30 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 г.  Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адре : 664033, 

<

...>)  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ТАНГУЙСКИЕ  КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ" (665742, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 06.08.2018, ИНН: 

<

***>)  

 о взыскании 115 877 рублей 33 копеек, при участии в заседании от истца: не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; от ответчика: не явился, надлежаще извещен, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд к  МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ТАНГУЙСКИЕ  КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ" (далее – МУП "ТАНГУЙСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ  УСЛУГИ") с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 115 877  

рублей 33 копеек, из которых: 115 854 рубля 16 копеек - основной долг за потребленную в  июле-августе 2019 года электроэнергию по договору № 1661 от 01.11.2018г., 23 рубля 17  копеек – пени.  

Уточнение иска принято судом. 

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и  времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке статьи  123 АПК РФ, о чем свидетельствуют уведомления о вручении сторонам копий судебного  акта.  

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал  подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи  137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения  которого стороны извещены определением от 14.04.2020г.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся  материалам.  

Письменным ходатайством от 15.04.2020 истец заявил об отказе от заявленных  требований в части требований о взыскании пени в размере 23 рублей 17 копеек.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от  иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от  требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому  принимается судом.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит  прекращению.  

Заявленные требования в части взыскания основного долга в сумме 115 854 рубля  16 копеек истец поддержал.  

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил.  

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее. 

Между ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ " (гарантирующим  поставщиком) и МУП "ТАНГУЙСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ" (потребителем)  заключен договор № 1661 от 01.11.2018г., согласно которому истец обязался отпускать  ответчику электрическую энергию для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей,  подключенных к распределительным сетям с согласия Сетевой организации, указанных в  Приложении № 4, до электроустановок, указанных в Приложении № 2 к договору, в  количестве, установленном сторонами в Приложении № 1, а ответчик обязался  оплачивать принятую электрическую энергию (пункты 1.1, 1.2 договора).  

Пунктом 5.4.3 договора стороны предусмотрели, что оплата за полученную  электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в  обусловленном объеме в июле-августе 2018г. отпущена, а ответчиком потреблена  электрическая энергия на сумму 115 854 рубля 16 копеек, что подтверждается товарными  накладными № 10850 от 31.07.2019, № 12414 от 31.08.2019.  

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счета– фактуры № 21413-1661 от 31.07.2019, № 24915-1661 от 31.08.2019, которые ответчиком  своевременно не оплачены.  

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с иском о принудительном взыскании основного долга.  

Проанализировав условия представленного договора № 1661 от 01.11.2018г., суд  считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными  являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой  энергии и режиме ее подачи.  

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Оценив условия договора № 1661 от 01.11.2018г., суд пришел к выводу о  согласовании сторонами его существенных условий:  

- предмет договора – поставка электрической энергии в точках поставки, определенных в приложении № 4 к договору; 

- границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности сторон (Приложение № 2 к договору);  

- количество поставляемой энергии (Приложение № 1 к договору). 

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения  заключенным.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В данном случае суду представлены товарные накладные, счета-фактуры, акты  расхода электроэнергии, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий  заключенного договора и отпуске ответчику в июле-августе 2019 г. электроэнергии в  заявленном объеме.  

Ответчиком возражений относительно объема потребленной энергии и ее  стоимости не заявлено.  

В связи с изложенным в силу требований ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить  потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами до 18  числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4.3 договора).  

Ответчик свои обязательства по оплате в предусмотренные договором сроки в  полном объеме не исполнил, что подтверждается материалами дела.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено  доказательств своевременной уплаты задолженности за потребленную электрическую  

энергию в июле-августе 2019г. и факт наличия задолженности за указанный период в  заявленной ко взысканию сумме ответчиком не оспаривается, суд считает требования  истца о взыскании основного долга в размере 115 854 рубля 16 копеек обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом  уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела каких-либо возражений  относительно существа заявленных требований суду не представил.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу указанных  норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований,  ответчиком признаны.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000  рублей; с суммы удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины  составит 4 476 рублей.  

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой  государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца, государственная пошлина в сумме 2 476 рублей взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

принять частичный отказ от иска; 

производство по делу в части требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" к  МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ТАНГУЙСКИЕ  

КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ" о взыскании 23 рублей 17 копеек - неустойки, прекратить;  

исковые требования в оставшейся части удовлетворить; 

взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТАНГУЙСКИЕ  КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 115 854 рубля  16 копеек – основного долга; 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой  государственной пошлины;  

взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТАНГУЙСКИЕ  КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 2 476 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.  

Судья Н.В. Хромцова