Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21046/2020

г. Хабаровск

15 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленная экспертиза» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

к акционерному обществу «Хабаровский радиотехнический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680041, 

<

...>)

о взыскании 1 093 313 рублей.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2020 № 1-А, диплом КР № 13076 от 14.06.2012;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.06.2020 № 20, диплом ВСВ 055 9262 от 31.01.2005,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная экспертиза» (далее – ООО «Промышленная экспертиза», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Хабаровский радиотехнический завод» (далее – АО «ХРТЗ») о взыскании задолженности в размере 965 411 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 28.12.2020 в размере 144 156 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до даты возврата задолженности.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.03.2021.

Истец представил в материалы дела уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом пункта 1 Постановления Правительства № 428 от 03.04.2020 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в отношении организаций, включенных в перечень стратегических организаций, согласно распоряжению Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 05.03.2021 в размере 127 901 руб. 42 коп., исключая период с 06.04.2020 по 07.10.2020.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск, указал на то, что документы, подтверждающие выполнение работ у ответчика отсутствуют в связи кадровыми перестановками, считает, что документы в адрес ответчика истцом не направлялись.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ХРТЗ» (заказчик) и ООО «Промышленная экспертиза (исполнитель) заключен договор № 460/2016 от 20.12.2016, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонта автомобильного крана КС-3574М1 № 349. Исполнитель обязуется завершить ремонт и передать объект готовым к эксплуатации в установленном порядке, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок выполнения работ: с даты заключения договора до 06.02.2017.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 636 184 руб. 10 коп. 

16.03.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору,  согласно которому стоимость работ составила 965 411 руб. 58 коп, а срок выполнения работ продлен до 31.03.2017.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента получения от подрядчика полного комплекта документов (в т.ч. счет, счет-фактура, акт приемки выполненных работ).

Согласно пункту 3.1 по завершении оказания услуг исполнитель представляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки, заказчик в течение 5 календарных дней с даты получения от исполнителя акта сдачи-приемки направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем недостатков.

23.04.2018 сторонами подписан акт № 24, согласно которому работы по ремонту автомобильного крана КС-3574М1 № 349 выполнены в срок и удовлетворяют условиям договора, стоимость выполненных работ составляет 965 411 руб. 58 коп.

27.07.2018 ответчику истцом представлены: подписанный со своей стороны акт выполненных работ № 60 от 27.07.2018, счет – фактура № 58 от 27.07.2018, счет на оплату № 58 от 27.07.2018 на сумму 965 411 руб. 58 коп.

Выполненные работы ответчиком оплачены не были.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате задолженности.

Ответчик в письмах от 22.10.2020 № 4023, от 08.12.2020 № 4566 сообщил, что доказательств выполненных работ истцом не представлено, задолженность перед истцом по данным бухгалтерского учета отсутствует.

Неисполнение ответчиками обязательства по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ № 24 от 23.04.2018, подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ № 60 от 27.07.2018, счет – фактура № 58 от 27.07.2018, счет на оплату № 58 от 27.07.2018 на сумму 965 411 руб. 58 коп.

Ответчиком подписанный акт сдачи-приемки № 60 от 27.07.2018 или мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем недостатков представлен не был.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ и отсутствие оплаты, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, о фальсификации представленных истцом документов ответчиком не заявлено, требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  28.08.2018 по 05.03.2021 в размере 127 901 руб. 42 коп., исключая период с 06.04.2020 по 07.10.2020 в связи с введение в отношении ответчика моратория на возбуждение дел о банкротстве в указанный период.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.6 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства № 428 от 03.04.2020 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в отношении организаций, включенных в перечень стратегических организаций, согласно распоряжению Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; в том числе в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно. 

Расчёт процентов проверен судом, является верным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Хабаровский радиотехнический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная экспертиза» задолженность в размере 965 411 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 901 руб. 42 коп., всего 1 093 313 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 933 рубля.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровский радиотехнический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная экспертиза» проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.03.2021 по день оплаты задолженности, исходя из суммы долга 965 411 руб. 58 коп. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная экспертиза» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 166 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 А.Ю. Милосердова