4871/2023-343052(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133999/2022

12 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 12 июля 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Радынов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОСЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР  "СОЗВЕЗДИЕ" (195067, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН:  

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНКТ -  ПЕТЕРБУРГСКИЙ КОМПРЕССОРНЫЙ ЗАВОД" (195067, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОЛЮСТРОВО, ФИО2- КТ, Д. 1, ЛИТЕРА К, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН:  

<

***>);  

о взыскании 

при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 21.03.2023, от ответчика –  не явился, извещен,  

установил:

ОАО "АВТОСЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "СОЗВЕЗДИЕ" (далее – истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к ООО "САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ КОМПРЕССОРНЫЙ ЗАВОД" (далее –  ответчик, Завод) о взыскании 29088000 рублей.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в  иске отказать.  

26.03.2001 за № 16/00-р между ОАО «ТТК «Олимп» и Заводом заключен договор  купли-продажи нежилого здания сборно-металлического, Финляндия, расположенного  по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2. д. 1, лит. К, К1, общей площадью  582,5 кв. метра.  

Вышеуказанный объект недвижимости принадлежал ОАО «ТТК «Олимп» на  праве собственности на основании Плана приватизации государственного предприятия  Ленинградского грузового автотранспортного предприятия № 42, утвержденного  07.12.1992 Комитетом по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга.  

Общий земельный участок площадью 38156 кв. метров, в том числе на котором  располагался вышеуказанный объект недвижимости, ранее предоставлен ОАО «ТТК  «Олимп» на основании договора аренды от 04.12.1995 № 07/ЗД-00257 между КУГИ  Санкт-Петербурга и ОАО «ТТК «Олимп».  

В связи с заключенным между сторонами вышеуказанным договором купли-продажи ООО «ТТК «Олимп» уступило в пользу Завода право аренды на земельный  участок под объектом недвижимости и прилегающей территории.  

В результате на основании договора аренды от 13.10.2005 № 07/ЗД-03994 Завод  является арендатором земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006084:13,  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2. д. 1, лит. К общей  площадью 2 020 кв. метров.  

Впоследствии ОАО «ТТК «Олимп» переименовано в ОАО «Автосервисный  Центр «Созвездие».  

Земельный участок, ранее принадлежавший госпредприятию, был  заасфальтирован и на основании приватизации все имевшиеся дорожные покрытия  перешли на баланс ОАО «ТТК «Олимп», в настоящее время учтены на балансе  Общества в качестве основного средства.  

Вместе с тем при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости  нежилого здания сборно-металлического, заключенного между Обществом и Заводом в  2001 году продавцом в цену предмета договора не включена стоимость асфальтового  покрытия под объектом недвижимости и прилегающей территории.  

Договор купли-продажи асфальтового покрытия между сторонами не  заключался. Земельный участок под объектом недвижимости и прилегающей  территории общей площадью 2020 кв. метров используется заводом в деятельности,  направленной на извлечение дохода.  

По утверждению истца, покрытие земельного участка (асфальт, принадлежащий  ОАО «АСЦ «Созвездие»), улучшающее его функциональные свойства также является  имуществом, используемым в деятельности, направленной на извлечение прибыли.  

Вместе с тем Заводом плата за пользование асфальтовым покрытием,  находящимся на балансе Общества не производится.  

 Расчет стоимости использования 01 кв. метра асфальтового покрытия по  тарифам арендной платы за 3 года: стоимость использования 1 кв. метра за 3 года14400 рублей, общая площадь асфальтового покрытия - 2 020 кв. метров (под объектом  недвижимости и прилегающей территории). Таким образом, по расчету истца стоимость  использования 2020 кв. метров асфальтового покрытия за 3 года (с 01.11.2019 по  01.11.2022) составляет 29088000 руб.  

Ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения. 

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  ГК РФ.  

При этом согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного  обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком  денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми  

актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также  размер неосновательного обогащения.  

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в  деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит считает  обоснованными доводы истца, представленные им доказательства недостаточными для  удовлетворения иска.  

Несмотря на поручение суда в определении от 17.02.2023 года истцом не  представлен договор аренды от 13.10.2005 № 07/ЗД-03994 земельного участка с  кадастровым номером 78:11:0006084:13. В связи с чем не представляется возможным  установить условия аренды ответчиком названного земельного участка.  

 Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый  пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект  подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).  

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности  гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации  права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих  прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу  государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для  признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Данные разъяснения содержатся в пункте 38 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".  Такие сооружения, как замощения, асфальтовые площадки и покрытия, представляют  собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для  удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются  самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую  составную часть земельного участка, на котором они расположены.  

Очевидно, что асфальтовое покрытие является составной частью земельного  участка с кадастровым номером 78:11:0006084:13.  

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы,  согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

 В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Радынов С.В. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.03.2023 9:57:00

 Кому выдана Радынов Сергей Васильевич