﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 мая 2020 года

Дело №

А56-69698/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,    

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Гавриловой Е.В. (доверенность от 08.07.2019),

рассмотрев 25.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А56-69698/2018, 

 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая     Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к товариществу собственников жилья «Империал-Стройинвест», адрес: 196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, д. 11/6, ОГРН 1107847224462, ИНН 7820322128 (далее – Товарищество), о взыскании 673 841 руб. 63 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2015 № 2649.34.049.4 (далее – Договор) за период с апреля по июль 2015 года, а также 322 490 руб. 39 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 26.07.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 решение суда первой инстанции изменено. С Товарищества в пользу Предприятия взыскано 515 530 руб. 54 коп. задолженности, 115 701 руб. 27 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить  постановление апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Податель жалобы считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для уменьшения заявленной к взысканию задолженности за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, рассчитанную Предприятием исходя из объема, определенного на основании показаний общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ). 

По мнению подателя жалобы, в силу пунктов 40, 44, 47, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и условий Договора Товарищество обязано оплачивать тепловую энергию в объеме, который зафиксирован ОДПУ тепловой энергии на вводе в многоквартирный жилой дом в Гкал.

Как полагает податель жалобы, апелляционным судом не учтено, что коммунальные ресурсы, поставляемые Предприятием в рамках Договора, приобретаются Товариществом не только в целях предоставления соответствующих коммунальных услуг, но и в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, поэтому в случае образования по каким-либо причинам разницы между объемом коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома, определенного ОДПУ, и объемом коммунальной услуги, предъявленной к оплате гражданам, в силу абзаца второго пункта 44 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

Кроме того, податель жалобы считает, что, положив в основу обжалуемого постановления контррасчет Товарищества, апелляционный суд неправомерно сослался на правовую позицию, сформированную высшей судебной инстанцией.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было назначено на 13.04.2020, а определением от 13.04.2020 дата и время судебного заседания изменены на 25.05.2020 в 12 час 00 мин.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены на официальном сайте окружного суда http://fasszo.arbitr.ru, соответственно, 27.02.2020 и 14.04.2020.

С учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», участвующие в деле лица считаются надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. 

В судебном заседании представитель Предприятия поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Товариществом (исполнителем) заключен Договор, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель – принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Порядок расчетов за поставленный коммунальный ресурс и сроки оплаты установлены разделом 6 Договора. Расчетный период равен одному календарному месяцу, расчеты между сторонами производятся по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. 

Согласно пункту 6.8 Договора оплату в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса по платежному документу абонент должен производить до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с апреля по июль 2015 года Предприятие поставило Товариществу тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения  в  многоквартирный дом, расположенный  по  адресу:  Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, д. 11/6, лит. А (далее – МКД), оснащенный ОДПУ, который раздельно определяет объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, и выставило для ее оплаты платежные документы.

Товарищество полученную тепловую энергию не оплатило, претензию Предприятия от 29.03.2019 № 58-08/4340 оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, согласившись с расчетом Предприятия, начислявшего оплату исходя из показаний ОДПУ в Гкал, используя тариф на горячее водоснабжение в руб. за Гкал, без учета нормативного расхода тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

Апелляционный суд признал методику Предприятия не соответствующей нормам права, регулирующим спорные отношения, изменил решение суда первой инстанции в части присужденной суммы основного долга и неустойки, приняв за основу контррасчет Товарищества. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. 

Согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) и постановлению Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Как следует из части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения. 

Между сторонами имеется спор по вопросу определения объема тепловой энергии, потребленной на нужды горячего водоснабжения, и размера платы за горячее водоснабжение.

Возражая против заявленных требований, Товарищество привело доводы, касающиеся несогласия с расчетом объема тепловой энергии, поставленной в спорный период на нужды горячего водоснабжения, полагая, что расчет должен производиться в куб. м, поскольку Товарищество выставляет населению плату за горячее водоснабжение исходя из тарифа на горячую воду в руб./куб. м.

В соответствии с абзацем первым пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (в куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель, как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и  по  тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель должен определять в куб. м по показаниям ОДПУ тепловой энергии в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Как верно указал апелляционный суд, Товарищество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая положения пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, суд сделал правомерный вывод о том, что Товарищество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на Товарищество плату за горячую воду в большем объеме не имеется.

В соответствии с пунктом 26 приложения 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) (формула 24 того же приложения).

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Такой правовой подход приведен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232.

Из материалов дела следует, что объем тепловой энергии, необходимый для подогрева 1 куб. м холодной воды , составляет 0,06 Гкал при использовании открытой системы горячего водоснабжения. Этот же показатель использовался Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга при утверждении тарифов на горячую воду (руб./куб. м).

Установив, что предъявленная к взысканию за спорный период задолженность рассчитана Предприятием с нарушением порядка определения платы за горячую воду, поставленную ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный жилой дом в целях оказания соответствующей коммунальной услуги, апелляционный суд правомерно принял за основу подготовленный Товариществом контррасчет и уменьшил размер основного долга до 515 530 руб. 84 коп.

При этом в связи с ненадлежащим исполнением Товариществом договорных обязательств по оплате поставленного энергоресурса Предприятие правомерно произвело начисление неустойки, предусмотренной пунктом 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Вопреки утверждению подателя жалобы, апелляционный суд обоснованно принял за основу представленный контррасчет Товарищества, установив, что задолженность, на которую начислена неустойка, была рассчитана Предприятием с нарушением порядка определения платы за тепловую энергию, поставленную в МКД Товарищества в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и снизил размер взыскиваемой неустойки до 115 701 руб. 27 коп.

Доводы Предприятия являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. 

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А56-69698/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

 

А.А. Кустов

В.К. Серова