ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А65-27772/2017

г.Самара

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 ноября 2017 года по делу №А65-27772/2017 по иску акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315169000031592, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», принятое судьей Юшковым А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №125 от 0210.2017);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 07.11.2016),

установил:

Акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот» (далее АО «СК «Татфлот», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее предприниматель ФИО1, ответчик) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:012301:51 отсутствующим.

Определением суда от 04.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Управление Росреестра по 

<

...> третье лицо).

Определением суда от 26.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее Комитет, 2-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходит из того, что из публичной кадастровой карты следует, что внутри земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:4213, принадлежащего истцу, расположены принадлежащие ответчику на праве собственности два взаимосвязанных объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 16:50:012301:51 общей площадью 201 кв.м., назначение - объект общественного питания и нежилое здание - гриль-бар, с кадастровым номером 16:50:012301:91 общей площадью 97,2 кв.м., назначение - объекты нежилого назначения. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств наличия зарегистрированного права истца на земельный участок с кадастровым номером 16:50:012301:51 не представлено. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.07.2017 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:4213 право собственности на указанный земельный участок не разграничено, соответственно, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. Таким образом, истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:4213, а равно за истцом не зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:012301:51. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:012301:51 зарегистрировано за одним лицом - ответчиком.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение при рассмотрении дела.

При этом истец исходит из того, что нарушением его прав является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:4213, принадлежащей ранее на основании государственного акта №РТ-50-001785, зарегистрированном под №1785 от 21.07.1995, а в последствии на основании договора аренды №071-4736 от 19.06.2012 АО «СК «Татфлот», и поэтому право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами.

Истец исходит из того, что ранее земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:4213 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ГУП «СК «Татфлот». В последствии правопреемником ГУП «СК «Татфлот» стало ОАО «СК «Татфлот». Следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к ОАО «СК «Татфлот» в полном объеме, в подтверждение чего был представлен государственный акт.

Истец считает, что для выделения земельного участка с кадастровым номером 16:50:012301:51 из земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:4213 требовалось получение согласия истца в письменной форме в соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку указанное юридическое лицо обладало правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:4213. Доказательств принятия мер по согласованию с истцом как смежным землепользователем границ участка, ответчик не представил.

Истец считает, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:012301:51, расположенный посередине земельного участка истца, возникло у ответчика с 07.06.2011, тогда как полным правообладателем всей земли на момент оформления сделки являлась судоходная компания «Татфлот». При этом на момент заключения договора купли-продажи №13978 от 07.06.2011 земельным участком с кадастровым номером 16:50:012301:51, находящимся в региональном ведении, по какой-то причине распоряжался муниципальный орган, у которого вовсе отсутствовали полномочия на выделение и продажу участка.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец также исходит из того, что изначально спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:012301:51 находился в составе земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:4213 и право распоряжения землей в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Земельного кодекса Республики Татарстан в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, принадлежало государственному органу субъекта Российской Федерации, а не муниципальному органу на уровне местного самоуправления.

В дополнениях истец, исходя из того, что дело рассмотрено судом первой инстанции не в полном объеме, а также с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции с принятием нового судебного акта.       

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и отзыве на дополнения к апелляционной жалобе, с доводами, изложенными в жалобе и дополнениях к ней, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзывах, поддержал.

1-е третье лицо – Управление Росреестра по Республике Татарстан, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не вилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо – Комитет, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не вилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца и дополнениях к ней, отзыве ответчика на апелляционную жалобу и отизыве на дополнения к ней, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

АО «СК «Татфлот» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:4213 площадью 210211 кв.м., разрешенное использование - под здания и сооружения пассажирского управления, центрального грузового района и Волжского грузового района, расположенный относительного ориентира по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Вахитовский район, ул.Портовая (т.1 л.д.73-74).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2017 земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:4213 площадью 210211 кв.м. поставлен на кадастровый учет 06.10.2011, право аренды АО «СК «Татфлот» на земельный участок зарегистрировано 18.02.2013 на основании договора аренды земельного участка №071-4736 от 19.06.2012 и соглашения №171-571 от 27.12.2013 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка №071-4736 от 19.06.2012 (т.1 л.д.73-74).

Предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:012301:51 площадью 201 кв.м., разрешенное использование - объект общественного питания, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Вахитовский район, ул.Портовая, д.19 (т.1 л.д.75-78).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2017 земельный участок с кадастровым номером 16:50:012301:51 площадью 201 кв.м. поставлен на кадастровый учет 24.02.2011. Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано 26.07.2011 на основании договора купли-продажи земельного участка №13978 от 07.06.2011 (т.1 л.д.41-44).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Истец обратился в суд с требованием о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 16:50:012301:51.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных права» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в суд с требованием о признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок истец должен доказать, что запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает его права, которые не могут быть защищены иным способом.

Истец доказательства государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:4213 не представил. 

Истец считает, что нарушением его прав является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 16:50:012301:51, принадлежащий ему ранее на основании государственного акта №РТ-50-001785, зарегистрированного 21.07.1995, а в последствии на основании договора аренды №071-4736 от 19.06.2012 АО «СК «Татфлот», и поэтому право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами.

Согласно государственному акту №РТ-50-001785, зарегистрированному 21.07.1995, Судоходной компании «Татфлот» в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 21,880 га (т.1 л.д.94-101).

В соответствии с договором аренды земельного участка №071-4736 от 19.06.2012 открытому акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:4213 площадью 210211 кв.м. (т.1 л.д.25-27).

Комитетом и ответчиком 07.06.2011 заключен договор купли-продажи земельного участка №13978, согласно которому ответчику в собственность передан земельный участок с кадастровым номером 16:50:012301:51 площадью 201 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Вахитовский район, ул.Портовая, д.19 (т.1 л.д.56-62).

Указанный договор не оспорен и не признан судом недействительным.

Истец доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:012301:51 площадью 201 кв.м. является частью земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:4213 площадью 210211 кв.м., суду не представил. Земельный участок с кадастровым номером 16:50:012301:51 площадью 201 кв.м. поставлен на кадастровый учет 24.02.2011, земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:4213 площадью 210211 кв.м. - 06.10.2011.

При указанных обстоятельствах, вывод истца о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 16:50:012301:51 площадью 201 кв.м. за ним и ответчиком является необоснованным и его требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на указанный земельный участок удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 ноября 2017 года по делу №А65-27772/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий                                                                      В.В.Карпов 

Судьи                                                                                                     О.Н.Радушева

                                                                                                                Н.А.Селиверстова