ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-270900/19-79-2156

г. Москва

23 декабря  2019  г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермишкиным С.С.,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 04.10.2019 № 2107719

при участии:от заявителя: ФИО2, паспорт, дов. от 14.01.2019, диплом

арбитражного управляющего- ФИО1(паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13  КоАП РФ.

Заявитель   требование поддержал.

Арбитражный управляющий ФИО1 возражал против удовлетворения заявления по доводам письменного отзыва со ссылкой на ст.2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, ст. 14.13, с. 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ч. 1 ст. 19.4. ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 24.01.2019 № 6 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 г. в отношенииОбщество с ограниченной ответственностью «РАДОНЕЖ АС» (ОГРН1027700098590, ИНН 

<

***>, адрес: 119607, 

<

...>,корп. 1) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсноепроизводство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим назначен ФИО1 (ИНН860301246791, СНИЛС 

<

***>) - член Ассоциации «Межрегиональнаясаморегулируемая организация профессиональных арбитражныхуправляющих» (МСО ПАУ) (ОГРН СРО 1037705027249, ИНН СРО 7705494552,место нахождения: 109240, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 годаОбщество с ограниченной ответственностью "Инжстройинвест" (ИНН7705882354, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 111401, г. Москва,ул. 2-я Владимирская, д.26, корп.1, кв.55, дата регистрации - 03.03.2009 года)признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуреликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шестьмесяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытииконкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должникав Газете "Коммерсантъ" №235 от 16.12.2017, стр. 42.

Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по г. Москве обратилось в Арбитражный судгорода Москвы с заявлением № 53-3623/19 от 07.10.2019 г. опривлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАПРФ на основании протокола об административном правонарушении № 2107719 от 04.10.2019 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2019 г. по делу обанкротстве ООО «РАДОНЕЖ АС» признано незаконным бездействиеконкурсного управляющего, выразившееся в непроведении собраниякредиторов в установленный срок по требованию кредитора.

Судом апелляционной инстанции производство по жалобе былопрекращено постановлением от 26.06.2019 г.

Указанное нарушение было устранено, в кратчайшие сроки (сообщениемЕФРСБ от 04.06.2019 г. № 3829452) было назначено собрание кредиторов на19.06.2019 г., которое не состоялось по причине отсутствия кворума.

Заявитель по удовлетворенной жалобе, кредитор ФИО3, на него неявился.

Таким образом, еще до вступления определения Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2019 г. по делу о банкротстве ООО «РАДОНЕЖ АС» о признаниинезаконным бездействия конкурсного управляющего в законную силу всенегативные последствия нарушения были устранены, по данному вопросусделано две публикации - от 04.06.2019 г. № 3829452 о назначении собрания,от 21.06.2019 г. № 3886646, что исключает нарушение прав кредиторов.

Интересы инициатора по настоящему административному расследованию- ООО «Юридический консалтинг» также не были нарушены, так как обществоне обладает голосующими требованиями, размер его требований составляетменее 30 тысяч рублей при общем размере требований кредиторов более 145миллионов рублей.

Кроме того, публикация о принятом акте была осуществлена 04.10.2019 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 г. по делу обанкротстве ООО «РАДОНЕЖ АС» признаны необоснованными расходыконкурсного управляющего.

В соответствии с п. 6 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ(ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. всилу с 03.07.2019) сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта опризнании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании сарбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением илиненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежатвключению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке,предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трехрабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Указанный судебный акт является результатом рассмотрения разногласий, а не нарушений конкурсного управляющего и устанавливает дебиторскую задолженность конкурсного управляющего перед должником.

Конкурсный управляющий, реализовав свое процессуальное право наобжалование судебного акта, в полном объеме погасил задолженность переддолжником, что исключает нанесение убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019 г. по делу обанкротстве ООО «ИНЖСТРОЙИНВЕСТ» признана частично обоснованнойжалоба на действия конкурсного управляющего.

Информация о рассмотрении указанной жалобы была размещена в ЕФРСБсообщением № 3153890 от 24.10.2018 г., что минимизирует нарушение правкредиторов несвоевременным опубликованием сообщения о судебном акте.

В ходе исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим былоустановлено, что 14.09.2016 г. в отношении ООО «ИНЖСТРОЙИНВЕСТ»Инспекцией ФНС России по г. Мытищи Московской области была начатавыездная налоговая проверка по всем налогам в период с 01.01.2013 г. по31.12.2015 г.

Контролирующие лица ООО «ИНЖСТРОЙИНВЕСТ» препятствовалиналоговому органу - документы по требованиям налогового органа непредставлялись, в период проверки было изменено местонахожденияюридического лица.

В ходе проверки было установлено, что в период 2013 - 2015 г. г.контролирующие лица ООО «ИНЖСТРОЙИНВЕСТ» принимали к учетубухгалтерские операции без их реального содержания, а также переводилиденежные средства на счета фирм, подпадающих под признаки однодневок,по фиктивным документам, без реального выполнения работ, оказания услуги поставок товаров.

Указанные действия привели к тому, что бюджетом былонедополучено налога на добавленную стоимость в размере91 232 736,00 рублей, что установлено и подтверждается решениемИнспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области № 15-42 опривлечении к ответственности за нарушение налоговогоправонарушения от 24.07.2018 г.

Общий размер налоговой ответственности по данному решениюсоставляет 124 353 670,00 руб., в том числе 4 553 956,00 руб. штрафа,28 566 978,00 руб. пени и 91 232 736,00 руб. налога на добавленнуюстоимость.

Помимо этого, до окончания выездной налоговой проверки, во избежаниеналоговой ответственности, контролирующими лицами должника былопринято решение о ликвидации ООО «ИНЖСТРОЙИНВЕСТ» и, практическисразу, подано заявление о банкротстве.

В целях получения доминирующего положения в реестре кредиторов,контролирующими лицами была сформирована и включена в реестртребований кредиторов фиктивная задолженность ООО«ИНЖСТРОЙИНВЕСТ» перед аффилированными лицами.

Так, в арбитражный суд были представлены документы о включении вреестр задолженности в размере более 40 млн. руб. перед ООО «ЮПБ».

Учитывая, что ООО «ЮПБ» и ООО «ИНЖСТРОЙИНВЕСТ» являютсяаффилированными лицами (один и тот же участник) есть основания полагать,что данные обязательства не имеют реального содержания и призваны лишь для получения доминирующего положения в процедуре банкротства.

Данный факт был подтвержден судом, исключившим указанныетребования из реестра кредиторов.

Помимо этого, в арбитражный суд были представлены документы овключении в реестр задолженности в размере более 67 млн. руб. перед ООО«ОБОРОНСТРОЙ».

Учитывая, что ООО «ОБОРОНСТРОЙ» и ООО «ИНЖСТРОЙИНВЕСТ»являются аффилированными лицами (близкие родственники в составеучастников) также есть основания полагать, что данные обязательства неимеют реального содержания и призваны лишь для получениядоминирующего положения в процедуре банкротства.

Указанные действия контролирующих лиц ООО «ИНЖСТРОЙИНВЕСТ»содержат в себе признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 158УК РФ - мошенничество, ст. 196 УК РФ преднамеренное банкротство, ст. 199УК РФ уклонение от уплаты налогов.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения конкурснымуправляющим в правоохранительные органы, были определены признакификтивного и преднамеренного банкротства в ходе финансового анализадолжника.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенногоадминистративного правонарушения судья, орган, должностное лицо,уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могутосвободить лицо, совершившее административное правонарушение, отадминистративной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы вотношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением являетсядействие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки составаадминистративного правонарушения, но с учетом характера совершенногоправонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжестинаступивших последствий не представляющее существенного нарушенияохраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что протокол от 04.10.2019г.составлен в отношении ФИО1 с его участием полномочным лицом Управления Росреестра по Москве. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Факт нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» подтвержден материалами дела, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), не истек, в связи с чем, имеются основания для привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения лица от ответственности судом не установлено. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного Арбитражным управляющим административного правонарушения, обстоятельства, характеризующие ее личность. 

Суд учитывает, что совершенное правонарушение, хотя и является противоправным, виновным действием, по своей сути не влечет возникновение угрозы причинения вреда отношениям в сфере банкротства, не повлекло существенного вреда и ущерба.

Ввиду указанного, считает возможным ограничиться наказанием за совершение административного правонарушения в виде предупреждения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко