АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Магадан Дело № А37-2984/2022  03.05.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2023 Решение в полном объеме изготовлено 03.05.2023 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного  общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

к департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Магаданская областная общественная организация представителей азербайджанского и  дагестанского народов «Бирлик» (Единство)  

о взыскании 91 924 рублей 86 копеек, при участии в заседании представителей: от лиц, участвующих в деле: не явились 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым  заявлением к ответчику, департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии  города Магадана, о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную по  объектам в 

<

...> (нежилые помещения площадью 90,5 кв.м и  73.5 кв.м) за период с 01.01.2022 по 30.09.2022, в том числе на содержание общего  имущества в сумме 82 635 рублей 92 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с  13.03.2022 по 31.03.2022 и с 11.06.2022 по 11.04.2023, в сумме 9288 рублей 94 копеек,  всего – 91 924 рублей 86 копеек (с учетом замены ответчика и уточнения суммы иска –  л.д.138, 159-160,т.1; л.д. 8-9, 31, т.2).  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 539,  544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.4 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», часть 14 статьи 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации, представленные доказательства.  

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание не явились, извещены. 

От представителя истца поступило ходатайство от 02.05.2023 № МЭ/20-18-34-1581 о  проведении заседания в свое отсутствие, на исковых требованиях с учетом уточнений  истец настаивает.  

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по  существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в  дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Магадан» на  праве собственности принадлежит нежилое подвальное помещение, площадью 394,3 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из  реестра муниципального имущества (л.д. 27, оборотная сторона, т.2).  

Из выписки из реестра муниципального имущества следует, что часть нежилого  подвального помещения площадью 230,3 кв.м находится в безвозмездном пользовании  ФГБОУ ВПО «СВГУ», часть помещения площадью 73,5 кв.м – свободна, а часть  помещения площадью 90,5 кв.м с 25.02.2021 сроком на 5 лет была передана на основании  постановления мэрии г. Магадана от 03.03.2021 № 466, договора от 25.02.2021 № 220 в  безвозмездное пользование МООО «Бирлик» (л.д. 11-13, т.2).  

В период с 01.01.2022 по 30.09.2022 истец осуществлял поставку тепловой энергии в  нежилые подвальные помещения, общей площадью 164 кв.м (73,5 + 90,5), расположенные  по адресу: 

<

...>.  

07.04.2022 между истцом и МООО «Бирлик» был заключен договор № 24т5557/30/01  на теплоснабжение и поставку горячей воды помещения площадью 90,5 кв.м сроком  действия: с 10.02.2022 по 31.12.2022 (л.д.23-26, т.2).  

Между истцом и ответчиком договорные отношения по теплоснабжению помещений  по ул. Коммуны, д.2 в спорный период отсутствовали (л.д.27, т.2).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие  договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено  

энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности  возместить стоимость полученной энергии (ресурса).  

В силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями  могут приобретать или осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи,  органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте имущественных и  жилищных отношений мэрии города Магадана, утвержденного решением Магаданской  городской Думы от 14.06.2016 № 37-Д, департамент является функциональным органом  мэрии города Магадана, который, представляя интересы собственника муниципального  имущества - муниципального образования «Город Магадан», владеет, пользуется и  распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, установленных действующим  законодательством, Уставом муниципального образования «Город Магадан», другими  муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления города Магадана и  Положением (л.д.139, т.1).  

Считая, что расходы по отоплению нежилых помещений, принадлежащих на праве  собственности муниципальному образованию «Город Магадан», должен нести собственник,  истец обратился в суд с требованием о взыскании с департамента задолженности за  поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 82 635,92  рублей, неустойки за период с 13.03.2022 по 31.03.2022 и с 11.06.2022 по 11.04.2023 в  размере 9288,94 рублей, а всего – 91 924,86 рублей.  

Претензия истца от 19.10.2022 № МЭ/20-18-24-б/н, врученная ответчику, оставлена  последним без удовлетворения (л.д. 93-94, т.1).  

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в  соответствии с требованиями статей 210, 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, статьями 155, 157  ЖК РФ.  

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре  энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.  

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается  исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных  услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за  коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по  тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном федеральным законом.  

За период с 01.01.2022 по 30.09.2022 истец поставил ответчику тепловую энергию на  общую сумму 82 635,92 рублей, что подтверждается расчетами и ведомостями начислений,  счетами-фактурами (л.д. 26-35, 54-70, т.1). Ответчик получил счета-фактуры, возражений по  количеству и стоимости потребленной тепловой энергии не заявил.  

Поскольку приборы учета тепловой энергии в нежилых помещениях не установлены,  расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление нежилых помещений, был  произведен истцом на основании норматива потребления (0,02 Гкал/кв.м) исходя из  площади помещений - 164 кв.м (73,5 кв.м и 90,5 кв.м) (за период с 01.01.2022 по  09.02.2022), 73,5 кв.м (за период с 10.02.2022 по 30.09.2022) с применением утвержденных  Департаментом цен и тарифов Магаданской области тарифов (л.д. 89-92, т. 1).  

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

По акту приема-передачи (уступки права требования) управляющая компания  уступила истцу право требования взыскания с ответчика возникшей задолженности за  период с 01.01.2022 по 30.09.2022 (л.д.10, т.2).  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за  поставленную в период с 01.01.2022 по 30.09.2022 тепловую энергию в размере 82 635,92  рублей подлежит удовлетворению.  

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с  13.03.2022 по 31.03.2022 и с 11.06.2022 по 11.04.2023 в размере 9288,94 рублей.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные  законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при  получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных  жилищным законодательством.  

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет предъявленной истцом к взысканию суммы пени за период с 13.03.2022 по  31.03.2022 и с 11.06.2022 по 11.04.2023 в размере 9288,94 рублей судом проверен и  признается обоснованным.  

При этом необходимо отметить, что истец при расчете неустойки учел постановление  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени за  период за период с 13.03.2022 по 31.03.2022 и с 11.06.2022 по 11.04.2023 в размере 9288,94  рублей подлежит удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

С суммы иска 91 924,86 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 3677,00  рублей. При подаче иска в суд истцу определением суда от 28.12.2022 был произведен  зачет госпошлины в размере 3579,20 рублей на основании справок Арбитражного суда  Магаданской области на возврат государственной пошлины от 03.10.2022 № А37- 

1687/2022, от 17.10.2022 № А37-1953/2022, от 24.10.2022 № А37-1814/2022, от 29.11.2022  

 № А37-1794/2022 (л.д.1-2, 7-25, т.1). 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате  

госпошлины относятся на ответчика. 

Недоплаченная сумма госпошлины в размере 97,80 рублей подлежит отнесению на  

ответчика, который от ее уплаты освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения  

является дата его изготовления в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, департамента имущественных и жилищных отношений мэрии  города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца,  публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 82 635 рублей  92 копеек, неустойку в размере 9288 рублей 94 копеек, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3579 рублей 20 копеек, а всего – 95 504 рубля  06 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления  решения в законную силу.  

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

 Судья Дьячкова Э.Л. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:19:00

Кому выдана Дьячкова Эльвира Львовна