Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221161/19-92-1826

11 декабря 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Торговый Центр-Д»

к ОАТИ города Москвы 

об оспаривании постановления  о назначении административного наказания 

от 08.08.2019г. № 19-51-П02-00166/01 

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: ФИО2    (паспорт, дов. № б/н от 01.10.2019г., диплом);

от ответчика:   ФИО3  (удостов., дов. № 01-30-407/19 от 09.04.2019г., диплом); 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Центр-Д» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАТИ города Москвы (далее – ответчик, административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 08.08.2019г. № 19-51-П02-00166/01 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В письменном отзыве ответчик против заявления возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем вменяемого правонарушения доказан, его вина установлена, выявленные правонарушения не являются малозначительными.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный  ч.1 ст.30.3 ,ч.2 ст.208 АПК РФ на обращение  в Арбитражный суд заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования территории по адресу: г.Москва, Большая Почтовая, 43-45, стр.1 выявлено, что по данному адресу ведутся работы по капитальному ремонту здания. Ордер ОАТИ на проведение работ от 27.02.2019 № 19010104. Заказчик - ООО «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР-Д». Правонарушение выразилось в следующем: не выполнены работы по уборке и вывозу грунта, мусора и строительных отходов с территории строительной площадки, что является нарушением пункта 5.1, 5.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП (далее - Правила), а также п. 10.17 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018.25.07.2019 в отношении ООО «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР-Д» был составлен протокол   №   19-51-П02-00166/01.   Протокол   составлен   в   присутствии представителя заявителя - ФИО4 (доверенность от 20.03.2019 б/н). Уведомление о времени и месте составления протокола было получено ООО «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР-Д» 22.07.2019, согласно информации с официального сайта Почты России. В протоколе содержится информация о том, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание, указано, на основании чего должностное лицо пришло к выводу, что заявитель является субъектом административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении получен представителем ООО «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР-Д» на руки 25.07.2019.

08.08.2019 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в присутствии представителя заявителя - ФИО4 (доверенность от 20.03.2019 б/н).

По результатам рассмотрения материалов дела, 08.08.2019 должностным лицом ОАТИ вынесено постановление № 19-51-П02-00166/01 о привлечении ООО «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР-Д» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ответчика в пределах предоставленных полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

﻿Частью 1 ст. 8.18 КоАП Москвы установлено, что нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.1 Правил, уборка и содержание мест производства работ осуществляется в соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденными Правительством Москвы.

В соответствии с п.5.6 Правил, на месте производства работ сбор отходов (включая отходы строительства и сноса) и мусора осуществляется в контейнеры для сбора и временного хранения отходов и мусора и/или на оборудованных, специализированных площадках.

В соответствии с п. 10.17 Правил, строительные площадки, объекты промышленности строительных материалов (заводы ЖБИ, растворные узлы и др.) в обязательном порядке должны оборудоваться пунктами очистки (мойки) колес автотранспорта. Запрещается вынос грунта и грязи колесами автотранспорта на городскую территорию.

Ответственность за уборку и содержание территорий в пределах пятиметровой зоны от границ объекта строительства, реконструкции и ремонта возлагается на заказчика и генеральную подрядную организацию.

ООО «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР-Д» является заказчиком работ по капитальному ремонту здания по указанному адресу, подрядная организация - ООО «АДАРА». На производство работ был открыт ордер от 27.02.2019 № 19010104, согласно ордеру срок производства работ с 06.03.2019 по 30.08.2019. 

Между заказчиком и подрядчиком был заключен договор подряда от 23.01.2019 № 02/2019. В соответствии с п.4.1, 4.7 договора заказчик (ООО «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР-Д») обязан передать подрядчику (ООО «АДАРА») зоны производства работ и предоставить строительные леса, что сделано не было. В связи с чем, ООО «АДАРА» не приступило к выполнению работ и 14.06.2019 отказалось от исполнения договора.

Таким образом, ООО «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР-Д» является субъектом данного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, ОАТИ города Москвы  правомерно установлено наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Факт совершения указанного правонарушения ООО «Торговый Центр-Д»  подтверждается материалами административного дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, однако организацией не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении данного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела, принимая во внимание, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности деяния, судом не установлено.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усмотрел оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения суд отклонил.

Вместе с тем, с 04 июля 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Аналогичные основания применения административного наказания в виде предупреждения закреплены в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлена предусмотренная взаимосвязанными положениями статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ совокупность условий для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В частности, на основании положений статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", предусматривающей, что сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, судом установлено, что ООО «Торговый Центр-Д» внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория "малое предприятие").

Доказательств того, что ООО «Торговый Центр-Д» ранее привлекалось к административной ответственности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Напротив, в оспариваемом постановлении зафиксировано, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

То есть административным органом не установлено и такого обстоятельства, отягчающего административную ответственность, как повторное совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

По мнению суда, в рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

В частности, согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление в части назначения наказания подлежит изменению.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 2.1, 3.1, 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.5, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление ОАТИ г. Москвы 08.08.2019г. № 19-51-П02-00166/01 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый Центр-Д» (117452, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ, ДОМ 22, КОРПУС 1, ЭТ 0 ПОМ I КОМ 3Б, ОГРН: 5157746308671, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2015, ИНН: 7713409906, КПП: 772701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Курзяков Павел Игоревич) в части назначенной санкции в виде штрафа в размере 300.000 руб. на предупреждение.

В остальной части требований ООО «Торговый Центр-Д» по заявлению отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                             Уточкин И.Н.