ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-56252/2023 

 

город  Москва 

30.09.2023

дело № А40-99681/23

 

резолютивная часть постановления оглашена 25.09.2023

постановление изготовлено в полном объеме  30.09.2023

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТДРК»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2023 по делу № А40-99681/23

по иску ООО «Импера»

к ООО «ТДРК»

о взыскании денежных средств; 

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.07.2023;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2023 с ООО «ТДРК» в пользу ООО «Импера» взысканы задолженность в размере 6.298.500 руб., неустойка в размере 158.722 руб., расходы по государственной пошлине по иску в размере               55.286 руб. по иску.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 10.11.2022 между ООО «ТДРК» (поставщик) и ООО «Импера» (покупатель) заключен договор поставки № 112, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять его и оплатить (п. 1.1 договора). 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истцом перечислена предварительная оплата за товар на основании выставленного счета на оплату № 40 от 15.12.2022 за ЩПС 0-80 на сумму                  6.298.500 руб., что подтверждается платежным поручением № 612 от 17.12.2022. 

Претензионный порядок истцом соблюден.

   Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Таким образом, указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты. 

   До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возращены, товар не поставлен. 

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом п. 5.3 договора поставки № 112 от 10.11.2022 установлено, что при нарушении поставщиком сроков поставки товара или недопоставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,03 % от суммы                     не поставленного в срок или недопоставленного объема товара за каждый день просрочки. 

            Расчет неустойки в размере 158.722, 20 руб. за период просрочки с 17.12.2022 по 10.03.2023 - 84 дня соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.  

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик лишен возможности участвовать в рассматриваемом споре и защищать свои имущественные права, так как не извещен со стороны суда, судом апелляционной инстанции, отклоняется, так как опровергается материалами дела, а именно: отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14579183376613.

   Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному    адресу    или    не   совершение   этим   лицом   действий    по    получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

   Представленный вместе с апелляционной жалобой универсальный передаточный документ, судом не рассматривается, так как ответчиком не обоснована невозможность представления документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

            Расходы по оплате государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства не допущено.

 

   Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2023 по делу № А40-99681/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               М.В. Кочешкова

 

                                                                                                          О.С. Сумина