АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37308/22

27 февраля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            27 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лимерт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком-инвест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 21 762 105,15 рублей (уточненные требования),

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность №5 от 18.10.2022, диплом (до и после перерыва),

от ответчика:   представитель не явился (до и после перерыва). 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лимерт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком-инвест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 717 091,20 рублей неустойки в размере 7 817 563,20 рублей, процентов в порядке статьи 395  ГК РФ в размере 367 450,01 рублей, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору строительного субподряда № 12/04/2022 от 12.04.2022.

В судебное заседание, состоявшееся 09.02.2023, обеспечил явку представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Истцом в электронном виде предоставлено заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за период с 30.09.2022 по 13.01.2023 в размере 364 111,99 рублей.

Представитель истца поддержал заявление об уточнении иска, просил суд принять к производству.

Судом уточненные исковые требования в части взыскания процентов в размере 364 111,99 рублей приняты к производству в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ.

В целях получения дополнительных доказательств суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.02.2023 объявляет перерыв до 14 часов 00 минут 16.02.2023 Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска в части взыскания неустойки за период с 01.06.2022 по 29.09.2022 в размере 4 680 901,96 рублей, просил суд принять к производству.

Судом уточненные исковые требования в части взыскания неустойки в размере  680 901,96 рублей, а всего на сумму 21 762 105,15 рублей приняты к производству в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в уточненной редакции, представил дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, пояснив, что этапы согласованы.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

12.04.2022 между ООО «ЛИМЕРТ» (генеральным подрядчиком) и ООО «Стройком-инвест» (субподрядчиком) заключен договор строительного субподряда №12/04/2022, согласно предмету которого субподрядчик на свой риск обязуется выполнить по заданию генерального подрядчика строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство сетей инженерно-технического обеспечения жилой застройки в пос. Красный Колос» (далее - объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией с использованием своих технических средств и материалов, в сроки, предусмотренные договором, а генеральный подрядчик принять и оплатить указанные работы на условиях настоящего договора (приложение №1 - Ведомость работ, приложение №2 - локальные сметные расчеты, приложение № 3 - проектно-сметная документация, приложение №4 - график выполнения работ ).

Пунктами 2.1., 2.2. установлена твердая цена договора в размере 744 000 000 рублей, в том числе НДС 20% - 124 000 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком выполнения СМР (приложению № 4).

В силу пункта 3.2. договора начало выполнения работ со дня, следующего за днем заключения договора, срок выполнения работ не позднее 10.12.2022. Субподрядчик вправе выполнить работы досрочно.

Пунктом 5.2.1. предусмотрена обязанность Субподрядчика выполнить работы по строительству на объекте: «Строительство сетей инженерно-технического обеспечения жилой застройки в пос. Красный Колос» (далее - Объект) (Приложение № 3 - проектно-сметная документация) (далее - объект) в сроки, предусмотренные договором в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 4 к договору и является его неотъемлемой частью.

По состоянию на 26.09.2022 стоимость невыполненных и несданных работ генподрядчику составила 740 517 091,20 рублей.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора без возмещения субподрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений в случаях нарушения субподрядчиком принятых на себя обязательств, в соответствии с гражданским законодательством, в том числе:

- задержка субподрядчиком начала выполнения работ в соответчики с настоящим договором более чем на 5 календарных дней;

- в случае нарушения субподрядчиком графика производства работ более чем на 5 календарных дней;

- задержка субподрядчиком хода выполнения работ, когда срок окончания работ, установленный в договоре, увеличивается более чем на 5 календарных дней.

26.09.2022 в адрес ответчика генподрядчиком направлено уведомление о досрочном расторжении договора.

По расчету истца размер пени в порядке пункта 6.6 договора за период с 11.06.2022 по 29.09.2022 составляет 4 680 901,96 рублей (уточненные требования)

Субподрядчику перечислен аванс в размере 20 200 000 руб., который ответчиком отработан на сумму 3 482 908,80 рублей, что подтверждается актом выполненных работ КС-2 № 1 от 10.06.2022.

Сумма неотработанного аванса составила 16 717 091,20 рублей.

Генеральный подрядчик за ненадлежащее исполнение обязательств по договору начислил субподрядчику пени до расторжения договора за период с 01.06.2022 по 29.09.2022 в размере 4 680 901,96 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ после расторжение договора за период с 30.09.2022 по 13.01.2023 в размере 364 111,99 рублей (уточненные требования).

11.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неотработанного аванса, оплате начисленной неустойки и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без материального удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском в редакции уточнений.

Исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу положений п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, а также ненадлежащее исполнение ООО «Стройком-инвест» своих обязательств по выполнению работ.

В обоснование своей позиции истец представил платежные поручения № 834 от 08.06.2022, №863 от 14.06.2022, №913 от 21.06.2022, №961 от 29.06.2022, №1090 от 14.07.2022, №1122 от 18.07.2022, №1130 от 19.07.2022, №1155 от 21.07.2022, №1220 от 01.08.2022, №1190 от 28.07.2022, №1265 от 04.08.2022, №1267 от 05.08.2022, №1328 от 12.08.2022, №1335 от 12.08.2022, №1395 от 19.08.2022, №1396 от 19.08.2022, №1455 от 26.08.2022, подтверждающие перечисление аванса субподрядчику в общей сумме 20 200 000 рублей, который ответчиком отработан на сумму 3 482 908,80 рублей, что подтверждается актом выполненных работ КС-2 № 1 от 10.06.2022.

Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 16 717 091,20 рублей вследствие расторжения договора генеральным подрядчиком и отсутствия доказательства выполнения работ на заявленную сумму, оплаченную генеральным подрядчиком в качестве авансирования.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации после расторжение договора за период с 30.09.2022 по 13.01.2023 в размере 364 111,99 рублей (уточненные требования).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку по общему правилу на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и суд, проверив период взыскания процентов, установил, что проценты начислены истец за период после расторжения договора, при этом ответчиком размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 16 717 091,20 рублей, за период с 30.09.2022 по 13.01.2023 в размере 364 111,99 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за просрочку выполнения работ по договору до его расторжения за период с 01.06.2022 по 29.09.2022 в размере 4 680 901,96 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктами 6.5., 6.6. договора установлено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, несвоевременного исполнения субподрядчиком требований генподрядчика об устранении недостатков работ, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором )соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

При разрешении вопроса о возможности взыскания неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, необходимо установить, согласовано ли сторонами сделки исполнение обязательства по частям в соответствии с правилами статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель отождествляет понятия "этапы работ" и "промежуточные сроки".

Из положений статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в контракте именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы и приняты заказчиком.

В силу пункта 3.2 договора сторонами согласовано начало выполнения работ со дня, следующего за днем заключения договора, срок выполнения работ не позднее 10.12.2022. Субподрядчик вправе выполнить работу досрочно.

Судом также установлено, что сторонами согласован график производства работ, который соотносится с пунктом 3.2 договора и согласно графику работы подлежали выполнению по 10.12.2022, при этом генеральный подрядчик полагает, что сторонами согласованы этапы выполнения работ по договору.

Как следует из графика работ, на который ссылается истец, работы разделены условно на виды с указанием ед. изм. и количества, которые надлежало выполнять в период с 12.04.2022 по 10.12.2022: «Раздел 1. Устройство земляного полотна»; «Раздел 2. Укрепительные работы»; «Раздел 3. Устройство присыпных обочин», «Раздел 1. Устройство дорожной одежды (основная дорога); «Раздел 2. Устройство дорожной одежды (остановки и парковки); «Раздел 3. Укрепление обочин»; «Раздел 4. Устройство дорожной одежды (примыкания); «Раздел. Металлическая гофрированная м труба диам. 1,5 м на ПК0+19,19 (L=27 м)»; «Уплотнительные работы», « Раздел 1. Устройство закрытых ж.б.лотков (89 шт.); «Устройство тротуаров и по садочных площадок»; «Устройство тактильной плитки»; «Прочие работы», при этом судом установлено, что стоимость каждого вида работ в графике не определена.

Согласно пункту 5.2.13 субподрядчик обязан после завершения всего объема работ в пятидневный срок письменно известить об этом заказчика, а также в силу пункта 5.2.20 договора обязан выполнить до направления уведомления о завершении строительства объекта предусмотренные проектной и рабочей документацией пусконаладочные работы и компел5ксное опробование оборудования, оформить их результаты в соответствии с требованиями законодательства РФ и проектной документации.

Из условий договора также следует, что генерального подрядчика интересует результат работ в целом, а не выполнение части работ отдельно, как это предусмотрено графиком.

Из анализа текста заключенного сторонами договора, графика работ (приложение N 4 к договору), следует, что при заключении спорного договора этапы работ с описанием каждого этапа сторонами не согласованы.

Поскольку истцом не доказано согласование исполнения обязательств по договору по частям, в соответствии с правилами статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для вывода о ненадлежащем исполнении субподрядчиком обязательств по договору в части нарушения промежуточных сроков сдачи этапов работ по договору в спорные периоды.

Ввиду изложенного требования генерального подрядчика о взыскании пени за нарушение промежуточных сроков выполнения работ за период с 01.06.2022 по 29.09.2022 в размере 4 680 901,96 рублей необоснованны, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании пени в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за подачу уточненных исковых требований составляет 131 811 рублей.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 147 511 рублей по платежному поручению № 2102 от 08.11.2022. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 459,22 рублей, при этом истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 15 700 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2102 от 08.11.2022 на сумму 147 511 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройком-инвест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лимерт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 16 717 091,20 руб. неосновательного обогащения, 364 111,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  103 459,22 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лимерт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 15 700 руб. оплаченных по платежному поручению №2102 от 08.11.2022 на сумму 147 511 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова