ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25731/2024

г. Красноярск

20 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен «20» июня 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: ФИО2, представителя на основании доверенности от 09.12.2024 № Д/04/142 (диплом о высшем юридическом образовании), служебного удостоверения, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «14» февраля 2025 года по делу № А33-25731/2024,

установил:

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, Управление Росреестра по Красноярскому краю) о признании незаконными действий по государственной регистрации перехода права и права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 24:02:0901002:85, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, площадью 108 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Ачинский район, ТОО «Ястребовское», контур пашни 53; об устранении нарушений прав и законных интересов путем возложения обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о государственной регистрации перехода права и права собственности ФИО3 на указанный земельный участок (дата и номер государственной регистрации права: 17.07.2024 № 24:02:0901002:85-24/109/2024-2), а также восстановить в ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок в установленный Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» срок с момента вступления решения суда в законную силу. 

Определением от 28.08.2024 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4; ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «14» февраля 2025 года по делу № А33-25731/2024 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, Агентство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы Агентство, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, указывает, что нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями Управления Росреестра по Красноярскому краю заключается в том, что после перехода права собственности на земельный участок ФИО3 Агентство утратило возможность осуществлять полномочия, закрепленные в пунктах 5, 6 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). 

Управлением Росреестра по Красноярскому краю представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами Агентства. Ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.  

Заявитель и третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителе не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

Согласно выписке из ЕГРН от 21.02.2024 ФИО4 с 12.08.2011 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:02:0901002:85, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. 

Актом внепланового инспекционного визита от 04.12.2023, составленного Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю, установлено следующее: в ходе инспекционного визита на земельном участке с кадастровым номером 24:02:0901002:85 на всей площади 10,8 га выявлены признаки нарушения норм земельного законодательства в течение длительного времени от трех и более лет, а именно: непроведение мероприятий по воспроизводству плодородия и охране земель, защите земель от зарастания сорными травянистыми и древесно-кустарниковыми растениями, неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом № 101-ФЗ, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом. ФИО4 предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 16.10.2017 № 43-518 не выполнено. 

В производстве Ачинского городского суда Красноярского края находится гражданское дело № 2-1859/2024 по иску Агентства к ФИО4 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 24:02:0901002:85 и о его продаже с публичных торгов, в связи с неиспользованием по целевому назначению, об указании способа определения начальной цены изъятого земельного участка на публичных торгах. 

В соответствии с уведомлением от 15.02.2024 № КУВД-001/2024-3036984/1 в ЕГРН 15.02.2024 внесены сведения о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на участок с кадастровым номером 24:02:0901002:85 до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению.

Между ФИО4 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) заключен договор дарения от 12.07.2024, по условиям которого в дар передается земельный участок с касторовым номером 24:02:0901002:85. 

До завершения судебного разбирательства регистрирующий орган произвел государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:02:0901002:85 в пользу ФИО3 (одаряемая) на основании договора дарения от 12.07.2024, заключенного с ФИО4 (даритель). Сведения о переходе права собственности внесены в реестр 17.07.2024. 

С 17.07.2024 по данным ЕГРН ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:02:0901002:85, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.10.2024 в рамках исполнительного производства №236791/23/24016-ИП от 13.09.2023, возбужденного в отношении ФИО3, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе земельного участка с кадастровым номером 24:02:0901002:85. 

Агентство, ссылаясь на неправомерность государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок при наличии в реестре сведений о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.  

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Агентства, указал, что действия Управления Росреестра по Красноярскому краю по государственной регистрации перехода права на земельный участок от ФИО4 к ФИО5 не соответствуют действующему законодательству, а именно пункту 4.1 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), при этом судом отмечено, что для признания действий Управления незаконными необходимо одновременное наличие двух условий – их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, однако в данном случае суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемыми действиями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Также суд первой инстанции указал на избрание Агентством неверного способа защиты своих прав. 

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 части 3 статьи 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся дополнительные сведения о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и государственной регистрации ипотеки как обременения на такой земельный участок, за исключением перехода права в порядке универсального правопреемства, до устранения собственником такого земельного участка выявленного в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) нарушения обязательных требований или отмены выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований по результатам рассмотрения жалобы на решение уполномоченного органа исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора). 

Согласно части 20.2 Закона № 218-ФЗ в случае выявления в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) нарушений, указанных в пункте 1 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора) в срок, не превышающий пяти рабочих дней с даты выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, подает в порядке, установленном данным Федеральным законом, в орган регистрации прав заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и государственной регистрации ипотеки как обременения на такой земельный участок, за исключением перехода права в порядке универсального правопреемства, до устранения собственником такого земельного участка выявленного в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) нарушения обязательных требований или отмены выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований в результате рассмотрения жалобы на решение уполномоченного органа исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 статьи 25 Закона № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и государственной регистрации ипотеки как обременения на такой земельный участок, за исключением перехода права в порядке универсального правопреемства, до устранения собственником такого земельного участка выявленного в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) нарушения обязательных требований или отмены выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований по результатам рассмотрения жалобы на решение уполномоченного органа исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора) либо отметка о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и государственной регистрации ипотеки как обременения на такой земельный участок, за исключением перехода права в порядке универсального правопреемства, до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что в ЕГРН содержится запись от 15.02.2024 о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок с кадастровым номером 24:02:0901002:85 до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению. При этом по состоянию на 17.07.2024 основания невозможности внесения в ЕГРН записи о переходе права собственности в отношении названного земельного участка не отпали, Управлению Росреестра по Красноярскому краю надлежало возвратить заявление о государственной регистрации прав и приложенные к нему документы без рассмотрения. Однако вопреки вышеприведенным нормам, Управлением Росреестра по Красноярскому краю регистрирующий орган произвел государственную регистрацию перехода права собственности и внес в ЕГРН соответствующую запись. 

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 Закона № 218-ФЗ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. 

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. 

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженными в Постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» решения, действия (бездействие) органов и лиц, принятые, совершенные (допущенное) при реализации публичных полномочий и затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций в сфере гражданского оборота (например, решения органов, реализующих полномочия по ведению реестров гражданских прав), могут быть проверены в рамках производства, регламентированного главой 24 АПК РФ, по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий. 

В пределах указанных оснований, в частности, могут быть оспорены решения, принимаемые государственными учреждениями в целях ведения Единого государственного реестра недвижимости (например, если в государственный реестр внесены ошибочные сведения о праве на недвижимое имущество или его обременениях). 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, запись о которых внесена в государственный реестр, осуществляется путем предъявления исков (о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.п.), судебные акты по которым могут выступать основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Действия государственного регистратора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены лишь в том случае, когда спор о праве на недвижимое имущество отсутствует. Данный правовой подход следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 310-ЭС18-13357 по делу № А14-14459/2017. 

В рассматриваемом случае судом первой инстанции верно отмечено, что заявитель фактически оспаривает зарегистрированное право ФИО3 на спорный земельный участок, однако такой спор, будучи спором о праве, не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, не препятствует заявителю обратиться с соответствующим требованием об оспаривании сделки, которая послужила основанием для внесения в ЕГРН спорной записи, в порядке искового производства. 

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. 

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Агентство освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» февраля 2025 года по делу № А33-25731/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

М.Ю. Барыкин