Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5454/2018

30 ноября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 30 ноября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН 

<

***>: не явились;

от Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, ОГРН 1057900134489: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство»

на решение от  02.08.2018

по делу № А16-1772/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Столбовой С.К.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство»

к Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области

о  понуждении произвести зачет

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец, ООО «Южное ЖКХ», общество) с иском к Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – ответчик, Администрация Смидовичского городского поселения) об обязании произвести зачет стоимости работ по капитальному ремонту в сумме 453 170,97 руб. в счет арендной платы по договорам аренды муниципального имущества в форме муниципальных преференций от 16.08.2012 № 5, от 15.09.2017 № 5/1/17. 

Решением от 02.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Южное ЖКХ» просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что договор аренды от 16.08.2012 № 5 заключен до внесения в Закон п.2 ч.1 ст. 28.3 (изменения внесены Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ), ссылается на пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации; полагает, что в период с 16.08.2012 по 16.08.2017 у истца отсутствовала обязанность по капитальному ремонту объектов теплоснабжения, в связи с чем работы на сумму 351 088,46 руб., согласованные письмом от 23.05.2017 № 431, могут быть зачтены в счет арендной платы в порядке, установленном пунктом 4.21 договора; полагает, что суд не выяснил вопрос, кто являлся инициатором проведения капитального ремонта объектов теплоснабжения, сообщает, что инициатором являлась Администрация Смидовичского городского поселения, ссылается на письма ответчика от 17.05.2017 № 418, от 28.02.2018 № 122; сообщает, что работы по капитальному ремонту не включены в тариф; в судебном заседании ответчик не отрицал возможность проведения зачета арендной платы в счет названных работ; полагает, что п.2 ч.1 статьи 28.3 Закона подлежит применению к организациям, заключившим договор аренды по результатам конкурсов на право заключения таких договоров, тогда как договор аренды от 15.09.2017 № 5/1/17 заключен с ООО «Южное ЖКХ» на основании решения комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности от 15.09.2017 № 5 и постановления главы администрации Смидовичского городского поселения от 15.09.2017 № 458.

К апелляционной жалобе истец приложил дополнительные доказательства.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Южное ЖКХ» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Представитель Администрации Смидовичского городского поселения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, судом не приобщены к материалам дела на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.10.2018 судебное заседание отложено.

Определением от 26.11.2018 произведена замена судьи Волковой М.О. в связи с убытием в отпуск на судью Тихоненко А.А.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 16.08.2012 между Администрацией Смидовичского городского поселения (арендодатель) и ООО «Южное ЖКХ» (арендатор) заключен договор аренды муниципальным имущества в форме муниципальной преференции № 5.

Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель предоставляет во временное пользование, а арендатор принимает имущество (по актам приема-передачи), составляющее имущество казны городского поселения, расположенное по адресу: 679150 ЕАО, Смидовичский район, п. Смидович, для оказания населению Смидовичского городского поселения жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению, сбору и вывозу твердых бытовых отходов, а также организации перевозок рейсовым автобусом «Смидович – Песчаное», поставки твердого топлива для населения. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы  составляет с учетом НДС в год 1 559 520,24 руб. (приложение 1); в месяц                129 960 руб. 

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата вносится  арендатором в доход бюджета городского поселения в следующие сроки:

- при оплате аренды в виде твердых сумм платежей – до 5 числа месяца, следующего за отчетным;

- при заключении соглашений по зачету предоставленных определенных услуг либо товаров арендатором в счет арендной платы дата оказания (передачи) услуг (товаров) по накладным документам является датой оплаты аренды;

- при возложении на арендатора затрат по улучшению арендованного имущества зачет стоимости работ по проведению неотделимых улучшений арендуемого объекта в счет арендной платы производится по окончании работ на основании предоставленных документов в соответствии с условиями договора аренды.

Пунктом 7.1 договора установлено, что капитальный ремонт имущества осуществляется арендатором по согласованию с арендодателем. Расходы арендатора на капитальный ремонт являются основанием для зачета указанных расходов в счет арендной платы по настоящему договору.

В случае проведения арендатором капитального ремонта в соответствии с настоящим пунктом договора необходимо заключение дополнительного соглашения к данному договору, в котором будут урегулированы сроки, объем, план-график проведения ремонта.

Неотделимые улучшения имущества производятся арендатором только на основании письменного разрешения арендодателя. Стоимость улучшений, произведенных без согласования с арендодателем, по окончании срока аренды не возмещается.

Пунктом 2.1 договора определен срок аренды с 16.08.2012 по 15.08.2017. 

Договор от 16.08.2012 № 5 зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

По акту приема-передачи от 16.08.2012 имущество передано арендатору.

22.05.2017 арендатор обратился к арендодателю с письмом № 372, в котором просил согласовать капитальный ремонт арендуемого недвижимого имущества, за счет арендатора, а именно капитальный ремонт котла Универсал-6 на котельной № 5 ГВС, капитальный ремонт котла Универсал-6 на котельной № 2, на общую сумму 351 088,46 руб.

23.05.2017 письмом № 431 арендодатель сообщил  арендатору о согласовании проведения работ по капитальному ремонту котла Универсал-6 системы ГВС котельной № 5, котла Универсал-6 на котельной № 2 на сумм4у 351 088,46 руб. за средства арендатора.

Письмом от 03.08.2017 № 542 арендатор сообщил о направлении арендодателю акты формы КС-2, КС-3 для подписания и зачета в счет арендной платы.

Письмом от 08.08.2017 № 542 Администрация Смидовичского городского поселения сообщила обществу, что работы не могут быть зачтены в счет арендной платы, поскольку в администрации нет специалистов, которые могут квалифицировать работы, указанные в КС-2, КС-3 как неотделимые улучшения, приведшие к модернизации и улучшению деятельности переданных обществу объектов ЖКХ. 

По истечении срока действия договора аренды от 16.08.2012 № 5 стороны заключили договор аренды от 15.09.2017 № 5/1/17 на срок до подведения итогов открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении систем централизованного теплоснабжения, являющихся собственностью муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовчиского муниципального района Еврейской автономной области, пунктом 4.1 договора № 5/1/17 установлен размер арендной платы с учетом НДС в сумме 2 007 467,26 руб. в год, 167 288,94 руб. в месяц. Условия договора аренды от 15.09.2017 № 5/1/17 аналогичны условиям договора аренды от 16.08.2012 № 5.

В письме от 13.03.2018 № 213 арендатор просил арендодателя согласовать капитальный ремонт (неотделимые улучшения) арендуемого недвижимого имущества за счет средств арендатора: капитальный ремонт котла Универсал-6 на котельной № 5 ГВС, капитальный ремонт котла Универсал-6 на котельной № 2, общая стоимость работ – 102 081,51 руб.

Письмом от 14.03.2018 № 664 Администрация Смидовичского городского поселения сообщила о согласовании проведения мероприятий по капитальному ремонту (неотделимые улучшения) котла Универсал-6 системы ГВС котельной № 5, котла Универсал-6 на котельной № 2 на сумму 102 081,51 руб. за средства арендатора.

Письмом от 26.03.2018 № 233 ООО «Южное ЖКХ» направило в адрес администрации акты формы КС-2, КС-3 для подписания и зачета в счет арендной платы.

Письмом от 28.03.2018 № 223 арендодатель сообщил арендатору о невозможности зачета указанных работ в счет арендной платы, так как отсутствуют специалисты, которые могут квалифицировать работы, указанные в актах КС-2, как неотделимые улучшения, приведшие к модернизации и улучшению деятельности переданных в аренду объектов ЖКХ.

Полагая, что истец имеет право на зачет стоимости произведенных работ в счет арендной платы по договорам, ООО «Южное ЖКХ» обратилось в арбитражный суд.

 Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договоров аренды, руководствовался нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Так, согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

- произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

- потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

- потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 2 статьи 623 ГК РФ установлено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В переписке сторон (письма Администрации Смидовичского городского поселения от 23.05.2017 № 431, от 14.03.2018 № 664) арендодатель согласовывал осуществление арендатором неотделимых улучшений арендованного имущества.

При этом рамках договора аренды от 16.08.2012 № 5, который заключен сторонами до вступления в силу Федерального закона  от 07.05.2013 № 103-ФЗ, которым в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» введена глава 6.1, выполнение истцом соответствующих работ по капитальному ремонту арендованного имущества подтверждено актом технического обследования от 15.05.2017, актом ввода в эксплуатацию от 26.07.2017 (подписан в том числе представителем Администрации Смидовичского городского поселения), актами испытания водогрейного котла от 25.07.2017,  односторонним актом формы КС-2 от 03.08.2017, справкой формы КС-3 от 03.08.2017 № 1.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ  если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

Нормы о распространении действия статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на правоотношения сторон, возникшие ранее вступления в силу Федерального закона  от 07.05.2013                        № 103-ФЗ, указанный федеральный закон не содержит.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Факт получения Администрацией Смидовичского городского поселения заявления ООО «Южное ЖКХ» о зачете от 03.08.2017 № 542 подтверждается письмом ответчика от 08.08.2017 № 542.

При указанном обстоятельстве зачет встречных обязательств на сумму 351 088,46 руб. в рамках договора аренды от 16.08.2012 № 5 следует признать состоявшимся.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении искового требования об обязании ответчика произвести зачет стоимости работ по капитальному ремонту в рамках договора от 16.08.2012 № 5 на сумму 351 088,46 руб. в счет арендной платы, поскольку согласие Администрации Смидовичского городского поселения на зачет не требуется в силу статьи 410 ГК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», действовавшему на момент заключения сторонами договора от 15.09.2017 № 5/1/17, арендатор обязан поддерживать объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Таким образом, содержание пункта 7.1  договора от 15.09.2017 № 5/1/17 противоречит федеральному закону и ничтожно на основании статьи 168 ГК РФ, как посягающее на публичные интересы, поскольку предусматривает оплату ремонта за счет арендодателя – городского поселения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искового требования об обязании ответчика произвести зачет стоимости работ по капитальному ремонту имущества в рамках договора от 15.09.2017 № 5/1/17 на сумму 102 081,51 руб. в счет арендной платы.

Довод жалобы о том, что подпункт 2 пункта 1 статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежит применению к организациям, заключившим договор аренды по результатам конкурсов на право заключения таких договоров, тогда как договор аренды от 15.09.2017 № 5/1/17 заключен с ООО «Южное ЖКХ» на основании решения комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности от 15.09.2017 № 5 и постановления главы администрации Смидовичского городского поселения от 15.09.2017 № 458, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку такое исключение из поля правового регулирования Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не содержит.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Южное ЖКХ» свидетельствуют об ином понимании истцом подлежащих применению норм материального права, что само по себе не является основанием для отмены решения суда в силу статьи 270 АПК РФ.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, не установлено. Не применение судом первой инстанции статьи 422 ГК РФ не привело к принятию неправильного судебного акта.

Определением от 21.09.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ответчика в пользу истца следует взыскать с доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  02.08.2018 по делу № А16-1772/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев

А.А. Тихоненко