АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-15622/2017

г. Иркутск

11 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2018. Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТСИБСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 664074, 

<

...>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС-ТРАНЗИТ» (

<

...>), СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664027, 

<

...>)

о взыскании 651 623 рублей 1 копейки,

при участии  в заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 29.06.2017 № 363),

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от третьих лиц: не прибыли, уведомлены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ВОСТСИБСТРОЙ» о взыскании 50 000 рублей, составляющих часть основного долга за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя в размере 49 000 рублей, часть пени в размере 1 000 рублей, а также пени на сумму 571 117 рублей 72 копеек за период с 08.08.2017 по день фактической оплаты основного долга. 

Определением суда от 14 августа 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Ресурс-Транзит». 

После принятия дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до суммы 584 538 рублей 98 копеек, составляющих основной долг за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя в размере 571 117 рублей 72 копейки,  пени в размере 13 421 рубль 26 копеек, а также пени на сумму 571 117 рублей 72 копейки за период с 02.09.2017 по день фактической оплаты основного долга.

От ответчика через электронную систему «Мой арбитр» 27 сентября 2017 года поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, содержащее возражения против иска.

С учетом изложенного дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства определением суда от 3 октября 2017 года. 

Определением от 30 января 2018 года к участию в процессе в качестве третьего лица была привлечена Служба по тарифам Иркутской области.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения, истец неоднократно уточнял исковые требования  в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования по размеру,  до суммы 561 090 рублей 83 копеек, составляющей основной долг в размере 517 048 рублей 24 копеек, пени в сумме 44 042 рублей 59 копейки, а также пени на сумму 517 048 рублей 24 копеек за период с 05.04.2018 по день фактической оплаты основного долга согласно действующему законодательству. Уточнения судом приняты; дело рассматривается с учетом уточнений.

Первоначально в обоснование заявленных требований истец ссылался на бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии, которая в установленный  срок оплачена не была. Впоследствии истец уточнил основание иска и просил суд  взыскать с ответчика объем тепловых потерь по тепловым сетям собственника - ООО «ВостСибСтрой», жилые комплексы  ЖК «Сантоки», ЖК «Нижняя Лисиха-1», ЖК «Чайка» за период с 01.04.2014 по 31.04.2016. Поскольку в установленные сроки объем тепловых потерь ответчиком оплачен не был, истец начислил пени и обратился в суд за взысканием суммы основного долга,  пени и пени на сумму основного долга по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил,  ранее представил  отзыв и дополнительные пояснения нему, из содержания которых следует, что представленные истцом акты бездоговорного подключения не могут считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления, поскольку, в нарушение пункта 193 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства  РФ от 04.05.2012 № 442 отсутствует подпись представителя ООО СК «ВостСибСтрой», а также отметка об отказе в подписании акта; кроме того, в материалах дела отсутствуют  доказательства уведомления ООО «СК «ВостСибСтрой» о времени и месте составления актов о выявленных  фактах бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя; расчет задолженности и доказательства, обосновывающие стоимость бездоговорного потребления за 1 Гкал тепловой энергии 1 м3 теплоносителя; ответчик принадлежность ему тепловых сетей, указанных  в актах бездоговорного потребления за спорный период времени (с апреля 2014 года по апрель 2016 года), факт технологического присоединения сетей ответчика к энергоснабжающим установкам (сетям) истца  и теплоснабжения спорных жилых комплексов (ЖК «Сантоки», ЖК «Нижняя Лисиха-1», ЖК «Чайка») через принадлежащие ему сети, не оспорил. Также ответчиком не была оспорена арифметическая правильность расчета стоимости потерь и примененная истцом методика. При этом возражения ответчика сводились лишь к необоснованности истцом примененного тарифа на услуги по передачи тепловой энергии в спорный период времени.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС-ТРАНЗИТ» извещено о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на иск не представило.

СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 30 января 2018 года извещенная о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направила, представила отзыв на иск, из содержания которого следует, что в соответствии со схемой теплоснабжения города Иркутска до 2027 года, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 декабря 2013 № 930, единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения  определено ОАО «Иркутскэнерго». В период с 2014 по 2017 годы Службой в отношении ПАО «Иркутскэнерго» были приняты следующие тарифные решения в сфере теплоснабжения: приказ Службы от 28 марта 2014 года № 81-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию для единой теплоснабжающей организации на территории города Иркутска» (период действия с 1 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года); приказ Службы от 19 декабря 2014 года № 707-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию для единой теплоснабжающей организаций на территории города Иркутска» (период действия с 1 января 2015 по 31 декабря 2017 года). В указанный период при осуществлении тарифного регулирования ПАО «Иркутскэнерго» Службой включались потери в сетях, право владения (пользования) на которые имеются у единой теплоснабжающей организации, потери в иных сетях не учитывались. 

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 20 марта 2018 года, заявил ходатайство о предоставлении дополнительного времени для урегулирования спора мирным путем; заявленное ответчиком ходатайство судом удовлетворено, определением от 20 марта 2018 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено для предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В настоящее заседание мирового соглашения от сторон не поступило. Ответчик в заседание представителя не направил; прибывший в заседание представитель истца пояснил, что между сторонами не достигнуто соглашение о мирном урегулировании спора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, исходя из пояснений истца о том, что принятые меры не привели к мирному урегулированию спора, сторонами соглашение не достигнуто, суд считает возможным рассмотреть спор по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права ответчику на праве собственности принадлежат следующие тепловые сети:

- свидетельство 38 АЕ 315519 от 26.02.2014 объект права: теплосеть,  назначение: нежилое, протяжённостью 19м., адрес объекта: Иркутская область, Иркутск, ул.Терешковой, 15;

- свидетельство 38 АЕ 315520 от 26.02.2014, объект права: теплосеть; назначение: нежилое, протяженностью 322 м., адрес объекта: Иркутская область, Иркутск, ул.Терешковой, 15;

- свидетельство 38 АЕ 194705 от 26.07.2013, объект права: тепловая сеть, назначение: нежилое; протяженностью 130 м., адрес объекта: Иркутская область, Иркутск, Октябрьский район, проспект Маршала Г.К.Жукова;

- свидетельство 38 АЕ 263498 от 08.11.2013 объект права: сооружение, назначение: нежилое, протяженностью 52 м., адрес объекта: Иркутская область, Иркутск, Октябрьский район, ул.Байкальская, д.236/1, 236/2.

В спорный период с 01.04.2014 по 31.04.2016 года истец – ПАО «Иркутскэнерго» осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя по вышеуказанным сетям централизованного теплоснабжения, принадлежащим ООО «СК «ВостСибСтрой» для жилых комплексов ЖК «Сантоки», ЖК «Нижняя Лисиха-1», ЖК «Чайка» в отсутствие договора на отпуск и передачу тепловой энергии, теплоносителя.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате стоимости  потерь, возникающих в процессе транспортировки тепловой энергии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Факт поставки тепловой энергии в заявленный период в заявленном объеме ответчиком не оспорен.

В ходе судебного разбирательства, истец пояснил, что по сути сумма задолженности  составляет размер тепловых потерь в тепловых сетях, принадлежащих ответчику.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой  энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установлены Федеральным  законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее  -  Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ).

Частью 5 статьи 13  Закона о теплоснабжении,  пунктом 55  Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают  их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном  статьей 15 Закона № 190-ФЗ.

Исходя из  части 11 статьи 15  Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Закон  о теплоснабжении определяет теплосетевую организацию как организацию, оказывающую услуги по передаче тепловой энергии (пункт 16 статьи 2  Закона № 190-ФЗ), а тепловую сеть – как совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункт 5 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

По смыслу  частей 5,  6 статьи 17  Закона о теплоснабжении передачу  по тепловым сетям тепловой энергии потребителям вправе осуществлять как собственники таких сетей, так и иные законные владельцы тепловых сетей, оплата услуг которых осуществляется  в соответствии с установленным тарифом. При этом собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В свою очередь порядок определения потерь тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 325 (в редакции Приказа Минэнерго России от 10.08.2012 № 377) Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя. Приказом Госстроя РФ от 01.10.2001 № 225 «Об утверждении Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения» (МДК 4-03-2001).

При расчете значения среднегодовой емкости необходимо учесть: емкость трубопроводов, вновь  вводимых в эксплуатацию, и продолжительность использования данных трубопроводов в течение календарного года; емкость трубопроводов, образуемую в результате реконструкции тепловой сети (изменения диаметров труб на участках, длины трубопроводов, конфигурации трассы тепловой сети) и период времени, в течение которого введенные в эксплуатацию участки реконструированных трубопроводов задействованы в календарном году; емкость трубопроводов, временно выводимых из использования для ремонта, и продолжительность ремонтных работ.

Таким образом, расчет тепловых потерь в сетях ответчика должен быть произведен расчетным путем в соответствии с действующим законодательством в области теплоэнергетики, в отсутствие договора исходя из технических характеристик, параметров и величин.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик является законным владельцем сетей, по которым  произведенная истцом тепловая энергия поступает в многоквартирные дома ЖК «Сантоки», ЖК «Нижняя Лисиха-1», ЖК «Чайка».

Ответчик факт технологического присоединения сетей к энергоснабжающим установкам (сетям) истца  и теплоснабжения спорных жилых комплексов (ЖК «Сантоки», ЖК «Нижняя Лисиха-1», ЖК «Чайка») через принадлежащие ему сети не оспорил, как  и не оспорил и арифметическую правильность расчета стоимости потерь, а также примененную истцом методику.

При этом возражения ответчика сводятся к тому, что истцом не обоснован примененный тариф на услуги по передачи тепловой энергии в спорный период времени.

Из пояснений истца следует, что расчет теплопотерь за спорный период времени с 01.04.2014 по 31.04.2016 произведен им на основании тарифов, действовавших в 2014 – 2016 года, утверждённых Службой по тарифам Иркутской области.

С целью проверки достоверности примененных истцом тарифов, судом определением от 30 января 2018 года к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Служба по тарифам Иркутской области, которая в ходе рассмотрения дела представила письменный отзыв по существу спора. Согласно указанному отзыву, в соответствии со схемой теплоснабжения города Иркутска до 2027 года, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 декабря 2013 № 930, единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения  определено ОАО «Иркутскэнерго». В период с 2014 по 2017 годы Службой в отношении ПАО «Иркутскэнерго» были приняты следующие тарифные решения в сфере теплоснабжения:

- приказ Службы от 28 марта 2014 года № 81-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию для единой теплоснабжающей организации на территории города Иркутска» (период действия с 1 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года); 

- приказ Службы от 19 декабря 2014 года № 707-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию для единой теплоснабжающей организаций на территории города Иркутска» (период действия с 1 января 2015 по 31 декабря 2017 года). 

В указанный период при осуществлении тарифного регулирования ПАО «Иркутскэнерго» Службой включались потери в сетях, право владения (пользования) на которые имеются у единой теплоснабжающей организации; потери в иных сетях не учитывались. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом при расчете стоимости тепловых потерь в спорный период с 01.04.2014 по 31.04.2016 применены официально утвержденные Службой по тарифам Иркутской области тарифы. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Вышеприведенными положениями Закона о теплоснабжении прямо предусмотрена обязанность ответчика как владельца тепловых сетей приобретать тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации количества потерь. Соответственно,  рассматриваемые между сторонами отношения регулируются статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям  статей 539,  544  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с  пунктом 1 статьи 541  Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 54 Правил № 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения. Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в оответствии с договорами оказания  услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Между тем, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998  № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт отпуска истцом в период с  01.04.2014 по 31.04.2016 тепловой энергии и теплоносителя для компенсации в тепловых сетях ответчика подтверждаются материалами дела и участниками процесса не отрицается.

В силу  статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со  статьями 307,  309  Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 309  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об оплате объема тепловых потерь по тепловым сетям ООО «СК «ВостСибСтрой» (ЖК «Сантоки», ЖК «Нижняя Лисиха-1», ЖК «Чайка») за период с 01.04.2014 по 31.04.2016, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика  стоимости поставленного в период с  01.04.2014 по 31.04.2016 ресурса в размере 517 048 рублей 24 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного коммунального ресурса за период с 01.01.2016 по 30.03.2018 в сумме 44 042 рублей 59 копеек, начисленных согласно положений  Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в редакции положений Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от   26 марта 2003 года № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ  «О  теплоснабжении»,  ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного  кодекса  Российской  Федерации  установлена   законная неустойка за просрочку исполнения обязательства  по  оплате   потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки  определяется  в  зависимости  от   ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по  ставке,  действующей  на   дату фактического платежа.   При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку   в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе  с  тем  по  смыслу  данной  нормы,  закрепляющей    механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств  по  оплате  потребленных  энергетических  ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Согласно информации Банка России от 10.06.2016, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

    С 26 марта 2018 года и по настоящее время ключевая ставка установлена Банком России в размере 7,25 процентов годовых. 

    Истцом правомерно, с применением указанной ставки произведен расчет размера неустойки, рассчитанной на основании пункту 9.1  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.02.2016 по 04.04.2018, сумма неустойки составила 44 042 рубля 59 копеек. Указанный расчет проверен судом и признан верным. Требование о взыскании пени не оспаривается ответчиком ни по существу, ни по размеру.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Поскольку со стороны ответчика соответствующего заявления о снижении размера согласованной сторонами договорной неустойки не поступало, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается (с учетом ее размера, составляющего 1/130 установленной ставки рефинансирования), доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в деле отсутствуют, у суда не имеется правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже размера, заявленного истцом. При этом суд исходит также из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, требование ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» о взыскании с ООО «ВОСТСИБСТРОЙ»  пени в сумме 44 042 рубля 59 копеек подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней на основании Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму основного долга 517 048 рублей 24 копейки за период с 05.04.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» о взыскании с ООО «ВОСТСИБСТРОЙ» пени на сумму 517 048 рублей 24 копейки  за каждый день просрочки от оставшейся неоплаченной суммы основного долга подлежит удовлетворению за период с 05.04.2018 по день фактической оплаты основного долга согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще уведомленный о судебном разбирательстве,  не оспорил и не опроверг доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате отпущенной ему тепловой энергии, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости указанной энергии и неустойки за просрочку оплаты отпущенной ему тепловой энергии обоснованы и подтверждены материалами дела. 

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что исковые требования ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» о взыскании с ООО «ВОСТСИБСТРОЙ» основного долга в сумме 517 048 рублей 24 копейки, требование о взыскании неустойки в размере 44 042 рублей 59 копеек по состоянию на 04.04.2018, пени на сумму 517 048 рублей 24 копеек от оставшейся неоплаченной суммы основного долга за период с 05.04.2018 по день фактической оплаты основного долга согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 561 090 рублей 83 копейки государственная пошлина в сумме 12 222 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.    

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТСИБСТРОЙ»  в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ сумму 561 090 рублей 83 копейки, составляющую основной долг в сумме 517 048 рублей 24 копейки, пени в сумме 44 042 рубля 59 копеек по состоянию на 04.04.2018, пени на сумму 517 048 рублей 24 копейки от оставшейся неоплаченной суммы основного долга за период с 05.04.2018 по день фактической оплаты основного долга согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»); расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТСИБСТРОЙ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме  12 222 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова