АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5547/2023

18 декабря 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 

Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, ИНН 

<

***>)

о взыскании 19 482,40 руб., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по представителя № 99 от 17.10.2022;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 18.07.2023 №44,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ обратилось в суд с иском к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о взыскании части задолженности за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на ЦСВ в размере 18 723 руб. 38 коп. за период 3,4 квартал 2020 года, 1-4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года, апрель-декабрь 2022 года, пени за просрочку платежа в размере 759 руб. 02 коп. за период с 24.06.2023 по 24.08.2023.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика за негативное воздействие на работу ЦСВ составляет 18 723 руб. 38 коп.  за период 3,4 квартал 2020 года, 1-4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года, апрель-декабрь 2022 года. 

Согласно возражениям ответчика на исковое заявление, ответчик не согласен с исковыми требованиями, указал, что от истца счета для оплаты негативного воздействия на работу ЦСВ в указанные периоды не поступали. В счетах-фактурах отсутствуют сведения о количестве (объеме) сточных вод, примененные при расчете платы за негативное воздействие на работу ЦСВ. Ответчик считает, что задолженность отсутствует, в связи с этим пени рассчитаны необоснованно. Также истцом при расчете пени применен размер ставки рефинансирования равный одной сто тридцатой, тогда как пунктом 6.1 государственного контракта организация ВКХ вправе требовать от абонента уплаты пени в размере одной трехсотой ключевой ставки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

01.07.2020 между МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ (организация ВКХ) и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования    (абонент) заключен государственный  контракт №2765.

Согласно пункту 1.1 контракта истец обязуется подавать ответчику через  присоединенную водопроводную сеть из  централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Предметом исковых требований истца является взыскание задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

К отношениям сторон по вопросу водоотведения, урегулированных договором холодного водоснабжения и водоотведения от 09.08.2019 N ВК-245, подлежат применению положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлен в разделе VII Правил N 644.

В силу положений пункта 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

Согласно положениям пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 123(4) Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

То есть в соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы при наличии условий, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, производится без отборов проб.

Согласно пункту 123(4) Правил N 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 названных Правил;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб. / куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

В соответствии с пунктом 124 Правил N 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, из содержания пункта 123(4) Правил N 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

То есть законодателем установлена презумпция наличия загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения, в сточных водах абонентов, категории которых определены в пункте 119 Правил N 644, и которым начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляются по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) указанных Правил.

При этом пункт 123(4) Правил N 644 не предполагает учета вида деятельности абонента, то есть вводит общую презумпцию того, что любой абонент, сбрасывающий стоки в малом объеме, оказывает негативное воздействие на ЦСВ и обязан вносить за это плату.

Расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ произведен истцом  на основании пункта 123(4) Правил N 644  и  является обоснованным.

Общая задолженность за 3, 4 кв. 2020 г., 1-4 кв. 2021 г., 1 кв. 2022, апрель-декабрь 2022 г.  составляет 18 723 руб. 38 коп.

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что счета для оплаты негативного воздействия на работу ЦСВ в указанные периоды не поступали. В счетах-фактурах отсутствуют сведения о количестве (объеме) сточных вод, примененные при расчете платы за негативное воздействие на работу ЦСВ.

Суд установил, что объемы сточных вод в счет-фактурах сформированы в соответствии с объемами, указанными в карточке потребителя (к иску), и позже расчетного периода, что не противоречит действующему законодательству.

Относительно возражений ответчика о том, что колодец №5347 является имуществом истца, и МУП «Водоканал» не принимало мер по контролю состава и свойств сточных вод суд установил следующее.

На балансе ответчика находится административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в отношении ответчика зарегистрировано право оперативного управления в отношении указанного административного здания.

Между истцом и ответчиком в периоды 3-4 кварталы 2020 г., 2021 г., 2022 г. заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения №2765. Договоры водоотведения по административному зданию, расположенному по адресу: 

<

...> отсутствуют.

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на балансе МУП «Водоканал» находится канализационный (смотровой) колодец №5347.

Истец с участием ответчика проводили обследование колодца №5347 на предмет отбора проб сточных вод отдельно от  сточных вод иных абонентов.

Между тем, что указанный колодец №5347 согласно государственному контракту  согласован как канализационный (смотровой), а не контрольный канализационный колодец, в связи с чем, пункт 124 Правил №644 не применим.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу ЦСВ 3, 4 кв. 2020 г., 1-4 кв. 2021 г., 1 кв. 2022, апрель-декабрь 2022 г.  в размере 18 723 руб. 38 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 759 руб. 02коп.  за период с 24.06.2023 – 24.08.2023, суд приходит к следующему выводу.

Суд отклоняет доводы ответчика, что истцом  при расчете пени необоснованно применен размер ставки рефинансирования равный одной сто тридцатой ставки рефинансирования. 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 государственного контракта определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в   размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ и пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор водоотведения является публичным договором. Поскольку договор водоотведения является публичным, его условия должны соответствовать положениям Закона N 416-ФЗ. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 данного Федерального закона абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, законная неустойка имеет приоритет над договорной и размер договорной неустойки не может быть снижен по сравнению с законной соглашением сторон.

Согласно разъяснениям в ответе на вопрос №1 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №3 (2016), утверждённым Президиумом Верховного суда РФ 19.10.2016, положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении, Закона о водоснабжении и водоотведении носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере  энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Контрактом не может быть установлен меньший размер неустойки, чем это предусмотрено законом, а нормы специального законодательства о водоснабжении имеют приоритет над общими положениями о последствиях неисполнения государственного контракта. 

Проверив расчёт неустойки истца, суд признаёт его верным и обоснованным.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании 759 руб. 02 коп. - пени за период с 24.06.2023 по 24.08.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена в бюджет государственная пошлина в размере 2 000 рублей. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21 482 руб. 40 коп., в том числе 18 723 руб. 38 коп. – долг,  759 руб. 02 коп.- неустойка за период с 24.06.2023 по 24.08.2023, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Т.Г. Серебренникова