Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93802/2017

14 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  14 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Администрация Приморского района Санкт-Петербурга (адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Актив 178" (адрес: 188657, 

<

...>, литер. Б, склад № 2, пом. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Исполнительный орган государственной власти «Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга», 

2) Государственная жилищная инспекция, 

3) Общество с ограниченной ответственностью «Оружейная мастерская»

об обязании привести помещение в прежнее состояние 

 

по встречному иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Актив 178"

ответчик: Администрация Приморского района Санкт-Петербурга

о сохранении помещения в перепланированном состоянии

 

при участии

от Администрации: ФИО2 – доверенность от 09.01.2018, 

от ООО "Актив 178": ФИО3 – доверенность от 18.04.2018, 

от третьих лиц: 1, 2) не явились (извещены), 

3) ФИО4 – доверенность от 17.01.2018 

 

установил:

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актив 178" (далее – Ответчик, Общество) об обязании привести помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, литер. А, пом. 2-Н, в прежнее состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исполнительный орган государственной власти «Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга» (далее – Служба), Государственная жилищная инспекция (далее – Инспекция), общество с ограниченной ответственностью «Оружейная мастерская» (далее – Мастерская). 

В судебном заседании 01.03.2018 Истец заявил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении просительной части иска, в связи с чем просит суд обязать Ответчика привести помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, помещение 2-Н, в прежнее состояние путем демонтажа перегородок с дверьми в помещении № 2 (79,3 кв.м.), демонтажа сан. узла в указанном помещении, восстановления перегородок между помещениями № 4, № 5, № 6, № 7, закладки проема между помещениями № 2 и № 4 и демонтажа металлической лестницы, восстановления проема между помещениями № 7 и № 3, демонтажа сан. узла в помещении № 3 (демонтажа перегородок с дверью, унитаза, раковины, ХВС и канализации), восстановления проема между помещениями № 3 и № 4, демонтажа двери.

Заявленное уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

24.04.2018 в суд поступил встречный иск Общества о сохранении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, помещение 2-Н, в перепланированном и переустроенном виде.

Определением суда от 26.04.2018 встречный иск Общества принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 15.06.2018 по ходатайству Общества в порядке ст. 82 АПК РФ назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Экспертный комплекс «Приоритет» ФИО5, назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу, производство по делу приостановлено в порядке ч. 1 ст. 144 АПК РФ.

Сопроводительным письмом от 04.09.2018 № 130 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 56/2018-СТЭ от 03.09.2018.

Протокольным определением от 13.09.2018 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании Общество заявило в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении встречных требований, согласно которым просит суд сохранить вышеуказанное нежилое Помещение в перепланированном и переустроенном виде, так как несущая способность строительных конструкций не ухудшилась и не уменьшилась, перепланировка и переустройство Помещения не угрожают ни жизни, ни здоровью жильцов многоквартирного дома, не несут общественной опасности, не причинили им какого-либо вреда, что подтверждается заключением эксперта, которое имеется в материалах настоящего дела, а также признать законной (узаконить) произведенные перепланировку и переустройства в вышеуказанном нежилом Помещении, в соответствии с проектом «Перепланировка и переустройство нежилого помещения под магазин промышленных товаров» по адресу: 

<

...>, лит. А, помещение 2-Н, так как орган по согласованию перепланировки и переустройства нежилых помещение отсутствует.

Заявленное уточнение встречного иска судом отклонено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Администрация в судебном заседании представила суду пояснения по существу заявленных требований.

Стороны поддержали заявленные ими требования, против удовлетворения требований второй стороны возражали.

Представитель Мастерской в судебном заседании против удовлетворения иска Администрации возражал, против удовлетворения встречного иска Общества не возражал, подержал изложенные Обществом доводы.

Служба и Инспекция, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. 

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие Службы и Инспекции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон и Мастерской, арбитражный суд установил следующее. 

Согласно выписке из ЕГРН Общество является арендатором помещения площадью 231,6 кв.м, расположенного на первом этаже дома 15, лит. А, помещение 2-Н, по улице Савушкина в Санкт-Петербурге (далее – помещение). 

В обоснование заявленных требований Администрация ссылается на то, что ей поступили сведения о проведении Обществом без согласования в установленном порядке перепланировки помещения.

В ходе осмотра названных нежилых помещений Администрацией было установлено, что в помещении 2-Н по адресу: 

<

...>, лит. А, выполнены работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения, в том числе включающие в себя работы по демонтажу старых и обустройству новых перегородок, образующих дополнительные помещения (площади, конфигурация и назначение помещений изменены), закладку ранее существовавших проемов, устройство проема в несущей стене здания с обустройством лестницы, а также устройство дополнительного входа в помещение 2-Н на месте ранее существовавшего витринного заполнения, без согласования в установленном порядке.

Помещения расположены в многоквартирном жилом доме, являются его неотъемлемой частью, соответственно относятся к жилищному фонду.

Администрацией в адрес Общества  направлены предписания от 27.01.2017 и 05.06.2017 о приведении нежилого помещения в прежнее состояние или представлении в районную межведомственную комиссию проектной документации для рассмотрения и согласования.

Указывая на то, что предписания Обществом не исполнены, о чем имеется акт обследования от 06.10.2017, а действия Общества, связанные с перепланировкой Помещения без полученного в установленном законом порядке разрешения, являются незаконными, самовольная перепланировка не устранена, проектная документация по переустройству и перепланировке указанных помещений не представлена на рассмотрение межведомственной комиссии Приморского района Санкт-Петербурга, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском об обязании привести помещение в прежнее состояние.

Общество, в свою очередь, указывает на то, что им были предприняты все зависящие от него и необходимые меры для узаконивают перепланировки и переустройства помещения путем заключения договора с проектной организацией на оказание услуг по разработке проекта перепланировки и переустройства, его последующему анализу (экспертизам) в компетентных государственных органах с выдачей государственных заключений.

Вместе с тем, при обращении в МВК Приморского района Санкт-Петербурга с целью согласования перепланировки и переустройства помещения Обществом получен отказ со ссылкой на Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017 № 78-АПГ17-4, в соответствии с которым межведомственная комиссия в настоящее время не имеет оснований для рассмотрения проектной документации по перепланировке нежилых помещений при наличии в ней конструктивных решений по устройству проема в несущей, капитальной стене.

Общество, полагая возможным сохранить помещение в перепланированном и переустроенном виде, так как несущая способность строительных конструкций не ухудшилась и не уменьшилась, перепланировка и переустройство помещения не угрожают ни жизни, ни здоровью жильцов многоквартирного дома, не несут общественной опасности, не причинили им какого-либо вреда, обратилось в арбитражный суд со встречным иском в рамках настоящего дела. 

Оценивая обоснованность заявленных требований сторон, арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений вмногоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 8 статьи 23 ЖК РФ предусмотрено, что если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

В силу ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения производится собственником помещения по согласованию с органом местного самоуправления. Для совершения перепланировки жилого помещения собственник жилого помещения должен представить в орган местного самоуправления заявление для согласования перепланировки и необходимые документы.

Согласно ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии надлежащего согласования соответствующего органа. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений. При этом п. 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с п.п. 1.6., 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с ч 3. ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078 (далее - Положение № 1078), к основным задачам Администрации относится координация строительства и реконструкции подведомственных Администрации объектов государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга на территории района, а так же организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

П. 3.4.10 Положения № 1078 установлено, что Администрация имеет право осуществлять в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, определять порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый в ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 этой же статьи при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Правоотношения между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме регулируются Жилищным кодексом РФ.                                                             

Вместе с тем, в силу ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, соответствующие положения жилищного кодекса применимы и в отношении разрешения споров, связанных с перепланировкой нежилых помещений, расположенных: в многоквартирных домах.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливает правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Отсутствие согласования перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из п. 4 ст. 29 ЖК РФ следует, что легализация самовольно перепланированного (переустроенного) помещения возможна в том случае, когда истцом представлены доказательства, что такое помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, в результате перепланировки (переустройства) помещения не затрагиваются права и законные интересы граждан. 

Последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения нормами  гражданского законодательства не установлены.

В данном случае работы по перепланировке Помещения выполнены.

Согласно Заключению эксперта от 03.09.2018 № 56/2018-СТЭ в результате исследования установлено, что наружные и внутренние стены образованных помещений магазина находятся в работоспособном состоянии, дефектов, влияющих на несущую способность, не выявлено, конструкции перекрытий не затронуты и дефектов, снижающих их работоспособные характеристики, не обнаружено. Новые перегородки выполнены из гипсокартонных листов по металлическому каркасу, что, по сравнению с перегородками демонтируемыми, является перегородками облегчённой конструкции, т.е. не привносящими сверхнормативных нагрузок на перекрытие. Перегородки помещения находятся в работоспособном состоянии. Наружные границы объекта недвижимости не изменились. Вновь организованный санузел не располагается над жилыми комнатами, а располагается над нижерасположенным подвалом, что также является соблюдением требований СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003). После проведённой перепланировки общая площадь помещения увеличилась с 231,6 кв. м. до 233,0 кв. м. т.е. на 1,4 кв.м, причём наружные границы объекта недвижимости не изменились. Наиболее вероятно, что данное увеличение площади стало возможным в результате демонтажа внутренних перегородок и реформирования внутреннего пространства помещения. Расположение стояков отопления, водоснабжения и канализации не изменялось.

Из анализа проведённой перепланировки экспертом сделано утверждение, что общее имущество многоквартирного дома не затронуто, поскольку задействованные несущие стены используются только в одном помещении 2-Н, и следовательно, права и интересы других собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, лит. А, не нарушаются.

В результате осмотра вновь образованных помещений помещения 2-Н под магазин промышленных товаров установлено, что фактическое расположение и конфигурация помещений соответствует проектному, работы выполнены, согласно представленному проекту, имеющему достаточные заключения, согласования и разрешения с хорошим качеством, существующие системы и инженерные сети (водоснабжение, отопление, канализация) выполнены согласно требований СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация. (Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85), СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». (Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003).

В процессе проведения исследования не было выявлено нарушений санитарных (ФЗ № 52 от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») и пожарных норм и правил (ФЗ № 123 от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям").

Применённые в результате перепланировки материалы, расположение конструкций, инженерных сетей, оборудование и приборы этих сетей, при соблюдении условий их эксплуатации, не имеют возможности оказывать вредное воздействие на проживающих непосредственно во всем многоквартирном доме

Исходя из положений названных норм и изложенных обстоятельств дела арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае, нарушения положений закона и нормативных актов в результате произведенной перепланировки не произошло. 

При этом доказательств того, что Обществом учинен дополнительный вход в помещение 2-Н на месте ранее существовавшего витринного заполнения, суду вопреки положениям ст. 65 АПК РФ также не представлено. 

В судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что устройство дополнительного входа Обществом не произведено. Администрация поддержала заявленные исковые требования только в части внутренней перепланировки. 

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако в данном случае арбитражный суд приходит к выводу, что действиями Общества права собственников помещений в жилом доме нарушены не были. 

Кроме того, арбитражный суд учитывает тот факт, что в настоящее время отсутствует государственный орган, который наделен полномочиями согласовывать проектную документацию.

В Санкт-Петербурге согласование проектов перепланировок (переустройств) помещений осуществлялось районными межведомственными комиссиями, созданными при администрациях районов Санкт-Петербурга в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 №112 «О создании межведомственных комиссий». Контроль за ходом выполнения работ по согласованным проектам перепланировок (переустройств) помещений, приёмка выполненных работ осуществляется Администрациями районов Санкт-Петербурга.

К полномочиям районных межведомственных комиссий было отнесено согласование проектов на перепланировку нежилых помещений в многоквартирных домах без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания. Данное положение было признано недействующим решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2017 № За-36/2017 с момента вступления решения суда в законную силу. По состоянию на день рассмотрения настоящего искового заявления получения Акта МВК не требуется вообще. Работы завершаются актом рабочей комиссии. Ссылки Истца на п. 2.1.6, 2.1.6.6., 2.1.7. {Приложение 4 - пункты Постановления выдержки из консультант плюс) Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № Ц2 "О создании межведомственных комиссий" неправомерны.

Таким образом,    Администрация    не    является    органом,   уполномоченным рассматривать вопросы согласования перепланировки и переустройства принадлежащего Обществу спорного нежилого помещения.

Исходя из изложенного, исковые требования Администрации удовлетворению не подлежат. 

При этом иск Общества следует удовлетворить.

По ходатайству Общества расходы по оплате государственной пошлины и экспертизы остаются на Обществе. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать. 

Встречный иск удовлетворить.  

Сохранить нежилое помещение 2Н, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, в перепланированном и переустроенном виде.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Воробьева Ю.В.