Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90621/2023

20 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

 

истец КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (191144, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЮС" (адрес:  Россия 194358, п. Парголово, 

<

...>, стр. 1, помещ. 142/1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности

- от ответчика: ФИО2 по доверенности 

 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – ООО «Полюс», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 84097 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36317 руб. 45 коп.

            Ответчик в ходе рассмотрения спора завил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.07.2018 по 31.08.2020 и о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования представил возражения на отзыв ответчика и расчет задолженности по состоянию на 14.03.2023 за период с 01.07.2018 по 01.02.2023 на сумму 50080 руб. 21 коп., а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 12110 руб. 45 коп.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец возражал против снижения размера процентов.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и обществом с ограниченной ответственностью «Полюс» заключен договор аренды № 02/ЗК-08024 от 15.07.2011 (далее - Договор) на объект недвижимости: земельный участок площадью 150 кв.м, кадастровый номер 78:36:0005508:1056, расположенный по адресу: 

<

...> участок 169, (западнее пересечения с улицей Хошимина), земельный участок площадью 150 кв.м, кадастровый номер 78:36:0005508:1057, расположенный по адресу: 

<

...> участок 170 (западнее пересечения с улицей Хошимина) (далее - Участки).

Согласно ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, подготовленной СПб ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества», от 18.04.2016 per. № 44195Б-16/4 (по состоянию на 13.04.2016), ответчик занимает территорию за пределами отведенных границ землепользования общей площадью 80 кв.м (далее - Территория) без правоустанавливающих документов.

Согласно актам обследования Участков от 01.02.2023, составленным сотрудниками СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», Участки и Территория освобождены от фактического использования, тогда как за период с 13.04.2016 по 01.02.2023 Участки и Территория занимались без правоустанавливающих документов. Арендные отношения между Комитетом и ответчиком в отношении Территории в спорный период отсутствовали.

Закон Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» устанавливает методику определения арендной платы, под которой понимается утвержденный настоящим Законом Санкт-Петербурга порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

В соответствии с пунктами 2.7., 2.8. Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга», при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяется при предоставлении землепользователем ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества».

Предъявляемая ко взысканию задолженность рассчитана исходя из вышеуказанного правового акта.

Расчет суммы неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика вследствие использования им части Участка без правовых оснований, произведен Комитетом в соответствии с указанными Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007 № 608-119 и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 №1379.

Используя земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, ответчик сберегает за счет последнего средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы.

По состоянию на 14.03.2023 сумма неосновательного обогащения ответчика за период 01.07.2018-01.02.2023 составляет 84097 руб. 36 коп. 

В адрес ответчика направлена претензия № ПР-8083/23-0-0 от 14.03.2023 с требованием о погашении задолженности, которая была ООО «Полюс» оставлена без удовлетворения.

Сумма процентов, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 36317 руб. 45 коп.

          Ответчик представил позицию по делу, указал, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.07.2018 по 31.08.2020. Просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности предъявленных ко взысканию процентов последствиям нарушения обязательства. Также Комитет, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, представил расчет задолженности на сумму 50080 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму  12110 руб. 45 коп.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Согласно частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Как установлено пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 ГК РФ, права собственника в отношении государственного имущества от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. 

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии со статьей 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный ими в результате совершения ими земельных правонарушений. 

Согласно статьи 606 ГК РФ основанием для использования земельного участка на условиях аренды является договор аренды. 

Такой договор аренды между истцом и ответчиком не заключался. Также отсутствуют иные законные основания для использования земельных участков. 

Ответчик, пользуясь земельным участком без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица – Санкт-Петербурга в лице Комитета, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять истцу в качестве платы за аренду земельных участков. 

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило. 

Используя земельный участок в отсутствие законных оснований, договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет, ответчик сберегает за счет последнего средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы, сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 01.07.2018-01.02.2023 составляет 84097 руб. 36 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец, с учетом возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, представил расчет неосновательного обогащения на сумму 50080 руб. 21 коп. за период с 23.08.202- 01.02.2023. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование Комитета  о взыскании с ООО «Полюс» неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично на сумму 50080 руб. 21 коп.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

  Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляют 36317 руб. 45 коп.

  Вместе с тем, согласно представленному Комитетом уточненному расчету, проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют 12110 руб. 45 коп. Данный расчет произведен с учетом возражений ответчика.

Учитывая изложенное, требование Комитета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично на сумму 12110 руб. 45 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается, так как из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 50080 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по состоянию на 30.03.2023 в размере 12110 руб. 45 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2382 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.