ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39758/2023-ГК

Дело № А40-30314/23

г. Москва

08 сентября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

 

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО «Управляющая компания «Навигатор» в лице д.у. ЗПИКФ «Огни Столицы»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 по делу № А40-30314/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Публичного акционерного общества «МОЭК» (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» (ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков

 

без извещения сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО «Управляющая компания «Навигатор» о взыскании убытков в размере 112 531,23 руб.,

ссылаясь на то, что:

- в результате проверки объекта недвижимого имущества, расположенного в городе Москве по адресу Волгоградский пр-т, д. 133 корп.2 на наличие оснований потребления энергоресурсов, выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, о чем истцом на основании части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении составлен акт о выявлении бездоговорного потребления: № 05- 1290/22-БДП от 18 ноября 2022 года;

- бездоговорное потребление ответчика составило  период с 21.09.2022 по 18.11.2022, объем бездоговорного потребления составил 83,842 Гкал;

- истец в адрес ответчика направил: требование от 25 ноября 2022 года № 02-Ф11/05-68272/22 об оплате в пятнадцатидневный срок стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии; копию акта № 05-1290/22-БДП; расчет объема и стоимости тепловой энергии, потребленной в бездоговорном порядке по акту № 05-1290/22-БДП; счет на оплату от 22 ноября 2022 года № 1405 на сумму 225062,45 руб.; согласно отчету об отслеживании, Требование № 02-Ф11/05-68272/22 вручено ответчику 30 ноября 2022 года, пятнадцатидневный срок, предусмотренный законом для добровольной оплаты стоимости бездоговорного потребления, истек 15 декабря 2022 года;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате долга была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, представил доказательства произведенной частичной оплаты долга, также указал, что на то, что в акте проверки готовности к отопительному периоду 2022/2023гг., одним из участников комиссии в штампе ПАО «МОЭК» Филиал №5 указана дата 23 сентября 2022г, фактически указанный Акт был передан в адрес ООО «УК Навигатор», только 30 сентября 2022г. В силу п.7. и п. 12. Приказа Минэнерго России от 12.03.2013 N 103 "Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду», до момента получения Акта проверки готовности к отопительному периоду (30.09.2022г.) теплоснабжение Объекта не осуществлялось. Таким образом, сумма бездоговорного потребления в размере суммы 23 463,49 руб., включая НДС за период с 21 сентября по 29 сентября 2022г. выставлена ПАО «МОЭК» необоснованно.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307, 310, 314, 314, 393, 539-544 ГК РФ, решением от 24.05.2023г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- бездоговорное потребление тепловой энергии на объекте ответчика по указанному выше адресу имеет длящийся характер, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года по делу № А40-139823/2022. В рамках данного дела были рассмотрены исковые требования ООО «УК Навигатор» к ПАО «МОЭК» о признании недействительными актов о выявлении бездоговорного потребления в предшествующие периоды (с 16 сентября по 30 ноября 2021 года, с 01 декабря 2021 по 10 марта 2022 года, с 11 марта по 20 июня 2022 года);

- убытки начислены по основанию, предусмотренному пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в связи с отказом Ответчика от добровольной оплаты стоимости фактического потребления тепловой энергии, указанной в Требовании № 02-Ф11/05-68272/22, в установленный законом пятнадцатидневный срок;

- сумма убытков определена в размере полуторакратной стоимости бездоговорного потребления: 225062,45 * 1,5 = 337593,68 руб.;

- 21 февраля 2023 года, то есть после обращения истца в суд ответчик платежным поручением № 440 оплатил стоимость потребления тепловой энергии;

- требование обосновано, документально подтверждено;

- доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, отзыв ответчика от 07.04.2023 оставлен без рассмотрения судом, расчет долга произведен неверно, истец рассчитывает величину бездоговорного потребления несоразмерно фактическому теплоснабжению системы вентиляции, теплоснабжение Объекта в период с 21.09.2022 по 29.09.2022 не осуществлялось, Акт проверки передан ответчику 30.09.2022.

 

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения  сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу. От ответчика поступили возражения относительно приобщения отзыва на жалобу к материалам дела.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

21 февраля 2023 года, то есть после обращения истца в суд, ответчик платежным поручением № 440 добровольно оплатил стоимость потребления тепловой энергии, указанную в ранее направленном Требовании об оплате фактической стоимости бездоговорного потребления.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик контррасчет суммы долга не представил. Добровольная оплата после обращения в суд свидетельствует о согласии ответчика с обстоятельствами, зафиксированными в акте № 05-1290/22-БДП о выявлении бездоговорного потребления, в том числе с его продолжительностью, а также с объемом и стоимостью потребленного энергетического ресурса.

Вопреки доводу жалобы, судом рассмотрены доводы отзыва на иск наряду с иными доказательствами, представленными сторонами, в обоснование своей правовой позиции, что так же отражено в мотивировочной части решения суда.

Возражения ответчика относительно приобщения отзыва истца на жалобу подлежат отклонению, поскольку дата предоставления отзыва указана в Определении о принятии жалобы к производству для лиц, участвующих в деле, в целях заблаговременного предоставления последними документов суду и не влечет безусловный отказ в исследовании и приобщении к материалам дела письменной правовой позиции стороны, в случае ее предоставления за пределами указанного судом срока, с учетом даты изготовления настоящего Постановления, при этом предоставление своей письменной правовой позиции по спору является правом, а не обязанностью стороны.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 по делу № А40-30314/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                   Т.А. Лялина