ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36278/20-83-187

09 ноября 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-187), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МЕГАСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>) к ООО "СМАРТ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 4.318.401 руб. 

при участии: 

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № б/н от 09.01.2020 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГАСТРОЙПРОЕКТ" просит взыскать с ООО "СМАРТ"  задолженность по Договору № 008/М/-2019 от 01.02.2019г. в размере 4 193 344 рублей; проценты за пользование чужим денежными средствами, в рамках ст. 395 ГК РФ, в размере 56 357 рублей. 

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2019г. между ООО «Мегастройпроект» (субподрядчик) и ООО «Смарт» (подрядчик) был заключен Договор № 008/М/-2019 на выполнение работ по техническому обследованию и разработке проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт МУК «Можайский РКЦД», расположенный по адресу: 

<

...>.

В рамках п. 1.1. Договора, истец (субподрядчик) обязуется выполнить работы по техническому обследованию и разработке проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт МУК «Можайский РКДЦ», расположенному по адресу 

<

...>, в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к Договору), а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Результатом выполненных работ по Договору является проектная документация при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Срок выполнения работ по Договору с даты подписания Договора по 20 мая 2019г. (п. 3.1. Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2019г. (п. 11.1. Договора).

Стоимость работ по договору составляет 5 443 344 рубля (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 2.4. Подрядчик оплачивает работы субподрядчика, выполненные в соответствии с настоящим Договором, путем перечисления Цены по Договору на банковский счет Субподрядчика, на основании надлежаще оформленного и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, составленного по форме приложения №2 к настоящему Договору в срок не превышающий 15 рабочих дней с даты подписания подрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно платежным поручениям ответчиком оплачено: от 22.05.2019г. №269 - 800 000 рублей; от 03.07.2019г. № 364 - 250 000 рублей; от 11.07.20219 № 385 - 200 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1. Договора, определено, что что в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных Договором, Субподрядчик (истец) предоставляет Подрядчику (ответчику) комплект документации в соответствии с п. 11 Технического задания, Акт сдачи приемки выполненных работ, подписанный субподрядчиком в 2-х экз., счет на оплату, счет-фактуру.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение п. 4.1. Истцом подготовлен в том числе, следующий комплект документации: Проектная документация. Раздел №1 «Пояснительная записка» на 160 листах; Проектная документация. Раздел №3, Том №3, «Архитектурные решения»;  Проектная документация. Раздел №4, Том №4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»; Проектная документация. Раздел №5, Том 5,1 «Система электроснабжения»; Проектная документация. Подраздел №5.2, «Система водоснабжения»; Проектная документация. Подраздел №5.3, «Система водоотведения»; Проектная документация.            Раздел №5, Том      5.4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети»; Проектная документация. Раздел №5, Том 5.5 «Сети связи»; Проектная документация.            Раздел №5, Том      5.5 «Сети связи. Автоматизация инженерных систем»; Проектная документация. Раздел №5, Том 5.7 «Технологические решения»; Проектная документация. Раздел №6, Том 6 «Проект организации строительства»; Проектная документация. Раздел №9, Том 9 «Мероприятия пожарной безопасности»; Проектная документация. Раздел №10, Том 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»;  Проектная документация. Раздел №10.1, Том 10.1 «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства»;  Проектная документация. Раздел №11.1, Том 11.1 «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов».

Истцом указано на то, что истцом подготовлена дефектная ведомость, сводно-сметный расчет стоимости строительства, локальные сметы стоимости.

В соответствии с п. 4.2 Договора предусмотрено, что в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Субподрядчика (истца) документов, указанных в п. 4.1 Договора, Подрядчик (ответчик) назначает экспертизу результатов, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора, с оформлением экспертного заключения.

Во исполнение п 4.2. Договора, ответчик обратился в экспертное учреждение части соответствия условиям Договора выполненных истцом работ.

Экспертным заключением № 19-09-34-ЭКУ от 25.11.2019г. установлено, проектная документация по объекту капитального строительство «Капитальный ремонт МУК «РКЦД «Можайский» расположенный по адресу: 

<

...>, с учетом изменений и дополнений, выполненных в ходе экспертно-консультационных услуг, и рекомендаций по доработке исходно-разрешительной документации и решений по сетям инженерно-технического обеспечения может быть представлена на рассмотрение в ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза».

Истцом указано на то, что какие-либо претензии ответчиком по качеству, объему и срокам работ не направлялись, однако, в нарушении 2.1., 4.1., 5.2.2. и 5.3.2. Договора, ответчик уклонился от оплаты и принятия работ по договору, подписания Акта приема выполненных работ, либо предоставления мотивированного отказа по факту выполненных работ, о необходимости исполнения которых, истец неоднократно обращался к ответчику как непосредственно, так и путем направления почтовой корреспонденции, в частности, 29.01.2020г. что подтверждается почтовой квитанций и описью во вложение в ценное письмо. Ценным письмом ответчику дополнительно направлен комплект подготовленной истцом документации, с Актом сдачи-приемки выполненных работ.

В рамках Договора, Акты сдачи-приемки выполненных работ должны быть пописаны Заказчиком (ответчиком) и один экземпляр передан истцу в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения такого Акта от Подрядчика (истца). Если в указанный срок подписанный Акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ не поступит от Заказчика к Подрядчику, работ считаются автоматически одобренными и Заказчиком и подлежат оплате.

Истцом указано на то, что принимая во внимание, что в соответствии с п. 4.2.2. Договора срок рассмотрения ответчиком итогов рассмотрения экспертного заключения по итогам работы истца, составляют 10 рабочих дней, отсутствия по результатам положительного экспертного заключения мотивированного отказа от принятия работ по Договора, в силу Договора у ответчика наступила обязанность по оплате по Договору в полном объеме, а учитывая, что экспертное заключение было утверждено 25 ноября 2019г., срок исполнения обязательств ответчика наступил с 9 декабря 2019г.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что Субподрядчиком не исполнены обязательства по Договору подряда № 008/М/-2019 от 01.02.2019 г., в материалах дела отсутствуют доказательства, предоставления в адрес ООО «Смарт» проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт «МУК Можайский РКДЦ», расположенному по адресу: 

<

...>», с положительным заключением государственной экспертизы.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019г.  между ООО «Смарт» (Подрядчик) и ООО «МегаСтройПроект» (Субподрядчик) был заключен Договор подряда № 008/М/-2019 от 01.02.2019 года.

Согласно п. 1.1. Договора: Субподрядчик обязуется выполнить работы по техническому обследованию и разработке проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт «МУК Можайский РКДЦ», расположенному по адресу: 

<

...>, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Договору), а Подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Результатом выполненных работ является проектная документация при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с п. 3.1. Договора, срок исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору: с даты подписания Договора по 20 мая 2019 года.

Пунктом       4.1. Договора установлено, что в течение 5 рабочих дней после завершения выполнения работ Субподрядчик представляет Подрядчику комплект документации в соответствии с п. 11 Технического задания, Акт сдачи-приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), подписанные Субподрядчиком в 2 экземплярах, счет на оплату, счет-фактуру.

Пункт 11 Технического задания (приложение № 1 к Договору) содержит требования к формату предоставляемых материалов: проектная документация передается Подрядчику в виде комплекта текстовых и графических материалов, включая смету и заключение экспертизы, в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и в 1 (одном) экземпляре на электронном носителе:  тестовая часть: doc (Word), pdf (Adobe Acrobat);  графическая часть: dwg (AutoCAD), pdf (Adobe Acrobat);  сметная документация: xls (Excel), АРПС 1.10, pdf (Adobe Acrobat);  ресурсные ведомости xls (Excel);  заключение ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» в формате pdf (Adobe Acrobat).

ООО «МегаСтройПроект» приняло на себя обязательства своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Подрядчику отчетную документацию по итогам исполнения Договора, согласовать проектную документацию стадии ПД с ресурсоснабжающими организациями, ж выдавшими технические условия на присоединение к инженерным сетям (п. 5.4.1. Договора), подавать все необходимые документы, заявления и осуществлять иные действия, необходимые при направлении проектной документации и/или результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу в Помоченные на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий органы исполнительной власти РФ или подведомственные эти органам государственные учреждения по месту расположения земельного участка, на котором предполагается осуществить строительство объекта капитального строительства (п.5.4.7. Договора).

Между тем, 25.06.2020 г. Субподрядчик предоставил документы для экспертизы и по результатам экспертизы проектная документация возвращена на доработку с замечаниями Отдела ГАУ Московской обл. «Мособлгосэкспертиза».

13.11.2019г. доработанная ООО «МегаСтройПроект» проектная документация повторно была направлена на прохождение государственной экспертизы, положительное заключение не было получено в связи с выявлением в проектной документации недостатков.

Выявленные Отделом ГАУ Московской обл. «Мособлгосэкспертиза» недостатки истцом устранены не были, доказательств обратного в материал дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения спора, Субподрядчиком не исполнены обязательства по Договору подряда № 008/М/-2019 от 01.02.2019 г., в материалах дела отсутствуют доказательства, предоставления в адрес ООО «Смарт» проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт «МУК Можайский РКДЦ», расположенному по адресу: 

<

...>», с положительным заключением государственной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что  на момент рассмотрения спора, Субподрядчиком не исполнены обязательства по Договору подряда № 008/М/-2019 от 01.02.2019 г., в материалах дела отсутствуют доказательства, предоставления в адрес ООО «Смарт» проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт «МУК Можайский РКДЦ», расположенному по адресу: 

<

...>», с положительным заключением государственной экспертизы, отсутствуют доказательства устранения замечаний к выполненным работам, ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

               Судья                                                                                                В.П. Сорокин