Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 

факс (84012)530484

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

дело №

А21-567/2020

«23»

декабря

2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

22

декабря

2020г.

 

Решение изготовлено в полном объеме   

23

декабря

2020г.

     

        Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Гениной С.В. при ведении  протокола  судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Янтарьэнергосбыт» к ООО «АВК-Строй» о взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения,

третье лицо: ООО «Специализированный застройщик  «Бриз»,

при участии:

от истца –   ФИО2, доверенность от  24.06.2020г., паспорт, диплом,

от ответчика –  ФИО3, генеральный директор, по выписке из ЕГРЮЛ, паспорту,

от третьего  лица - извещен, не явился, 

 

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (адрес: 236005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  далее – АО «Янтарьэнергосбыт»,  истец)  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВК-Строй»  (адрес: 238326, 

<

...>,  помещение  ХI; ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>;  далее – ООО «АВК-Строй»,  ответчик)  о взыскании долга за электроэнергию, потребленную в июне,  июле и сентябре  2019г.  в размере 29 701,96 руб. и пеней за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере  1681,72руб.,  с учётом уточнённых требований,  принятых судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

          Определением суд от  9 июня 2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО «Специализированный застройщик «Бриз».

            В судебном заседании представитель истца настаивал  на удовлетворении уточненных требований в полном объёме, по основаниям,  изложенным в иске и письменных пояснениях.

        Ответчик представил возражения, против удовлетворения требований возражал по изложенным в них обстоятельствам.

         ООО «Специализированный застройщик «Бриз» представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило, свою позицию относительно предмета спора не выразило; дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

         Из материалов дела следует, что между АО «Янтарьэнергосбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) и ООО «АВК-Строй» (далее - Исполнитель) действует договор энергоснабжения от 01.09.2019г. № 203700382 (далее -Договор № 203700382) предметом которого является обязанность Гарантирующего поставщика в течении срока действия указанного договора осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг неразрывно связанных с процессом поставки электрической энергии,  Исполнителю  для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) оказания собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном  доме коммунальной услуги электроснабжения (п. 1.1. Договора № 203700382).

          Согласно п.3.1.1.Договора №203700382, Исполнитель обязан оплачивать Гарантирующему поставщику фактический объем электрической энергии принятый Исполнителем в соответствии с условиями указанного договора.

          В соответствии с п.6.5. Договора №203700382, расчетным периодом в соответствии с указанным договором является один календарный месяц.

           В п.6.6. Договора №203700382 закреплена обязанность Исполнителя производить окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующей за расчетным.

  В рамках Договора №203700382, ответчик свою обязанность по оплате за полученную электроэнергию в июне, июле и сентябре 2019г. в размере 29 701,96 руб. не исполнил, претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

       Выслушав представителей   сторон,  изучив  их доводы и возражения, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

         Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

         По пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        На основании пункта 1, пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии, подтвержден документально. Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в суд по правилам статьи 65 АПК РФ не представлено.

         При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере  29 701,96  руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. 

  Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки на задолженность за период с  16.10.2019 по 5.04.2020 в размере 1681,72 руб. (с учетом уточненных требований).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не оплатил своевременно поставленную электрическую энергию, суд, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), условиями заключенного сторонами Договора, считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки. 

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями закона. 

        Довод ответчика о том, что оплата за спорный период была осуществлена ООО «Специализированный застройщик «Бриз» опровергается представленными доказательствами.

        18.03.2019г. между ООО  «АВК-Строй» (управляющая компания) и ООО «Бриз» (застройщик) был заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 63 по ул. Гагарина  в  г.Зеленоградске Калининградской области. 

       29.05.2019г. на основании приказа регионального  контроля  (надзора)  от  №ЖК-3024/пр,  указанный многоквартирный дом, включен в перечень домов, находящихся в управлении ответчика.

        Согласно п.7 ст.162 ЖК РФ, управляющая компания обязана приступить к управлению многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

        Актом приема-передачи от 8.08.2019г. застройщиком  ООО «Специализированный застройщик «Бриз»  был передан, а ООО  «АВК-Строй» принят узел учета электрической энергии (электросчетчик) с заводским номером 59062445 и зафиксированы на момент передачи показания - 010939 кВт.

        Договор №203700382 согласно п. 9.1. распространяет свое действие на отношения, возникшие  с  01.06.2019.

       Согласно Приложению № 2 «Перечень точек поставки, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию» к указанному договору, расчетным общедомовым прибором учета является №59062445. Начальные показания ОДПУ с 01.08.2019 составляют «010939,0».  Согласно столбцу:№ 21 указанного перечня, стороны согласовали, что «расчет потребленной электрической энергии с 01.06.2019 но 31.07.2019 осуществляется согласно п. 5.1.2. Договора». 

       Пункт 5.1.2. Договора №203700382 предусматривает расчет потребленной электрической энергии в случае, когда объект энергоснабжения не оборудован прибором учета.

        Указанные условия были согласованы сторонами.

        Как следует из материалов дела в  июне и июле 2019г. спорный МКД не был оборудован прибором учета, что подтверждается актом №3456/3 от 08.08.2019г., согласно которому ОДПУ №59062445 был только установлен и допущен в эксплуатацию с показаний «010939,0».

          Следовательно,  объем, на  который указывает ответчик (с «000000.0» до «010939.0»), не был потреблен в июне и июле 2019г. 

          Актом неучтенного потребления электроэнергии №205-0017-06 2019, установлено, что  ОДПУ был незаконно демонтирован ООО «Специализированный застройщик «Бриз»  в неустановленное время, но в любом случае до 17.06.2019г.; согласно указанному акту  в МКД №63 по ул. Гагарина г. Зеленоградска отсутствует ОДПУ, ООО «Бриз» самовольно, без согласования с энергоснабжающей организацией, демонтировало ОДПУ,  для осмотра его не предоставило.

        Таким образом требование о взыскании с Ответчика задолженности за июнь и июль 2019 года в соответствии с п.п. «в» п. 21.1. Правил № 124 и п. 5.1.2. договора энергоснабжения № 203700382. не является «двойным» взысканием, поскольку объем электроэнергии по показаниям с «000000,0» до «010939,0», согласно акту № 205-0017-06 2019. был потреблен ООО «Бриз» не в спорный период, а в период до июня 2019 г.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «АВК-Строй» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»  задолженность по договору энергоснабжения №2037001382 от 1.09.2019г. за электроэнергию, потребленную в  июне, июле и сентябре  2019 г.  в размере 29 701,96 руб., пени  за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии в размере 1 681,72  руб.,  2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

  Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 

      Судья                                                                С.В.Генина