/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-26274/2017

12 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2018

  Полный текст судебного акта изготовлен 12.09.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

 

при участии представителей

от истца: Прохорова В.В. (доверенность от 01.06.2018 № 35),

от ответчика: Трусовой Л.А. (доверенность от 01.08.2017 № 1/2)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Мелодия»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2018,

принятое судьей Левашовой Е.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018,

принятое судьями Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

по делу № А43-26274/2017 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом»

(ИНН: 549128350, ОГРН: 135249003977)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Мелодия»

(ИНН: 5249036149, ОГРН: 1025201761761782)

 о взыскании 122 465 рублей 49 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее – ООО «Управляющая компания «Управдом») обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мелодия» (далее – ООО «Торговый центр «Мелодия») о взыскании задолженности в сумме 72 319,55 рублей по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества по нежилым помещениям – помещение №Б, общей площадью 683,5  квадратного метра, помещение № 7, общей площадью 306,5 квадратного метра, расположенным по адресу: город Дзержинск Нижегородской области, улица Октябрьская, дом 5/7, за период с 01.01.2017 по 31.05.2017; 4624,96 рубля задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01.02.2017 по 31.05.2017, и 8 873,81 рубля пеней, начисленных за период с 11.02.2017 по 13.12.2017 и далее на день вынесения решения суда.

Исковые требования основаны на статьях 210, 249 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате содержания общего имущества дома.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, принял отказ от иска в части долга за потребленную электрическую энергию и начисленных на него пеней, производство по делу в указанной части прекратил. 

Суд взыскал с  ООО «Торговый центр «Мелодия» в пользу ООО «УК Управдом»              72 319,55 рубля задолженности, 9987,45 рубля пеней и 3292 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  210, 249 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома в спорный период.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление апелляционной инстанции  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела  и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного иска; оспаривает факт заключения между сторонами договора управления многоквартирным домом от 01.09.2009  55Д и выражает несогласие с размером взысканных с него судом задолженности и процентов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца отклонил доводы заявителя и попросил оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения: помещение № Б, общей площадью 683,5 квадратного метра, помещение № 7, общей площадью 306,5 квадратного метра, расположенные по адресу: город Дзержинск Нижегородской области, улица Октябрьская, дом 5/7 (выписки из ЕГРП).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.09.2009                   № 55Д ООО «Домовой» избрано в качестве управляющей организации, на которую возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества, а также обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома 5/7 по улице Октябрьская города Дзержинска Нижегородской области.

Данный договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан путем надлежащего содержания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1.2 договора от 01.09.2009 № 55Д его условия определены собранием собственников помещений многоквартирного дома и являются одинаковыми и обязательными для всех собственников помещений.

Пунктом 4.3.1 договора собственник обязался своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт помещений в соответствии с выставленными платежными документами (пункт 4.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.6  управляющая организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, в том числе холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление, для чего по поручению собственников заключать от их имени и за их счет договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома изменяется ежегодно на основании постановлений администрации города Дзержинска в размере и сроки, устанавливаемые для нанимателей жилых помещений. Такое изменение размера платы не требует заключения дополнительного соглашения и вступает в силу с момента вступления в силу соответствующих утвержденных постановлениями администрации тарифов. В случае отсутствия постановления администрации города Дзержинска, изменение платы устанавливается решением общего собрания и подписанием дополнительного соглашения. Плата производится ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункты 5.3, 5.5 договора).

ООО «Согласие» (правопреемник ООО «Домовой») до 04.07.2013 (прекратило деятельность) являлось управляющей компанией спорного дома № 5/7 «а» по улице Октябрьская в городе Дзержинске Нижегородской области. Правопреемником                         ООО «Согласие»  является ООО «УК «Управдом».

В спорный период МКД № 5/7 по улице Октябрьская города Дзержинска Нижегородской области находился в управлении истца.

Истец в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 во исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 72 319,55 рублей.

Отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по внесению платежей, связанных с участием в расходах по содержанию общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, послужило основанием для обращения ООО «УК «Управдом» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая издержки по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (общее имущество в многоквартирном доме).

В силу пунктов  1 – 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  №491 (далее – Правила), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

В пункте  31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Приведенные нормы права не содержат указания на осуществление собственником помещений самостоятельных действий по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать собственники как расположенных в данном доме квартир, так и нежилых помещений.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3,7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период истец осуществлял функции управления многоквартирным домом, оказывал услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, в котором находятся помещения ответчика.

При расчете задолженности по спорным помещениям ООО «Управляющая компания «Управдом применила тарифы, установленные постановлениями администрации города Дзержинска и определила задолженность в сумме 72 319,55 рублей. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства  надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в спорный период, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности истец начислил пени в соответствующем размере.

Суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу применительно к требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в спорный период, поэтому обоснованно взыскал с  ООО «Торговый центр «Мелодия» в пользу ООО «УК Управдом» 72 319,55 рубля задолженности и  9987,45 рубля пеней за период с 11.02.2017 по 31.01.2018.

В своей совокупности доводы заявителя направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2018 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу № А43-26274/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Мелодия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Д.В. Чернышов

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов