АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2022 года

Дело №

А56-13801/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГАМП» ФИО1 (доверенность от 14.10.2021 № 21), 

рассмотрев 12.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАМП» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А56-13801/2022,

                                                у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «ГАМП», адрес: 197343, Санкт-Петербург, ул. Земледельческая, д.5, лит.А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ГАМП», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ГАТИ, Инспекция), от 25.01.2022                   № 270 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.01.2022 № 95010, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), с назначением наказания в виде 200 000 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2022, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 23.06.2022 постановление ГАТИ от 25.01.2022 № 270 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.01.2022 № 95010 признано не подлежащим исполнению в части размера штрафа превышающего 50 000 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на ошибочные выводы судов и неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить. Податель жалобы настаивает на том, что привлечен к ответственности в отсутствие на то законных оснований, поскольку товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Фортис», как собственник спорных объектов и элементов благоустройства (проезда и тротуара с усовершенствованным покрытием, бордюра и т.д.), созданных им для обеспечения функционирования многоквартирного дома (МКД), является субъектом ответственности по надлежащему содержанию таких объектов благоустройства. Как пояснил податель жалобы, часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка Обществом не используется, а самовольно включена ТСЖ в придомовую территорию обслуживаемого им МКД, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Земледельческая ул., д.5 корп. 2, следовательно, по мнению заявителя, ТСЖ и является лицом уполномоченным на содержание объектов.

Представители ГАТИ, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, 12.01.2022  сотрудниками Инспекции в ходе выездного обследования территории по адресу: Санкт- Петербург, Земледельческая ул., д.5 корп. 2, установлено наличие на территории земельного участка с кадастровым номером № 78:34:0004009:4240 снежного вала, параметры которого по длине и ширине превышают 1 м (вал высотой 224 см и шириной 335 см); не произведена расчистка верха бордюрного камня, территория с усовершенствованным покрытием локально не расчищена от наледи.

Результаты осмотра отражены в протоколах осмотра территории от 12.01.2022 и 19.01.2022 (с приложением фототаблиц и схем мест нарушения).

По факту выявленных нарушений Инспекция составила в отношении ООО «ГАМП» протокол об административном правонарушении от 19.01.2022, в котором действия Общества квалифицированы по пункту 5 статьи 20 Закон                  № 273-70. 

Постановлением от 25.01.2022 ООО «ГАМП», как собственник обследуемого земельного участка, привлечено к административной ответственности по пункту 5 статьи 20 Закона № 273-70 с назначением административного наказания в виде 200 000 руб. штрафа.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, проверили соблюдение ГАТИ административной процедуры и пришли к выводу о доказанных Инспекцией событии и составе вмененного Обществу административного правонарушения, подтвердив его правосубъектность. Суды не установили существенных процедурных нарушений, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем апелляционный суд на основании части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ (введена в действие с 06.04.2022), с учетом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, фактических обстоятельств дела (включение Общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства) и принципа соразмерности наказания допущенному нарушению, а также, принимая во внимание, что на сегодняшний день оспариваемое постановление не исполнено, признал не подлежащим исполнению оспариваемое постановление в части размера штрафа, превышающего 50 000 руб.: в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 20 (пункт 5) Закона № 273-70 (½ от 100 000 руб.)

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона № 273-70 нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей.

       В пунктах 1.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.4.1, 4.4.3, 4.4.4, пункте 4.5, пунктах 4.10, 4.11-1, 4.12, 4.14, 4.15.1 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961, Правила), утверждены требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания территорий, объектов благоустройства в Санкт-Петербурге.

Так согласно пункту 4.2 Приложения № 5  Правил целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи.

Допускается эксплуатация усовершенствованных покрытий с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм.

Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с уполномоченного на содержание лица обязанности производить уборку объектов благоустройства от мусора, иных загрязнений.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4, 4.4.14.2 Приложения № 5  Правил уборка снега осуществляется путем выполнения работ по снегоочистке (подметание, сгребание, сдвижка снега, формирование валов, а также погрузка, вывоз и размещение или утилизация снега в специально оборудованных местах). 

При выполнении работ по снегоочистке осуществляются подметание, сгребание, сдвижка снега механизированным способом, а также ручным способом с применением средств малой механизации.

Снегоочистка проезжей части дорог, тротуаров, аллей, пешеходных и велосипедных дорожек с усовершенствованным покрытием начинается в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее чем при выпадении снега свыше 0,03 м.

Сдвижка снега с проезжей части дорог, тротуаров, аллей, пешеходных и велосипедных дорожек без усовершенствованного покрытия начинается после образования слоя уплотненного снега толщиной не менее 0,03 м. 

Пунктами 4.4.3, 4.4.4 Приложения № 5  Правил предусмотрено, что после выполнения каждого вида вышеуказанных работ осуществляется формирование снежных валов для их последующего вывоза, а после формирования снежных валов немедленно производится раздвижка снежных валов в зонах проезда транспорта и прохода пешеходов таким образом, чтобы был обеспечен беспрепятственный проход пешеходов, проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям и сооружениям на них, сохранность зеленых насаждений. Вывоз складируемого снега осуществляется при превышении размеров снежного вала но ширине и высоте отметки в 1 м.

В соответствии с пунктом 4.5 устранение гололеда и скользкости на проезжей части дорог, тротуарах, аллеях, пешеходных и велосипедных дорожках производится путем обработки территории противогололедными материалами, техническая документация на которые получила положительное заключение государственной экологической экспертизы в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

При длительных интенсивных снегопадах время технологического цикла «посыпка-подметание» не должно превышать шести часов.

При непрекращающемся снегопаде в течение суток должно быть выполнено не менее трех полных технологических циклов «посыпка-подметание», должна быть обеспечена постоянная работа уборочных машин на улицах с кратковременными (не более одного часа) перерывами для заправки машин горюче-смазочными материалами, отдыха и принятия пищи водителями.

В силу пунктов 4.10.,4.11.1,4.12 погрузка и вывоз снега начинаются после формирования снежного вала и производятся круглосуточно до полного удаления снега.

После вывоза снега, скола выполняются работы по зачистке территорий от остатков снега, скола. При уборке тротуаров, внутриквартальных территорий производится ручная уборка недоступных для механизмов мест.

При этом, уборка лотковой зоны в зимнее время должна предусматривать: Очистку верха бордюрного камня и усовершенствованного покрытия от него в сторону снежного вала на расстоянии не менее 0,5 м. Очистку лотковой зоны и бордюрного камня от ледяных образований после прохождения снегопогрузчика и формирование снега в кучи. Расчистку крышек люков и амбразур патрубков дождевой канализации, а также раздвижку снежных валов в местах размещения амбразур для обеспечения постоянного отвода талых вод при наступлении оттепели (пункт 4.14).

Тогда как, складирование (сброс) снега после скалывания льда на тротуарах, контейнерных площадках, а также на газонах и в зоне зеленых насаждений (при отсутствии согласования с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга) - в канализационные колодцы, в водные объекты (на поверхности льда, покрывающего акваторию водных объектов), на трассах тепловых сетей не допускается (пункт 4.15.1).

Факт правонарушения в виде наличия на территории земельного участка с кадастровым номером № 78:34:0004009:4240 снежного вала, параметры которого по длине и ширине превышают 1 м (вал высотой 224 см и шириной 335 см); не осуществления расчистки верха бордюрного камня и территории с усовершенствованным покрытием, в полном объеме подтверждается материалами дела, и Обществом не отрицается.

В силу пункта 1.7 названных Правил уполномоченное на содержание лицо - собственник объекта благоустройства и элемента благоустройства, лицо, которому объект благоустройства и элемент благоустройства предоставлен во владение и (или) пользование, иное лицо, на которое обязательства по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства возложены действующим законодательством или договором.

Согласно пункту 1.1 Приложения № 5 к Правилам, уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Судами на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.01.2022 № 99/2022/442461067, установлено, что земельный участок кад. № 78:34:0004009:4240, принадлежит Обществу на праве собственности с 27.04.2018.

Исходя из положений пункта 1.7, пункта 1.1. Приложения № 5 к Правилам, Общество, являясь собственником обследуемого земельного участка (в отсутствие доказательств передачи иному лицу прав пользования участком либо его частью), обязано принимать меры по зимней уборке объектов (элементов) благоустройства, размещенных в границах такого участка. 

При таких обстоятельствах, ГАТИ и суды обоснованно сочли, что Общество является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, как лицо, ответственное за надлежащее содержание (зимнюю уборку) объектов благоустройства.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем Правил № 961 в отношении принадлежащего на праве собственности земельного участка, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Вывод судов о наличии в действиях Общества состава инкриминируемого ему деяния обоснован. Вменение Обществу конкретных нарушений применительно к требованиям Правил № 961 описано Инспекцией с достаточной полнотой, определенно позволяющей лицу, привлекаемому к административной ответственности, оценить все объективные и субъективные признаки вменения. 

Суды не выявили процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности; срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен (статья 4.5 КоАП РФ).

Суды двух инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения Обществом административных правонарушений и степень их общественной опасности, не усмотрели признаков малозначительности. Судебные акты содержат мотивы принятия такого решения. 

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд, не отменяя решение суда первой инстанции, признал оспариваемое постановление не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 50 000 руб. Такая мера ответственности, не утрачивая своего предназначения, корреспондируется с положениями статей 1.7, части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, а также соответствует принципам юридической ответственности - законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности.

Выводы апелляционного суда в указанной части соответствуют нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А56-13801/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАМП» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов