АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                                                                                             Дело № А27-21427/2023

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

 

19 июля 2024 г.                                                                                                         г.Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2024г., полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Камышовой Ю.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей

истца - ФИО1, доверенность от 29.12.2023

ответчика - ФИО2, доверенность от 20.10.2022

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консонанс» (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Густа» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 036 850 руб. 

третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Ойл» (ИНН 

<

***>)

- общество с ограниченной ответственностью «Аура-Ойл» (ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Консонанс» (далее – ООО «Консонанс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Густа» (далее – ООО «Густа», ответчик) о взыскании убытков, понесенных в связи с сверхнормативным использованием вагонов в размере 1 058 000 руб., штрафной неустойки в размере 529 000 руб. по договору поставки нефтепродуктов №В2020/232 от 30.11.2020 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 13.03.2024 истребованы сведения  относительно спорных вагонов, а именно у ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции управления движением, Красноярской дирекции управления движением,  Свердловской железной дороги, Восточно-Сибирской дирекции управления движением, Дальневосточной дирекции управления движением, Западно-Сибирской дирекции управления движением.

Истребуемые документы поступили от ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги 02.04.2024, от Дальневосточной дирекции управления движением 10.04.2024, от Восточно-Сибирской железной дороги 12.04.2024, 18.04.2024, от Свердловской железной дороги 16.04.2024, от Центральной дирекции управления движением 24.04.2024, от Забайкальской дирекции управления движением 17.05.2024, от Западно - Сибирского ТЦФТО 21.06.2024.

05.07.2024 от ответчика поступило дополнение к ранее поданному отзыву, в котором указано, что ответчик считает обоснованными убытки в размере 466 000 руб., представил контррасчет с учетом поступивших сведений в отношении спорных вагонов от ОАО «РЖД», в остальной части требований просит отказать. В отношении заявленных требований о взыскании штрафной неустойки, предусмотренной п. 8.1. договора, в размере 529 000 руб., ответчик считает, что из буквального толкования вышеуказанного пункта следует, что неустойка установлена за нарушение ответчиком денежного обязательства. Обязательства по обеспечению срока нахождения вагонов на станции назначения являются обязательствами в натуре, за нарушение которого ответчик выбрал способ защиты своего права в виде возмещения убытков. Невозможно начислить неустойку по статье 330 ГК РФ, которая является мерой ответственности, на сумму убытков, вызванных нарушением договорного обязательства, также являющихся ответственностью. 

08.07.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении  исковых требований,  просит суд взыскать с ответчика 466 000 руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов, 570 850 руб. штрафной неустойки по состоянию на 08.07.2024 и далее по день фактической оплаты убытков. Уточнение требований в части взыскания убытков произведено истцом с учетом  представленного ответчиком контррасчета.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи  49 АПК РФ. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, письменный отзыв не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (статья 156 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика заявил о признании иска в порядке статьи 49 АПК РФ в размере 466 000 руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

30.11.2020 между ООО «КОНСОНАНС» (Поставщик) и ООО «ГУСТА» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №В2020/232 от 30.11.2020, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить нефтепродукты в период действия настоящего договора, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (п.1.1 договора).

Согласно пункту 2.10 договора при поставке товара железнодорожным транспортом отгрузка товара осуществляется в цистернах ОАО «РЖД», собственных или арендованных цистернах. При поставке товара железнодорожным транспортом в целях исполнения настоящего договора оператором железнодорожного подвижного состава, контейнеров может являться как юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие поставщику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров  для перевозок  железнодорожным транспортом, так и сам поставщик, имеющий железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и использующий его для поставки товара покупателю.

Пунктом 2.11 договора установлено, что предоставление железнодорожных вагонов-цистерн  обеспечивается поставщиком в соответствии с условиями договора, заключенного поставщиком и третьими лицами. В случае предоставления железнодорожных вагонов-цистерн покупателем сторонами дополнительно согласовывается порядок их предоставления, использования и оплаты в этой части расходов.

Согласно пункту 4.5 договора покупатель обязан обеспечивать соблюдение срока нахождения вагонов на станциях назначения не более 48 часов с момента прибытия груженных цистерн (вагонов) на станцию назначения. Датой прибытия является  дата штемпеля на ж/д накладной станции назначения.

Пунктом 8.10. договора установлено, что в случае нарушения покупателем и/или грузополучателем покупателя срока отправки порожних вагонов-цистерн, указанного в пункте 4.5 договора, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку: на 10 суток и менее – в размере 1500 руб. за каждые сутки нарушения, в том числе неполные, в отношении каждого вагона – цистерны; свыше 10 суток – в размере 5000 руб. за каждые сутки нарушения, в том числе неполные, в отношении каждого вагона-цистерны, а также обязуется возместить поставщику в полном объеме предъявленные к поставщику претензионные требования, включая убытки, неустойку – для последующего возмещения этих сумм поставщиком третьим лицам в течение 10 календарных дней с момента  получения соответствующей претензии от поставщика, а также иные связанные с этим и документально подтвержденные расходы поставщика.  Несвоевременная подача заполненного вагона-цистерны на место разгрузки и/или уборка порожнего вагона-цистерны, произошедшие по причинам, не зависящим от покупателя, является  основанием для освобождения покупателя от уплаты штрафных санкций в соответствии с настоящим пунктом.

Поскольку грузополучателем был нарушен срок нахождения вагонов на станциях назначения, в адрес ООО «Консонанс» поступили претензии от ООО «ВПК-Ойл» об уплате штрафа  за сверхнормативное пользование вагонами  в размере 1 269 600 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Консонанс» в адрес ООО «Густа» направлены претензии с требованиями об уплате убытков, понесенных в связи с уплатой неустойки экспедитору  за сверхнормативный простой в/цистерн.

Ответчиком требования в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком  в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ заявлено о признании исковых требований в размере 466 000 руб. убытков. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, стороны освобождаются от доказывания, а суд – от исследования фактических обстоятельств и на основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Поскольку признание иска в указанной части требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлено уполномоченным лицом, обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, требования ООО  «Консонанс» о взыскании убытков  в размере 466 000   руб. подлежат удовлетворению.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования в оставшейся части не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с положениями 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму убытков со ссылкой на положения пункта 8.1 договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо причитающихся сумм по настоящему договору поставщиком сверх убытков начисляется, а покупателем уплачивается штрафная неустойка в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Указывая на то, что имеется неисполненное обязательство по возмещению  убытков за сверхнормативный простой вагонов, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере  570 850 руб.,  исходя из размера неустойки 0,5 % от неоплаченных  ответчиком убытков в размере 466 000 руб. за каждый день просрочки оплаты по состоянию на 08.07.2024, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты. 

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 422 Кодекса).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Вопреки позиции истца, буквальное толкование условий пункта 8.1 договора поставки не позволяет прийти к выводу о том, что убытки за сверхнормативный простой вагонов являются причитающейся поставщику суммой по договору, при несвоевременной оплате которой  начисляется штрафная неустойка.

То есть характер  сумм, причитающихся по договору поставщику, указанных в  пункте 8.1 договора, предполагает возможность начисления на эти суммы сверх убытков, возникших в связи с неоплатой или несвоевременной оплатой этих сумм, еще и штрафной неустойки. Исходя из буквального толкования пункта 8.1 договора, суд приходит к выводу, что убытки за сверхнормативный простой, обязанность по возмещению которых предусмотрена условиями пункта 8.10 договора, носят иной характер и не относятся к причитающимся суммам по договору, ответственность сторон, по обязательствам которых регулируется  пунктом 8.1 договора.

Кроме того, учитывая, что убытки и неустойка являются мерами гражданско-правовой ответственности, не допускается начисление неустойки на сумму убытков. Более того, неустойка по отношению к убыткам носит зачетный характер, а не наоборот, что также не позволяет толковать условия пункта 8.1 договора в нарушение гражданского законодательства.

С учетом изложенного, требования о взыскании   штрафной неустойки в размере 570 850 руб.  не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом уменьшения исковых требований и признания иска в части. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Густа» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консонанс» (ИНН 

<

***>) 466 000 руб. убытков, 3 150 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Консонанс» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 10 504 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1499 от 13.11.2023.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

         Судья                                                                                               Ю.С. Камышова