ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-62874/17-126-565

г. Москва

22 января 2018 г.

Резолютивная часть решения

 суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 8 сентября 2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 января 2018 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства 

дело по иску ООО «ПромАльпЭкс» к ТСЖ «Новая звезда»

о взыскании задолженности по договору от 11 ноября 2016 г. № 2016-11-11/ВРТД-МПА/НЗ-ОКСН в размере 169 920 рублей;  пени в размере 19 385,04 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 436,19 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 11 ноября 2016 г. № 2016-11-11/ВРТД-МПА/НЗ-ОКСН в размере 169 920 рублей; пени в размере 19 385,04 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 436,19 рублей. 

Арбитражным судом города Москвы 8 сентября 2017 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2016 г. между сторонами был заключён Договор № 2016-11-11/ВРТД-МПА/НЗ-ОКСН (далее – Договор), в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить высотные работы с применением технологии промышленного альпинизма па труднодоступных участках жилого здания, а именно, очистку кровли от снега и наледи по заявке на условиях разового вызова на объекте многоэтажный многоквартирный дом по адресу: 123060, г. Москва, ул. Расплетина, д. 14.

В соответствии с п. 3.2 Договора, оплата выполненных работ и произведённых затрат производится заказчиком на основании согласованного сторонами приложения № 1 к Договору (сметный расчёт), в течение 5  банковских дней по факту выполненных работ, на основании предоставленной подрядчиком КС-2 и КС-3, счёта-фактуры и выставленного подрядчиком счёта.

Работы по Договору были выполнены качественно, в срок и в полном объёме, и приняты заказчиком по КС-2 от 30 ноября 2016 г. № 18 (по заявке от 23 ноября 2016 г. исх. № 87) на период с 24 по 28 ноября 2016 г., на оплату выставлен счёт от 30 ноября 2016 г. № 23 на сумму 99 120 рублей и КС-2 от 7 декабря 2016 г. № 19 (по заявке от 28 ноября 2016 г. исх. № 89) на период с 29 ноября по 2 декабря и с 5 по 7 декабря 2016 г.

На оплату выставлен счёт от 7 декабря 2016 г. № 24 на сумму 70 800 рублей.

Согласно доводам искового заявления, заказчик отказывается предоставить подрядчику подписанные акты.

Согласно п. 6.2 Договора, согласно которому заказчик обязуется в 3 дня принять работы и подписать КС-2, либо предоставить подрядчику письменный мотивированный отказ от подписания КС-2.

В случае немотивированного отказа от подписания заказчиком КС-2 в течение 3 дней, КС-2, считается подписанной и подлежит оплате в течение 5 банковских дней.

Ни вышеуказанный мотивированный отказ, ни какие-либо претензии предоставлены подрядчику не были, ни в согласованные Договором сроки, ни но настоящее время. 

Согласно условиям Договора, ТСЖ «Новая звезда» обязано оплатить выполненные  работы путём перечисления их на расчётный счет ООО «ПромАльпЭкс», в течение 5 банковских дней с даты закрытия каждого из актов, а именно в первом случае, за работы в ноябре в срок до 7 декабря 2016 г., а за работы в декабре в срок до 14 декабря 2016 г.

На дату 9 января 2017 г. выставленные счета не оплачены.

Подрядчик направил в адрес заказчика претензию 9 января 2017 г. (исх. № 2017/01/09-113-11), заказным письмом с уведомлением), в которой требовал оплатить сумму задолженности по Договору, которая составила 169 920 рублей.

В соответствии с п. 8.4 Договора за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе выставить заказчику пени и размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления, согласно которого ответчик против заявленных требований возражает по следующим основаниям.

Спорный Договор фактически подписан лишь 12 декабря 2016 г. 

Ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 Гражданского кодекса). При этом в самом договоре стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (ч. 2 Гражданского кодекса). Однако такие условия договором не определялись и договор подписан «задним числом», что является незаконным и влечет его недействительность. 

В период с 8 ноября 2016 г. по 5 декабря 2016 г. Договор не мог быть подписан в связи с отсутствием председателя правления ТСЖ.

На заявленный период проведения работ, указанный в заявках (с 24 по 28 ноября 2016 г., 29 ноября по 2 декабря 2016 г. не могли быть согласованы существенные условия Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса участники гражданских правоотношений, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно. 

Однако истец, воспользовавшись ситуацией отсутствия председателя правления ТСЖ, вступив в сговор с управляющим ТСЖ подготовил комплект документов и передал на подпись.

Председатель правления ТСЖ полагаясь и доверяя своему управляющему (тем более что виза последнего присутствовала на всех предъявленных накопившихся документах за время отсутствия руководителя) подписал все документы, в том числе договор и акты выполненных работ.

Правлением ТСЖ рассмотрены заявление и жалобы собственников помещений (п. 16 ст. 12.1 Устава ТСЖ), в том числе о падении сосулек с крыши. 

В связи с указанными обстоятельствами принято решение о проведении уборочных работ своими силами по мере необходимости. Сотрудники истца в это время к работе не привлекались, велась предварительная работа, в процессе которой истцу было продемонстрировано состояние крыши. 

Заключение договора правлением ТСЖ не рассматривалось.

После фактического подписания Договора 12 декабря 2016 г. и необходимости оплаты, правление ТСЖ на своем заседании поставило вопрос о его недействительности, проведении служебной проверки в отношении управляющего ТСЖ, а также осуществило контроль исполнения договорных обязательств обслуживающими и прочими организациями (п. 18 ст. 12.1 Устава ТСЖ).

По результатам служебной проверки выявлена вина управляющего ТСЖ в подлоге документов и действий в интересах истца, фактически не выполнявшего работы.

В силу положений ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное ходатайство, суд не усматривает оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового заявления.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

№ п/п

Акт

КС№

Дата исполнения

Сумма согласно Акту

Срок оплаты

по Договору.

Сумма пени

(0,1% за каждый день

просрочки) в рублях

Задержка оплаты (дни)

Пени

за весь срок просрочки в рублях

1

2

3

4

5

6

7

8

1

18

30.11.2016

99 120,00

7.12.2016

99,12

118

11 597,04

2

19

07.12.2016

70 800,00

14.12.2016

70,80

110

7 788,00

ИТОГО:

19 385,04

Расчёт судом проверен.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПромАльпЭкс», товарищества собственников жилья «Новая звезда» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2.В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПромАльпЭкс» о допросе свидетелей отказать.

3.Взыскать с товарищества собственников жилья «Новая звезда» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромАльпЭкс» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 169 920 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) рублей;

пени в размере 19 385 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 4 копейки;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 436 (пять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 19 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 098 (шесть тысяч девяносто восемь) рублей.

4.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев