АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27269/23

24 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            24 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-27269/23

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Новошахтинска "Управление городского хозяйства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

третье лицо: финансовый управляющий ФИО3

 

при участии:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности № 13 от 02.05.2023г.,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился, 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение города Новошахтинска "Управление городского хозяйства" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в размере 415 938 рублей, штрафа по муниципальному контракту от 08.02.2021 № 08583000001821000002 в размере 1 000 рублей, почтовых расходов в размере 89,50 рублей.

Определением суда от 02.08.2023 к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ответчика - ФИО3.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не направил.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика и 3го лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

14 июня 2020 года в 23:15ч. в городе Новошахтинске Ростовской области на ул. Красный проспект 66, водитель ФИО5, управляя автомобилем Опель Инсигния г/н 

<

***> допустила наезд на дефект дорожного покрытия (яма размером 1.2м*1,2м*0,4см). В результате попадания в дефект дорожного покрытия автомобиль получил механические повреждения.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26.05.2022 года исковые требования ФИО6 ФИО7 были частично удовлетворены, в пользу истца взыскан материальный ущерб причиненный автомобилю в размере 415 938 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 360 рублей,          расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия между МКУ «УГХ» и ИП ФИО2 был заключен муниципальный контракт № 0858300001820000026 от 06.05.2020г, в соответствии с которым ИП ФИО2, взял на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Новошахтинск Ростовской области в 2020 году предусмотренные муниципальным контрактом. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 31 декабря 2020 г

В соответствии с пунктом 1.2. в перечень автомобильных дорог, включена улица, на которой произошло ДТП (ул. Красный проспект).

В соответствии с пунктом 3.1.1. раздела 3 муниципального контракта Подрядчик обязан выполнить работы по заявкам — в течение 3 дней с момента получения заявки Заказчика, а так же самостоятельно и по предписаниям ГИБДД — срок указывается непосредственно в предписании.

В соответствии с подпунктами 5.1.1., 5.1.2. раздела 5 муниципального контракта Подрядчик обязан выполнять работы самостоятельно, а также по предписаниям ГИБДД. С момента заключения Контракта регулярно производить обследование автомобильных дорог.

На основании пункта 5.1.13. муниципального контракта Подрядчик обязан осуществлять учет ДТП на автомобильных дорогах, взятых на содержание, при этом Подрядчик, либо уполномоченный им представитель обязан присутствовать на месте совершения ДТП для составления акта обследования дорожных условий согласно ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» и Областного закона от 16.08.2000 года № 97-ЗС «О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области». В случае совершения дорожно-транспортных происшествий, связанных с неудовлетворительными дорожными условиями, имущественную и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, несет Подрядчик.

15 июня 2020 года в МКУ «УГХ» поступило предписание ОГИБДД по г. Новошахтинску о ликвидации отдельных поврежденных покрытий проезжей части дороги, в районе дома № 66 по ул. Красный Проспект в г Новошахтинске.

15 июня 2020 года МКУ «УГХ» направили предписание Подрядчику ИП ФИО2, в соответствии с которым Подрядчик выполнил работы.

В соответствии с КС-2 № 2 от 23.06.2020 года Подрядчиком выполнены и предъявлены к оплате, а Заказчиком оплачены работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по ул. Красный проспект (ед.изм. — 1,5 м2).

В соответствии с пунктом 8.2. муниципального контракта Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед юридическими и физическими лицами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ущерб, причиненный в результате оказания услуг Подрядчик выступает ответчиком в суде по делам о взыскании ущерба, причиненного гражданам (юридическим лицам) в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту.

На основании пункта 8.8. муниципального контракта № 0858300001820000026 от 06.05.2020г за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается Контрактом и составляет 1 000 рублей.

Согласно пункту 8.14. и 8.15. данного контракта, ущерб, нанесенный в результате оказания услуг в соответствии с условиями Контракта заказчику или третьему лицу по вине Исполнителя, устраняется или компенсируется за счет средств Исполнителя, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенными третьим лицам. Исполнитель во всех случаях принимает срочные меры по ликвидации нанесенного ущерба.

Истец ссылается на то, что произвел оплату по решению Новошахтинского районного суда за счет средств бюджета города Новошахтинска в сумме 445 298 рублей, что подтверждается платежным поручением № 691928 от 02.12.2021 года.

В связи с чем полагает, что МКУ «УГХ» и бюджету города Новошахтинска причинены убытки в размере 415 938 рублей и 1000 рублей неоплаченный по контракту штраф.

В рамках соблюдения претензионного порядка истец направил в адрес ответчика претензию № 38 от 13.12.2022 года с целью мирного урегулирования спора. Однако, указанная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 изложенной нормы).

На основании пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2020 года в 23:15ч. на участке автомобильной дороги муниципального значения по ул. Красный Проспект в г. Новошахтинске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие.

В указанный период для обеспечения безопасности дорожного движения между МКУ «УГХ» и ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт от 06.05.2020.

Так, ИП ФИО2 принял на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Новошахтинске Ростовской области в 2020 году.

Пунктами 5.1.1, 5.1.2 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнять работы, самостоятельно, в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, СНиП 2.05.02-85, ВСН 24-88, а также по предписаниям ГИБДД. Подрядчик обязан с момента заключения контракта регулярно производить обследование автомобильных дорог, указанных в приложении № 2 к контракту.

В соответствии с  ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации" (таблица Г.1 Перечень недостатков транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети) дефектами покрытия являются повреждения покрытия проезжей части (просадки, выбоины, иные повреждения), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и превышающие предельно допустимые размеры по п. п. 3.1.1 - 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 (в настоящее время ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 от 01.06.2018 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А).

Предельные параметры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной – 5 см и более, площадью 0,06 кв.м, равной и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26.05.2022 установлено, что 15.06.2020 государственным инспектором БДД ОГИБДД отдела МВД России по г. Новошахтинску вынесено предписание Муниципальному казенному учреждению города Новошахтинска «Управление городского хозяйства», которому предложено ликвидировать отдельные повреждения покрытия проезжей части дороги (выбоина) общей площадью более 0,06 кв.м., (1,1 х 0,4 х 1,2) в районе дома № 66 по ул. Красный Проспект в городе Новошахтинске. Установлен срок для выполнения предписания до 25.06.2020.

Как следует, из письма заместителя директора МКУ «УГХ» ФИО8 от 25.06.2020 № 05.02-11/211 работы по ликвидации повреждения покрытия проезжей части дороги (выбоина, просадка) общей площадью более 0,06 кв.м. (1,1x0,4x1,2) по ул. Красный Проспект, д. 66 в г. Новошахтинске выполнены 25.06.2020.

Таким образом, судом установлено наличие дефектов дорожного покрытия на участке автодороги по улице Красный Проспект, д. 66 в г. Новошахтинске.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло в период действия                               контракта № 0858300001820000026 от 06.05.2020, заключенного между МКУ «УГХ» и ИП ФИО2 Перечень автомобильных дорог представлен в приложении № 2 к настоящему контракту. В указанном перечне имеется автодорога по ул. Красный Проспект.

Из п. 8.2 контракта следует, что подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед юридическими и физическими лицами в соответствии с действующим законодательством РФ за ущерб, причиненный гражданам (юридическим лицам) в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту.

По смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

В порядке регресса истцом заявлено требование о взыскании суммы ущерба в размере 415 938 рублей

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО2 отзыв на иск не представил, доказательств отсутствия его вины не представил.

Учитывая изложенное, именно ненадлежащее исполнение подрядчиком ИП ФИО2 взятых на себя обязательств по муниципальному контракту сделало невозможным надлежащее исполнение обязательств учреждением по содержанию дорог местного значения в безопасном для движения состоянии и причинило убытки, которые взысканы с истца в судебном порядке решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26.05.2022.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по контракту нашел свое подтверждение в материалах дела, требования истца о взыскании с ответчика убытков о взыскании 415 938 рублей заявлено правомерно, и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление штрафа произведено истцом на основании пункта 8.8. муниципального контракта № 0858300001820000026 от 06.05.2020г, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается Контрактом и составляет 1 000 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком выполнены и предъявлены к оплате, а Заказчиком оплачены работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по ул. Красный проспект (ед.изм. — 1,5 м2), что подтверждается актом формы КС-2 от 23.06.2020 № 2 на сумму 1 659 478 рублей.

Таким образом, выявленные нарушения имеют стоимостное выражение и не влекут ответственность, предусмотренную пунктом 8.8 муниципального контракта в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании 89,50 рублей расходов по отправке почтовой корреспонденции.

В качестве подтверждения несения указанных расходов истцом представлены почтовые квитанции о направлении иска ответчику от 28.07.2023 на сумму 14,50 рублей и 75 рублей.

Поскольку требование истца удовлетворено частично, расходы по отправке почтовой корреспонденции подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и составляют 89,29 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании почтовых расходов надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям, с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Новошахтинска "Управление городского хозяйства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - 415 938 рублей убытков, а также 89,29 рублей почтовых расходов.

В остальной части в иске отказать.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании почтовых расходов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 312 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко