АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1789/2021

28 мая 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.05.2021.     

Полный текст решения изготовлен 28.05.2021. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 25.05.2021 дело по исковому заявлению

     Общества с ограниченной ответственностью «Курский аккумуляторный завод» к

     Акционерному обществу «Спецтехника» 

     о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

     от истца: ФИО2 - по пост. доверенности от  02.12.2020; 

     от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 5904418 руб. 02 коп. задолженности по договору поставки №1820187110122442210200796/4900-9 от 04.02.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 52522 руб.

           Истец письменно уточнил требования, дополнив их требованиями о взыскании 472353 руб. 44 коп. неустойки. 

В обоснование заявленных требований истец, с учетом представленных доказательств, ссылался на наличие у ответчика задолженности в заявленном размере, образовавшейся в результате неисполнения обязательств по договору поставки №1820187110122442210200796/4900-9 от 04.02.2019, а также на обоснованность начисления неустойки по договору.

          Уточнение требований принято судом. 

            Ответчик в письменном отзыве требования в части долга признал, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. 

           Представитель надлежаще извещенного ответчика в заседание не явился.

            Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств  лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

            С учетом положений ст.156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в также отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем указанные обстоятельства в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ не подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

Выслушав доводы представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курский аккумуляторный завод» (305026, 

<

...>), зарегистрировано в качестве юридического лица 08.08.2012 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Акционерное общество «Спецтехника» (171090, Тверская область, поселок городского типа Озерный, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2009 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Судом установлено, что между ООО «Курский аккумуляторный завод» (продавец) и  АО «Спецтехника»  (покупатель) был заключен договор поставки №1820187110122442210200796/4900-9 от 04.02.2019, в соответствии с п.1.2 которого поставка продукции осуществляется в рамках исполнения покупателем государственного контракта № 1820187110122442210200796 от 17.12.2018, которому в соответствии с Федеральным законом от 29. 12. 12 г. № 275-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29. 06. 2015 г. № 159-ФЗ присвоен идентификатор государственного контракта 1820187110122442210200796.  

В силу п.1.3 договора покупатель обязуется оплатить, а поставщик поставить аккумуляторные батареи, принятые военным представительством при поставщике, в дальнейшем продукция, в количестве, ассортименте, в сроки и по ценам, указанным в согласованной между сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

На основании п. 1.4 договора сумма подлежащей   поставке   продукции   определяется   по   согласованной спецификации.

Как следует из материалов дела, по спецификации №1 от 04.02.2019 к договору (л.д. 24) поставщик обязуется поставить АКБ 10НКГЦ-1Д с приемкой ВП в количестве 3480 шт. на общую сумму 32540310,72руб., в том числе: 1000шт - 3 кв. 2019г.; 1000шт - 4 кв. 2019г.; 1480шт

Во исполнение договора ООО «Курский аккумуляторный завод» свои обязательства по поставке продукции выполнил. В адрес покупателя в соответствии со спецификацией №1 от 04.02.2019г. к договору были отгружены АКБ 10НКГЦ-1Д:

-в количестве 1504 шт. на сумму 14063398,66 руб. по товарной накладной №929 от 26.09.2019г., счету-фактуре №1200 от 26.09.2019г., доверенности №360 от 24.09.2019г. выданной ФИО3;

-в количестве 1152 шт. на сумму 10771964,93руб. по товарной накладной №1260 от 25.12.2019г., счету-фактуре №1604 от 25.12.2019п, доверенности №465 от 23.12.2019г. выданной ФИО4.;

-в количестве 824 шт. на сумму 7704947,13 руб. по товарной накладной №154 от 17.03.2020г., счету-фактуре №162 от 17.03.2020г., доверенности №70 от 16.03.2020г. выданной ФИО5

    Покупатель принял аккумуляторные батареи согласно актам приема - передачи к договору №1 от 26.09.2019г., №2 от 25.12.2019г. и №3 от 17.03.2020 (31-36). Претензий по количеству и качеству поставленной Продукции Покупатель не предъявлял.

Согласно условиям договора  (п.2.1) цена на товар устанавливается в рублях РФ и согласовывается в спецификации и не может превышать цену, указанную в заключении военного представительства при поставщике. Цена товара включает в себя НДС в размере 20%, а также стоимость тары, упаковки, эксплуатационной технической документации, расходы по погрузке на транспортное средство, а также налоги и сборы, применяемые на территории РФ.

Поставщик имеет право изменить цену на поставляемый Товар (п.2.2), в связи с изменением цен на энергоносители, сырье и комплектующие. При этом Поставщик обязан уведомить покупателя об изменение цены на товар не позднее 14 календарных дней до момента вступления в силу соответствующего решения. Новая цена должна быть подтверждена заключением военного представительства при Поставщике.

По условиям п.2.4 оплата товара производится в сроки и в порядке, согласованные в спецификации за каждую партию товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в рублях РФ.

Проценты на сумму предоплаты (аванса) и на сумму отсрочки оплаты товара, предусмотренные статьёй 317.1 ГК РФ, не начисляются и не уплачиваются (п.2.7).

Форма расчетов по спецификации №1 от 04.02.2019г. к договору: аванс в размере 50% от общей суммы договора в течение 10-ти банковских дней после выставления счета на оплату; окончательный расчет за каждую поставленную партию продукции осуществляется покупателем в срок не более 30 дней с даты подписания покупателем Акта приема - передачи

Вместе с тем, свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил частично: платежное поручение №477 от 25.02.2019г. на сумму 16270155,36руб.;платежное поручение №2842 от 30.12.2019г. на сумму 731699,33руб.; платежное поручение №1570 от 01.09.2020г. на сумму 3334038,01руб. 

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком условий договора, сумма основного долга ответчика перед истцом по договору, согласно расчету истца, составила 5904418 руб. 02 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 7100/861 от 15.10.2020 с требованием оплаты задолженности по договору (л.д.9-11).

Поскольку АО «Спецтехника» задолженность не оплатило, ООО «Курский аккумуляторный завод» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки №1820187110122442210200796/4900-9 от 04.02.2019 в размере 5904418 руб. 02 коп.    

В отзыве на заявление от 24.03.2021 (л.д.94) ответчик данные требования признал в полном объеме. 

18.05.2021 от истца ООО «Курский аккумуляторный завод» поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец ввиду неоплаты ответчиком основного долга в размере 5904418 руб. 02 коп, ссылаясь на положения п. 7.3 договора также начислил ответчику 472353 руб. 44 коп. неустойки за период с 18.03.2020 по 21.04.2021 за нарушение сроков оплаты товара. 

Претензия об уплате неустойки была направлена ответчику 13.04.2021г. №7100/314, однако, также осталась без удовлетворения.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара по договору в согласованном объеме подтвержден материалами дела, товарные накладные, акты приема передачи (л.д.25-36).

Наличие задолженности в размере 5904418 руб. 02 коп, признано ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2020 год (л.д.102)

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.7.3 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 8% от просроченной суммы, при условии просрочки оплаты после поставки.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленные сроки, ответчик суду не представил.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом в соответствии п.7.3 договора, за период с 18.03.2020 по 21.04.2021 в размере 472353 руб. 44 коп. 

Расчет пени (неустойки) судом проверен и признан обоснованным.

Об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик в ходе рассмотрения спора не заявлял, доводов о ее несоразмерности не приводил; размер начисленной неустойки ограничен истцом в соответствии с условиями п.7.3 договора. 

С учетом указанного, суд находит уточненные заявленные требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, а также ввиду признания ответчиком требований истца в части основного долга, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением №3785 от 17.12.2020 государственная пошлина в размере 52522 рубля, указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, при уточнении истец размер требований увеличил, однако госпошлину не доплачивал. В этой связи оставшаяся госпошлина с уточненной суммы требований  в размере 2362 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями  309, 310, 395, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 70, статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Курский аккумуляторный завод» к Акционерному обществу «Спецтехника» удовлетворить. 

 Взыскать с Акционерного общества «Спецтехника» (171090, Тверская область, поселок городского типа Озерный, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2009 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курский аккумуляторный завод» (305026, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.08.2012 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6376771 руб. 46 коп., в том числе: 

     5904418 руб. 02 коп. долга по договору поставки аккумуляторных батарей № 1820187110122442210200796/4900-9 от 04.02.2019; 

     472353 руб. 44 коп. неустойки на основании п.7.3 договора поставки аккумуляторных батарей № 1820187110122442210200796/4900-9 от 04.02.2019 за период с 18.03.2020 по 21.04.2021, 

     а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52522 руб. 00 коп.

       Взыскать с Акционерного общества «Спецтехника» (171090, Тверская область, поселок городского типа Озерный, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2009 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2362 руб. 00 коп. госпошлины. 

       Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                  Д.В. Лымарь