АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2086/2022

г. Краснодар

28 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавель Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

о признании незаконным выраженный в письме от 03 декабря 2021 г. № 23-09/23846 отказ МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от предоставления ФГУП "РСУ МВД России" в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308026:1 по адресу: 

<

...> для размещения на нем принадлежащих Предприятию объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 23:43:0308026:75; 23:43:0308026:76; 23:43:0308026:77; 23:43:0308026:78; 23:43:0308026:79; 23:43:0308026:80; 23:43:0308026:81; 23:43:0308026:82; 23:43:0308026:83.

об обязании МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предприятия в установленный арбитражным судом срок.

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность, диплом (до перерыва);

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность, диплом (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее- заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее- заинтересованное лицо, территориальное управление) с требованиями о признании незаконным выраженный в письме от 03 декабря 2021 г. № 23-09/23846 отказ МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от предоставления ФГУП "РСУ МВД России" в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308026:1 по адресу: 

<

...> для размещения на нем принадлежащих Предприятию объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 23:43:0308026:75; 23:43:0308026:76; 23:43:0308026:77; 23:43:0308026:78; 23:43:0308026:79; 23:43:0308026:80; 23:43:0308026:81; 23:43:0308026:82; 23:43:0308026:83; об обязании МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия в установленный арбитражным судом срок.

Представитель заявителя поддержал требование.

Представитель заинтересованного лица высказал возражения. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.05.2022 объявлен перерыв до 06.06.2022 до 16.15 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвыот 24 августа 2018 года по делу № А40-238628/2016-175-370Б "РСУ МВД России" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, тер. Центральный внутригородской округ, ул. Воронежская, 100:

мастерская, площадью 108,9 кв. м, кадастровый номер 23:43:0308026:79;

кузня, площадью 31,6 кв. м, кадастровый номер 23:43:0308026:81;

бокс, площадью 32,4 кв. м, кадастровый номер 23:43:0308026:78;

котельная, площадью 41,8 кв. м, кадастровый номер 23:43:0308026:82;

душевая, площадью 62,1 кв. м, кадастровый номер 23:43:0308026:83;

склад, площадью 344,1 кв. м, кадастровый номер 23:43:0308026:77;

административно-бытовой корпус, площадью 386,2 кв. м, кадастровый номер 23:43:0308026:75;

административно-бытовой корпус, площадью 390,7 кв. м, кадастровый номер 23:43:0308026:76;

столярная мастерская, площадью 406,4 кв. м, кадастровый номер 23:43:0308026:80.

Согласно сведениям ЕГРН указанные выше объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308026:1.

Предприятие обратилось в территориальное управление с заявлением(от 10 ноября 2021 года 03/02/05-365) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308026:1 в аренду, без проведения торгов.

Заинтересованное лицо письмом от 03 декабря 2021 года № 23-09/23846 сообщило о невозможности предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка без проведения торгов. Отказ мотивирован тем, что предоставление земельного участка в аренду повлечет увеличение размера имущественных требований к должнику, которое способно усугубить положение предприятия как должника. Кроме того, указывает, что на часть объектов, принадлежащих предприятию на праве хозяйственного ведения, до настоящего времени сохраняются в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Краснодарского края, поскольку право собственности Российской Федерации после закрепления объектов за предприятием как федеральным государственным предприятием до настоящего времени не переоформлено.

Указывая на то, что отказ уполномоченного органа от 03 декабря 2021 года№ 23-09/23846 не соответствует положениям закона, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемый отказ от 03 декабря 2021 года № 23-09/23846 мотивирован тем, что предоставление земельного участка в аренду повлечет увеличение размера имущественных требований к должнику, которое способно усугубить положение предприятия как должника. Кроме того, указывает, что на часть объектов, принадлежащих предприятию на праве хозяйственного ведения, до настоящего времени сохраняются в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Краснодарского края, поскольку право собственности Российской Федерации после закрепления объектов за предприятием как федеральным государственным предприятием до настоящего времени не переоформлено.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренныхстатьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное положение является реализацией основополагающего принципа земельного законодательства, закрепленного подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Как установлено выше, в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308026:1 расположены объекты недвижимости, принадлежащие предприятию на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, суд исходит из того, что право на заключение договора аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, у заявителя имеется.

В рассматриваемом случае не имеет правового значения признание предприятия несостоятельным (банкротом), поскольку никто кроме заявителя не имеет права на предоставление спорного земельного участка в аренду.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2021 по делу № А65-29491/2020.

Довод территориального управления о том, что существовавшее ранее право собственности Краснодарского края на объекты недвижимого имущества после их закрепления за предприятием на праве хозяйственного ведения не было переоформлено на право собственности Российской Федерации, не нашел своего подтверждения.

В силу пункта 1 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 года № 459, территориальное управление является федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по управлению федеральным имуществом. В связи с чем территориальное управление не вправе ссылаться на собственное уклонение от реализации полномочий по оформлению права федеральной собственности на принадлежащие предприятию объекты как на основание для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, выраженный в письме от 03 декабря 2021 года № 23-09/23846 отказ является незаконным и необоснованным, препятствует проведению в установленном порядке процедуры продажи имущественного комплекса предприятия с торгов в рамках процедуры банкротства и тем самым нарушает права и законные интересы кредиторов предприятия, связанные с получением максимально возможного удовлетворения своих требований за счет средств от продажи имущества предприятия с торгов.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из изложенного следует, что, признав ненормативный правовой акт публичного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного соответствующим актом, и быть обусловленной существом спора.

В данном случае в целях устранения нарушений прав предприятия суд полагает необходимым обязать заинтересованное лицо совершить действия по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308026:1 по адресу: 

<

...> в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. 

Так как администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, то с ответчика государственная пошлина в доход федерального бюджета не подлежит взысканию. 

Руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным выраженный в письме от 03 декабря 2021 г. № 23-09/23846 отказ МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от предоставления ФГУП "РСУ МВД России" в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308026:1 по адресу: 

<

...> для размещения на нем принадлежащих Предприятию объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 23:43:0308026:75; 23:43:0308026:76; 23:43:0308026:77; 23:43:0308026:78; 23:43:0308026:79; 23:43:0308026:80; 23:43:0308026:81; 23:43:0308026:82; 23:43:0308026:83.

Обязать МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308026:1 по адресу: 

<

...> в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         И.Н. Воронова