АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-11661/2202 

13.02.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.02.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кириченко С.И., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" (далее - ООО  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ") (адрес: 191040, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ  ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛИГОВСКИЙ, ДОМ 50, ЛИТЕР У, ОФИС 12-Н-7, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ПРОНЕВИЧ ОЛЕСЕ  ГЕННАДЬЕВНЕ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 110 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании 31.01.2023: от истца – ФИО1, паспорт. от ответчика – не явились, извещены. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  РФ объявлялся перерыв до 12 час. 45 мин. 07.02.2023.  

После перерыва 07.02.2023 судебное заседание продолжено в том же составе суда,  при участии представителя истца – ФИО1, паспорт, ответчик – не явился,  извещен.   

установил:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ПРОНЕВИЧ ОЛЕСЕ ГЕННАДЬЕВНЕ о взыскании 50 000 руб. 00  

коп., а именно: 35 000 руб. 00 коп. – выплаченный аванс, 10 000 руб. 00 коп. – неустойка  по договору ИП1/2021 от 29.07.2021, 5 000 руб. 00 коп. – штраф.  

К судебному заседанию, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, от истца поступило уточненное исковое заявление в  котором, просил взыскать с ответчика 110 000 руб., из них: 100 000 руб. – сумма  предоплаты по договору субподряда № ИП1/2021 от 29.07.2021, 10 000 руб. – неустойка.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, сославшись на  доводы, изложенные в иске.  

Уточнение суммы иска принято судом, иск рассматривается в уточненной редакции.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим  образом.  

Почтовые конверты с определениями суда от 07.06.2022, 02.08.2022, 27.10.2022,  направленные судом по известным адресам места нахождения ответчика, возвращены  органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся  возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по  размеру не оспорил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в  порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  ответчика.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя  истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" (генеральный подрядчик)  и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ПРОНЕВИЧ ОЛЕСЕЙ  ГЕННАДЬЕВНОЙ (субподрядчик) заключен договор субподряда № ИП1/2021 от  

29.07.2021, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный настоящим  договором срок выполнить по заданию генерального подрядчика на филиале ООО  «Байкальская энергетическая компания» ТЭЦ-10, ремонтные работы следующего  содержания: Выполнение работ по замене металла БСУ-1Б КА-1 на филиале ТЭЦ-10 в г.  Ангарске в объеме, определенном настоящим договором и в соответствии с технической  документацией, являющейся неотъемлемой частью, с соблюдением действующих норм и  правил, и передать результат работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик  обязуется принять их результат работ и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1  договора).  

Согласно пункту 2.2 договора, общая стоимость ремонтных работ составляет  1 470 810 руб. без НДС.  

В соответствии с пунктом 2.4 договора, генеральный подрядчик обязуется  выплатить аванс в сумме 100 000 руб., в течении 10 дней, с момента подписания договора.  

Пунктом 3.1.23 договора предусмотрено, что за невыполнение работ, аванс  возвращается в полном объеме (100 000 руб.) в течении 10 дней.  

Сроки выполнения работ определены пунктом 4 договора. Начало работ – с даты  подписания договора, окончание – 20.09.2021.  

В соответствии с пунктом 8.2 договора, за нарушение сроков выполнения работ,  генеральный подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,3% от общей стоимости  работ, выполняемых по договору, за каждый день просрочки, до фактического исполнения  обязательства.  

В рамках договора истец произвел авансирование работ на сумму 100 000 руб., что  подтверждено платежными поручениями № 304 от 03.08.2021 и № 305 от 04.08.2021.  

Ответчик обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором, не  исполнил.  

Претензией № 120 от 19.10.2021 истец потребовал возвратить неосвоенный аванс в  сумме 100 000 руб., а так же об уплате неустойки, за нарушение выполнения сроков работ.  

Претензия направлена ответчиком не исполнена, что послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  следующим выводам. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей  правовой природе спорный договор является договором подряда. Следовательно,  правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного  договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения  работ.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его  существенных условий: предмета и срока выполнения работ.  

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор  является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.  

 Доказательства выполнения работ в установленный договором срок – 20.09.2021 и  направления в адрес истца результата работ совместно ответчиком в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.  

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств, в размере 100 000 руб.,  подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями   № 304 от 03.08.2021 и № 305 от 04.08.2021. Ответчиком данные обстоятельства не  оспорены.  

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Поскольку на дату принятия решения доказательств возврата перечисленной  истцом суммы денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, исковые  требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме в сумме 100 000 руб.  

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 000  руб. за нарушение срока выполнения работ, суд пришел к следующему.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями (статья). Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  РФ).  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. То есть это мера ответственности, возлагаемая на должника в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства перед кредитором.  

Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность субподрядчика за  нарушение сроков выполнения работ, генеральный подрядчик вправе взыскать неустойку  в размере 0,3% от общей стоимости работ, выполняемых по договору, за каждый день  просрочки, до фактического исполнения обязательства.  

Согласно расчету, приведенному истцом в исковом заявлении, истец начислил  ответчику неустойку в размере 10 000 руб.  

Ответчиком контррасчет не представлен, правильность исчисления размера  заявленной к взысканию неустойки не оспорена.  

Учитывая, что факт наличия просрочки выполнения работ подтвержден  материалами дела, доказательств подтверждающих исполнения обязательств по договору  ответчиком не представлено, суд полагает, что требование о взыскании неустойки размере  10 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее  несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение  неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016  года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  

Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и в Определении Верховного  суда Российской Федерации по делу № 301-ЭС17-21397 от 29.05.2018.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в  размере 2 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 01.06.2022, расходы по  уплате которой подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ПРОНЕВИЧ ОЛЕСИ  ГЕННАДЬЕВНЫ (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" (ИНН: 

<

***>)  100 000 руб. – основной долг, 10 000 руб. – неустойка, 2 000 руб. – расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья С.И. Кириченко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2022 23:28:00 

 Кому выдана Кириченко Светлана Ивановна