АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2021 года

Дело № А33-37638/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН 7710007910, ОГРН 1028800000855) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод мобильных зданий Сибстрой 2007» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 860 338 руб. 98 коп. – неустойки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромлизинг»,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №ВСНК-5-21 от 01.01.2021, 

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 26.01.2021 (онлайн),

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод мобильных зданий Сибстрой 2007» (далее – ответчик) о взыскании 860 338 руб. 98 коп. – неустойки за просрочку поставки товара. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.01.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нефтепромлизинг». 

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения в сети Интернет, в судебное заседание не явилось. В соответствии с частью 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство приобщении к материалам дела заключения эксперта, ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом и ответчиком дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Исковые требования заявлены в связи с допущенной ответчиком просрочкой по договору поставки товара. Ответчик с иском не согласился, указал, что товар не был поставлен по вине самого истца, не согласовавшего компоновочные схемы к поставляемому товару, а также вследствие отсутствия у ответчика фактической возможности изготовить согласованный условиями договора товар.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтепромлизинг» (лизингодатель) и акционерным обществом «Востсибнефтегаз» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 5184/18-Л/3171618/0933Д от 16.07.2018, в соответствии с пунктом 2.1 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование на срок и в соответствии с положениями, определенными договором лизинга. 

Предметом лизинга по договору лизинга является имущество, определенное в приложении №1 к договору лизинга (пункт 3.1 договора).

Спецификацией (приложение №1 к договору лизинга 5184/18-Л/3171618/0933Д) стороны согласовали предмет лизинга:

- прицеп тракторный Сибирь-2 (мод. Сибирь-2-02-2,8х8-09), склад, в количестве 3 шт.

Стоимость и комплектация предмета лизинга устанавливается сторонами в отгрузочной разнарядке №ВСНК/РНВ-1 к договору поставки автомобилей и спецтехники (прейскурантный) №Сибстрой/2018 от 13.05.2018; спецификации ВСНГ-Склад-2 к договору поставки автомобилей и спецтехники (прейскурантный) №Сибстрой/2018 от 13.05.2018.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтепромлизинг» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод мобильных зданий Сибстрой 2007» (поставщик) был заключен договор поставки №Сибстрой/2018 от 13.05.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя новые вагон-дома (товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, прейскуранта базовых цен, отгрузочной разнарядки и спецификации (приложения №№1, 2, 3 к договору), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Поставщик поставлен в известность о том, что:

- товар приобретается покупателем по требованию лизингополучателя(ей) в целях передачи в лизинг на условиях, предусмотренных договором лизинга. Грузополучатель/ лизингополучатель, указанный в приложениях к договору (отгрузочной разнарядке/спецификации), является обязательным субъектом правоотношений сторон, регулируемых настоящим договором;

- все претензии относительно качества, количества, ассортимента, комплектности, сроков поставки лизингополучатель будет предъявлять непосредственно к поставщику, лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим договором, для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенный товар, как если бы он был стороной настоящего договора (пункт 1.4 договора).

Комплектация поставляемого товара (каждой единицы поставляемого вагон-дома) определяется покупателем путем выбора базы из прейскуранта цен (Приложение № 1) и указывается в спецификации к договору (Приложение №3).

Отгрузочная разнарядка подписывается покупателем в одностороннем порядке и становится неотъемлемой частью настоящего договора. Отгрузочная разнарядка может быть направлена покупателем в любой момент в течение срока действия настоящего договора.

Поставщик не имеет права начать поставку товара без получения отгрузочной разнарядки покупателя, содержащей существенные условия поставки (сроки, номенклатура, состав дополнительного оборудования, базис поставки) (пункт 3.2 договора).

Базовый срок поставки является согласованным сторонами минимальным сроком с даты получения поставщиком отгрузочной разнарядки покупателя, в который возможно изготовление и поставка товара в соответствии с базисом поставки (пункт 3.3 договора).

Все переговоры по вопросу устранения противоречий, ошибок, пропусков или расхождений должны вестись поставщиком исключительно с покупателем (ни грузополучатель, ни заказчик, ни иные третьи лица не являются лицами, уполномоченными согласовывать изменение технических требований к товару) (пункт 3.4 договора).

График и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, адрес поставки, а также иные условия поставки определяются сторонами в отгрузочной разнарядке и спецификации (приложения №№2 и 3 к договору) (пункт 4.1 договора).

Срок поставки товара является существенным условием настоящего договора, поскольку только при соблюдении данного срока грузополучатель сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом (зимний завоз) либо речным транспортом (летний завоз).

В случае если в результате просрочки поставщиком исполнения обязательств покупатель (получатель/грузополучатель/заказчик) будет вынужден осуществлять доставку товара до месторождения воздушным транспортом (вертолет) и/или иными видами транспорта, поставщик, помимо уплаты пени за просрочку поставки, предусмотренной договором, обязуется возместить все убытки покупателя (получателя/грузополучателя/заказчика), вызванные просрочкой поставки (включая, но не ограничиваясь: разницу между стоимостью транспортировки автомобильным/речным транспортом и стоимостью транспортировки воздушным транспортом и/или иными видами транспорта по более высокой цене).

В случае если у покупателя есть разумные основания полагать, что поставщик просрочит поставку товара, в связи с чем покупатель будет вынужден осуществлять доставку воздушным транспортом, покупатель имеет право потребовать, а поставщик обязуется обеспечить за свой счет (без увеличения стоимости товара) усиление конструкций товара для обеспечения возможности перевозки воздушным транспортом.

В случае просрочки поставки товара и невыполнения поставщиком обязательства по усилению конструкции товара как описано выше, поставщик обязан возместить покупателю вес убытки, вызванные необходимостью усиления конструкций товара своими силами или силами третьих лиц. В случае если усиление конструкций товара было выполнено поставщиком не в соответствии с требованиями инструкции по транспортированию грузов на внешней подвеске вертолетов (приложение №5Г к настоящему договору), в результате чего товар был поврежден/уничтожен при транспортировке воздушным транспортом, поставщик обязуется возместить все убытки, связанные с ремонтом или заменой такого товара (пункт 4.1 договора).

Поставка товара по настоящему договору будет осуществляться на следующих условиях:

- Базис поставки «Пункт назначения»:

Датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Под пунктом назначения понимается:

- при поставке товара железнодорожным транспортом - станция назначения по реквизитам грузополучателя/получателя товара, указанным в отгрузочной разнарядке (приложение №2 к договору);

при поставке товара автомобильным транспортом - склад грузополучателя/получателя по реквизитам, указанным в отгрузочной разнарядке (Приложение №2 к Договору);

-  при поставке товара авиатранспортом - аэропорт места назначения по реквизитам грузополучателя/получателя товара, указанным в отгрузочной разнарядке (Приложение №2 к договору).

При поставке товара на территории РФ в соответствии с адресом, установленным отгрузочной разнарядкой, право собственности и риск случайной гибели переходит к покупателю с даты поставки на указанных условиях. Покупатель в течение 7 (семи) рабочих дней с даты поступления товара на станцию назначения передает поставщику копию железнодорожной накладной с отметкой о прибытии груза (пункт 4.2 договора).

В случае несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или о комплектности и/или о сборке и/или ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в п. 5.2. настоящего договора, грузополучатель имеет право отказаться от приемки такого товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования и/или сборки товара. В этом случае обязательства поставщика считаются неисполненными, товар считается не поставленным и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с п.8.1 настоящего договора (пункт 5.3 договора).

В случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и отгрузочной разнарядке (Приложение №2 к Договору), в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю/грузополучателю пеню в размере 0,3% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости не поставленного в срок товара.

При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

В случае нарушения сроков для устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки, установленных пунктом 5.3 настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю/грузополучателю пеню в размере 0,1% от стоимости указанного товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости указанного товара.

При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока для устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки товара до даты исполнения поставщиком обязательств по устранению недостатков и/или доукомплектованию и/или сборке товара (пункт 8.1 договора).

В случае отказа поставщика от предоставления информации, согласно разделу 16 настоящего договора, фактического непредставления такой информации, предоставления информации с нарушением сроков, установленных в настоящем договоре, или предоставления недостоверной информации покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления о прекращении договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления уведомления (пункт 8.11 договора).

Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Досудебный порядок разрешения споров является обязательным: для этого сторона, у которой возникли требования к другой стороне, обязана направить ей письменную претензию с приложением всех подтверждающих документов, изложенных в претензии требований и материалов.

Срок  ответа  на  претензию  составляет  30  календарных  дней  со  дня  ее получения (пункт 11.1 договора).

В случае неоднократного нарушения сроков поставки товара покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

В случае просрочки поставки товара более 30 (тридцати) дней сверх срока, указанного в отгрузочной разнарядке (приложение №2 к договору), покупатель имеет право в одностороннем порядке установить новый срок для поставки. Нарушение нового срока поставки в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ будет являться неоднократным нарушением срока поставки и основанием для расторжения или изменения договора в одностороннем порядке по инициативе покупателя.

Определение нового срока поставки товара покупателем не освобождает поставщика от ответственности за нарушение сроков поставки товара, установленной в отгрузочной разнарядке (приложение №2 к договору) (пункт 15.2 договора).

На основании пункта 8 раздела «Наличие разрешительной документации» опросного листа поставляемое оборудование должно иметь: конструкторскую документацию (далее по тексту также КД), сертификат соответствия требованиям промышленной и пожарной безопасности, разрешение Ростехнадзора на применение на опасном производственном объекте. Предоставление технической документации: паспорта (пункт 7 опросного листа). 

Инструкцией по технической части предусмотрена необходимость заполнения сравнительных таблиц по позициям, на которые они имеются, с указанием технических характеристик и приложением схемы вагон-дома (в том числе, для АО «Востоксибнефтегаз»).

Согласно пункту 3.16 Сравнительной таблицы технических характеристик тендерных предложений, конструкторская документация согласовывается до поставки оборудования, входит в комплект поставки.

Из пункта 17.1 указанной таблицы следует, что проектирование включено в стоимость поставки.

Пунктом 1 отгрузочной разнарядки №ВСНК/РНВ-1 от 28.08.2018 к договору поставки №Сибстрой/2018 от 13.05.2018 согласованы наименование, количество, и иные характеристики поставляемого товара:

- прицеп тракторный Сибирь-2 (мод. Сибирь-2-02-2,8х8-09), склад, в количестве 3 шт., общей стоимостью (с НДС) 2 820 000 руб., срок поставки 30 календарных дней, базис поставки – пункт назначения (

<

...>).

Пунктом 47 прейскуранта цен (приложение №1 к договору поставки №Сибстрой/2018 от 13.05.2018) стороны согласовали наименование товара покупателя – ВД САВА 828 К склад, н/ш, наименование товара поставщика - прицеп тракторный Сибирь-2 (мод. Сибирь-2-02-2,8х8-09), склад, срок поставки – 30 календарных дней при заказе не более 30 единиц товара, стоимость товара с его поставкой в зону №3 (

<

...>) – 940 000 руб. за 1 единицу товара.

Пунктом 3.16 спецификации №ВСНГ-Склад-2 (приложение №3 к договору) предусмотрено, что конструкторская документация согласовывается до поставки оборудования и входит в комплект поставки; согласование компоновочных схем не предусмотрено.

Письмом от 22.10.2018 №НПЛ-2574 заказчик сообщил поставщику о допущенной просрочке поставки товара, просил сообщить причину просрочки, а также планируемую даты отгрузки товара.

Согласно письму от 15.11.2018 №НПЛ-2788 в связи с допущенной поставщиком просрочки поставки заказчик в одностороннем порядке установил новый срок до 21.11.2018, а также указал на наличие ответственности поставщика за пропуск срока поставки, установленного в отгрузочной разнарядке №ВСНК/РНВ-1 от 28.08.2018.

Письмом от 15.01.2019 поставщик сообщил о возможности исполнения заказа по изготовлению товара не ранее марта 2019 года после согласования схем компоновки вагон-домов с приложением указанных схем.

Рассмотрев представленные поставщиком на согласование компоновочные схемы, заказчик в письме от 28.01.2019 №6/1-6/19-00393 направил перечень следующих замечаний:

- не выполнено требование пункта 3.6 «Сравнительной таблицы технических характеристик тендерных предложений» - «обеспечить наличие входной площадки с лестницей и ограждениями»;

- рассмотреть возможность доукомплектования основного складского помещения малогабаритным столом и стулом для обеспечения возможности работы с документами и ТМЦ (вскрытия упаковок, пересчёта ТМЦ, растаривания и т.п.);

- рассмотреть возможность доукомплектования ёмкостью для сбора мусора (вскрытая тара, обвязочные изделия, бытовой мусор и т.п.).

Согласно протоколу совещания от 16.04.2019, проведённого в присутствии представителей ООО «ТЗМЗ», ОООО «СибСтрой 2007», ООО «Нефтепромлизинг», по вопросу сроков поставки товара, в том числе, в рамках отгрузочной разнарядки №ВСНК/РНВ-1 от 28.08.2018, были приняты следующие решения:

- согласовать конструкторскую документацию с заказчиком;

- произвести поставку имущества после согласования конструкторской документации в течение 30 дней.

Письмом от 22.04.2019 №155 поставщик направил заказчику на согласование компоновочные схемы и предложил определить срок поставки с даты их согласования.

Рассмотрев поступившие компоновочные схемы, АО «Востсибнефтегаз» направило (№6/106/19-02425 от 26.04.2019) поставщику и заказчику предложение по изменению компоновочной схемы согласно следующим замечаниям:

1. Не выполнено требование пункта 3.6 «Сравнительной таблицы технических характеристик тендерных предложений» - «обеспечить наличие входной площадки с лестницей и ограждениями»;

2. Рассмотреть возможность корректировки внутреннего наполнения:

А) Добавить:

- малогабаритный стол и стул/табурет для возможности работы с документами и ТМЦ (вскрытия упаковок, пересчёта ТМЦ и перетаривания и т.п.);

- ёмкость для сбора мусора (вскрытая тара, обвязочные изделия, бытовой мусор и т.п.);

Б) Исключить:

- «мойка нерж. с эл. водонагревателем»;

- «зеркало с полкой»;

- «бак для воды (100 л.)».

Поставщик направил заказчику уведомление (от 29.04.2019 №160) о невозможности поставки товара до согласования компоновочных схем.

Письмом от 06.05.2019 №6/1-6/19-02508 АО «Востсибнефтегаз» направило (№6/106/19-02425 от 26.04.2019) в адрес поставщика компоновочную схему на товар, согласованную с заказчиком.

Письмом от 17.05.2019 №НПЛ-1256 заказчик сообщил поставщику о направлении согласованных компоновочных схем, а также просил направить ответ с указанием сроков поставки товара.

Поставщик осуществил отгрузку товара на общую сумму 2 867 796 руб. 60 коп. на основании универсальных передаточных документов:

- №226 от 08.08.2019 на сумму 1 911 932 руб. 40 коп. (товар отгружен в количестве 2 единиц), согласно транспортной накладной товар принят грузополучателем 14.08.2019; 

- №231 от 09.08.2019 на сумму 955 932 руб. 20 коп. (товар отгружен в количестве 1 единица), согласно транспортной накладной товар принят грузополучателем 19.08.2019.

По результатам проверки соответствия поставленного товара условиям договора поставки (с учётом согласования компоновочных схем), комиссией в составе специалиста по входному контролю ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» ФИО4, инспектора ООО «Сертификационные системы» ФИО5, старшего инспектора ООО «Сертификационные системы» ФИО6, ведущего инженера ОВКК АО «Востсибнефтегаз» составлены акты входного контроля №1503 от 15.08.2019, №1521 от 19.08.2019.

Согласно актам входного контроля №1503 от 15.08.2019 (товар поставлен по УПД №226 от 08.08.2019), №1521 от 19.08.2019 (товар поставлен по УПД №231 от 09.08.2019) следует, что в ходе проведённого осмотра поставленного товара были получены следующие результаты:

- проверка наличия технической документации, товарно-транспортной документации, документа, подтверждающего качество и комплектность: не соответствует;

- проверка наличия маркировки и её соответствие сведениям, указанным в технической документации, товарно-транспортной документации: не соответствует;

- проверка соответствия количества поступивших МТР транспортной накладной, упаковочным листам, проверка комплектности оборудования: не соответствует;

- внутренняя отделка помещений в соответствии с согласованной схемой компоновки от 30.04.2019: не соответствует отделка стен, потолка в помещении №1.

Письмом от 19.08.2019 №6/1-6/19-04789 АО «Востсибнефтегаз» направило поставщику акт входного контроля №1503 от 15.08.2019 в целях устранения выявленных замечаний, просил сообщить о способах и сроке устранения в течение одного рабочего дня.

Письмом от 05.09.2019 №509, направленном заказчику и АО «Востоксибнефтегаз», поставщик гарантировал замену оборудования на согласованное 30.04.2019.

Согласно письму ООО «ЗМЗ 72» от 21.11.2019 №330, направленному АО «Востоксибнефтегаз» и ООО «Нефтепромлизинг», в рамках исполнения договорных обязательств осуществлена поставка прицепа тракторного «Сибирь-2» в адрес АО «Востсибнефтегаз» в количестве 1 ед. – сушилка и 3 ед. – склад. Излишне поставленное оборудование будет возвращено поставщику по согласованию с заказчиком. На 22.11.2019 назначена доставка недопоставленного оборудования транспортной компанией, а также забор излишне поставленного оборудования.

Согласно транспортной накладной от 22.11.2019 №19-00341046575 произведена дополнительная поставка комплектующих к вагон-домам в целях их полного укомплектования в соответствии с согласованными компоновочными схемами.

Согласно акту №27/11 от 27.11.2019, составленному комиссией в составе специалиста по учёту МТР ООО «РН-Снабжения-Нефтеюганск» ФИО7, кладовщика ООО «Кройл» ФИО8, инспектора ООО «Сертификационные системы» ФИО9, в поставленные по договору №Сибстрой/2018 от 13.05.2018 вагон-дома произведена замена комплектующих в связи с изменением спецификации от поставщика. 

Как следует из актов входного контроля №2317(1521), №2318(1521) от 06.12.2019, входной контроль поставленного имущества пройден.

В нарушение условий договора поставки и спецификации товар поставлен ответчиком с нарушением согласованного сторонами срока. 28.02.2020 АО «Востсибнефтегаз» направило в адрес ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» претензию об оплате 860 338 руб. 98 коп. неустойки за период 27.09.2018 по 19.08.2019.

Указанная претензия получена ответчиком 16.03.2020, однако оставлена им без удовлетворения. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора №Сибстрой/2018 от 13.05.2018 на изготовление и поставку товара, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Спорный договор был заключен между ООО «Нефтепромлизинг» (покупатель) и ООО «Завод мобильных зданий Сибстрой 2007» (поставщик). Из материалов дела следует, что ООО «Нефтепромлизинг» выступает стороной лизингодателя по договору лизинга №5184/18-Л/3171618/0933Д от 16.07.2018, заключенного с АО «Востсибнефтегаз» (лизингополучатель).

Пунктом 1.4 договора поставки предусмотрено, что поставщик уведомлен о приобретении товара  по требованию лизингополучателя в целях передачи в лизинг. При этом лизингополучатель, указанный в приложениях к договору (отгрузочной разнарядке/спецификации), является обязательным субъектом правоотношений сторон, регулируемых договором поставки. Лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим договором, кроме оплаты поставленного товара; также обладает правом предъявлять претензии относительно качества, количества, ассортимента, комплектности, сроков поставки непосредственно к поставщику.

С учётом данного условия суд приходит к выводу о том, что АО «Востсибнефтегаз», являясь грузополучателем товара, согласованного договором поставки, вправе участвовать в отношениях в рамках указанного договора, в силу чего довод ответчика о том, что с содержанием договора лизинга он не ознакомился, является неубедительным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела. Заключая спорный договор поставки, ответчик согласился, в том числе, с вышеуказанными условиями пункта 1.4 договора о том, что на дату заключения ему было известно о целях заключения договора поставки, а также о правовом статус лизингополучателя - АО «Востсибнефтегаз» в рамках спорных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, то в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 4.1 договора, график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, адрес поставки, а также иные условия поставки определяются сторонами в отгрузочной разнарядке и спецификации.

Пунктом 1 отгрузочной разнарядки №ВСНК/РНВ-1 от 28.08.2018, а также пунктом 47 прейскуранта цен согласованы наименование, количество, и иные характеристики поставляемого товара: прицеп тракторный Сибирь-2 (мод. Сибирь-2-02-2,8х8-09), склад, в количестве 3 шт., общей стоимостью 2 820 000 руб., срок поставки 30 календарных дней, базис поставки – пункт назначения.

Отгрузочная разнарядка №ВСНК/РНВ-1, согласно которой сторонами согласован срок поставки, подписана 28.08.2018, таким образом, тридцатидневный срок на поставку товара истек 26.09.2018.

Согласно транспортным накладным, оформленным к УПД №226 от 08.08.2019, №231 от 09.08.2019, товар принят грузополучателем 14.08.2019 и 19.08.2019 соответственно. В последующем поставщиком была произведена дополнительная поставка комплектующих к вагон-домам, что подтверждается представленной в материалы дела электронной перепиской заказчика и поставщика. На основании транспортной накладной от 22.11.2019 №19-00341046575 поставщиком произведена дополнительная поставка комплектующих, после чего согласно составленным актам №2317(1521), №2318(1521) от 06.12.2019 пройден входной контроль поставленного товара.

Таким образом, передача товара в полном объёме произведена ответчиком 22.11.2019. О возврате излишне поставленных ТМЦ (светильник внутреннего освещения 3 шт., датчик пожарной сигнализации 12 шт.) поставщик не заявлял, товар не вывез и не распорядился им в разумный срок. Таким образом, имеющаяся в деле переписка и поведение ответчика свидетельствуют об отсутствии на то воли ответчика и интереса в получении товара обратно.

Кроме того, в комплектовочной ведомости от завода - изготовителя на поставку вагон-домов «Склад» числятся светильники внутреннего освещения в количестве 3 шт. на каждый вагон-дом, что соответствует компоновочной схеме, с учетом того, что на схеме светильники обозначены в первой комнате в количестве 1 шт., во второй – 2 шт.

Датчики пожарной сигнализации входят в комплект системы пожарооповещения «Кварц». В комплектовочной ведомости от завода датчики пожарной сигнализации не выделены отдельной строкой, т.к. включены заводом в комплект системы «Кварц». Грузополучатель при приемке и составлении акта входного контроля посчитал датчики и выделил их количество отдельной строкой. Фактически вагон-дома оборудованы датчиками пожарной сигнализации в количестве 6 шт. и светильниками внутреннего освещения - в количестве 3 шт., что подтверждается приложенными фото вагон-домов, сделанными при оформлении Актов входного контроля и на момент эксплуатации вагон-домов.

Таким образом, светильники внутреннего освещения в количестве 3 шт. и датчики пожарной сигнализации в количестве 12 шт. не являются излишне поставленными ТМЦ,  входят в комплект поставки и фактически размещены в вагон-домах. Ответчик не требовал вернуть данные ТМЦ, что также подтверждает то обстоятельство, что светильники и датчики были поставлены в соответствии с комплектацией вагон-домов.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на отсутствие просрочки поставки товара за заявленный истцом период, поскольку поставка могла быть произведена только после согласования компоновочных схем к вагон-домам, которые являются предметом спорного договора поставки. В части заявленного довода судом учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Кодекса).

Ответчик указал на невозможность поставки товара вследствие уклонения истца от обязанности согласования компоновочных схем к вагон-домам, что предусмотрено пунктом 2.13 Технических требований на проектирование, изготовление и поставку вагон-дома.

Вместе с тем, из содержания названных требований следует, что данные требования разработаны для изготовления вагон-дома блочного исполнения «душевая с гардеробной», не являющихся предметом спорного договора, следовательно, данные требования не являются обязательными при исполнении спорного договора поставки.

Спецификацией к договору обязательное условие о согласовании компоновочных схем к вагон-домам также не предусмотрено. Пунктом 8 раздела «Наличие разрешительной документации» опросного листа, прилагаемого к договору поставки, предусмотрено наличие конструкторской документации; вместе с тем, доказательств включения в такую документацию компоновочных схем ответчиком не представлено.

Кроме того, из пояснений истца следует и материалами дела подтверждается, что в рамках закупочной процедуры в качестве технического задания был размещен опросный лист и сравнительная таблица технических характеристик тендерных предложений на вагон-дом склад, которые не содержат требований о согласовании компоновочных схем. Компоновочная схема заказчиком не прикладывалась, поставщиком не предоставлялась. 

Судом также учтено, что компоновочная схема, на необходимость согласования которой ссылается ответчик, не является конструкторской документацией, поскольку не содержит сведений о конструктивных решениях самого вагон-дома, шасси, несущим конструкциям, системам вентиляции, освещения, отопления, канализации, материальному исполнению, тепловой изоляции, остеклению и т.п.; и является отображением внутреннего наполнения вагон-дома мебелью и оборудованием, приобретаемым у поставщиков, их количеству, а также расположению, и не может влиять на изготовление товара в целом.

Поскольку как техническое задание заказчика, так и техническое предложение поставщика не содержали сведений о необходимости предоставления и согласования компоновочной схемы до момента поставки оборудования, суд приходит к выводу о том, объективные препятствия, в силу которых поставщик не мог изготовить товар и осуществить его поставку в срок, предусмотренный договором, отсутствовали. Из положений самого договора поставки и приложений к нему не усматривается наличие у истца обязанности согласовать компоновочную схему к поставляемому товару.

Согласно прейскуранту цен (приложение № 1 к договору поставки, пункт 47) согласованный сторонами товар имеет стандартную комплектацию, что также подтверждается сведениями поставщика, размещёнными в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте (https://www.sib2007.ru/sklad). Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что производство данного вида товара указывает на массовый характер его реализации широкому кругу лиц, что не предполагает индивидуального подхода при его проектировании, что также ставит под сомнение обязательность согласования дополнительных компоновок.

Представленное ответчиком в обоснование своих доводов экспертное заключение №3-02/2021 от 18.08.2021, выполненное ИП ФИО10 и содержащее вывод о невозможности изготовления вагон-дома без согласования компоновочной схемы, в качестве доказательства неисполнения истцом своих обязательств по договору, не принимается судом. 

По существу вывода эксперта об отсутствии в договоре конструкторской документации суд отмечает, что конструкторская документация не прилагалась к договору поставки, поскольку её разработчиком является производитель оборудования, то есть поставщик в соответствии с техническими требованиями заказчика. Кроме того, из заключения не усматривается, что компоновочная схема была предоставлена на исследование эксперту, в связи с чем вывод эксперта о невозможности изготовления вагон-дома в её отсутствие не представляется убедительным. Также представленное заключение не содержит вывода о том, как изменилась конструкция вагон-дома (шасси, несущие элементы, электрификация, вентиляция, расположение дверей и окон, освещение и т.п.) после внесения заказчиком предложений об изменении наполнения.

Из материалов дела не усматривается, что предложенные заказчиком изменения в компоновочной схеме вели к перепроектированию архитектурно-строительных конструкций, несущих элементов вагон-дома, расположению окон, дверей, перегородок, освещения и вентиляции. Эксперту для сравнения не была представлена полная конструкторская документация на вагон-дом, на базе которого сделаны спорные вагон-дома, и на поставленные по договору вагон-дома, для оценки внесенных изменений и их влияния на конструкцию вагон-домов.

Кроме того, представленное заключение было составлено на досудебной стадии, выбор эксперта произведён без согласования с истцом, эксперт не был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего у суда отсутствуют основания доверять выводам представленного заключения. С ходатайством о проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела стороны к суду не обращались. Таким образом, в качестве надлежащего доказательства заключение №3-02/2021 от 18.08.2021 судом не принимается. 

С учётом изложенного, довод ответчика о невозможности изготовления и поставки товара до согласования компоновочных схем подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, обязательство согласовать указанные схемы у истца отсутствовала, следовательно, просрочка исполнения обязательств покупателя не была допущена.

Также ответчиком заявлен довод об отсутствии у него фактической возможности изготовления и сборки поставляемых вагон-домов вследствие не согласования компоновочной схемы. Вместе с тем, доказательств в обоснование заявленного довода ответчиком не представлено, причины, препятствовавшие изготовлению вагон-домов, не указаны. Суд также считает необходимым указать, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск, должен был предвидеть возможность наступления указанных последствий и принять соответствующие меры для их устранения. Учитывая последующее согласование сторонами компоновочных схем к поставляемому товару, суд считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела усматривается, что компоновочные схемы согласованы сторонами в мае 2019 года (что подтверждается письмом заказчика о направлении согласованных схем поставщику от 17.05.2019 №НПЛ-1256). Как следует из пояснений ответчика, к изготовлению вагон-домов он приступил в июне 2019 года. 

Кроме того, само уведомление о необходимости согласования схем было направлено поставщиком в адрес заказчика за пределами сроков поставки – 15.01.2019. Оспаривая данный факт, ответчик сослался на направление истцу уведомления 30.08.2018 (исх. №198), вместе с тем, доказательств получения истцом данного письма материалы дела не содержат, помимо прочего, реквизиты договора, содержащиеся в письме № 193 от 30.08.2018, не указаны в договоре поставки и не согласованы сторонами. Следовательно, письмо № 193 от 30.08.2018 не может быть признано надлежащим доказательством своевременного уведомления заказчика о необходимости согласования компоновочных схем.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае выявления поставщиком в ходе исполнения настоящего договора противоречий, ошибок, пропусков, или расхождений, содержащихся в технических требованиях, такие требования противоречия, ошибки, пропуски или расхождения не должны использоваться поставщиком в ущерб качеству товара, и не могут служить в дальнейшем оправданием низкого качества товара и/или нарушения сроков поставки. В случае выявления поставщиком указанных противоречий, поставщик должен незамедлительно (не позднее 2 рабочих дней) сообщить об этом покупателю.

Таким образом, заключая договор в мае 2018 года, ответчик изначально обладал информацией о том, что в целях поставки товара, необходимо провести процедуру согласования всей необходимой документации, при этом компоновочная схема была направлена на согласование заказчику только 15.01.2019.

В последующем, осуществив изготовление товара, ответчик направил его в адрес истца. Вместе с тем, в поставленном товаре были выявлены несоответствия согласованным компоновочным схемам. Так, товар был поставлен в изначально согласованной комплектации согласно отгрузочной разнарядке от 28.08.2018, что подтверждается представленными в материалы дела актами входного контроля. В связи с указанными обстоятельствами заказчик направил поставщику требование об устранении имеющихся замечаний, которые были устранены путём осуществления поставщиком дополнительной поставки в ноябре 2019 года.

С учётом изложенного, в рассматриваемом случае сложилась ситуация, при которой поставщик, согласившись с условиями договора о комплектации, компоновке товара и сроках его поставки, товар в пределах согласованного разнарядкой срока истцу не поставил, сославшись на необходимость согласования компоновочной схемы, не включённой в состав обязательных требований к изготовлению и поставке товара при заключении договора поставки. Вместе с тем истец, заинтересованный в исполнении договора поставки, несмотря на допущенную поставщиком просрочку, правом на расторжение договора не воспользовался, согласился на условия поставщика, не предусмотренные спорным договором в части согласования компоновочных схем, что свидетельствует о том, что действия истца были обусловлены экономией времени, необходимого для получения нужного товара путём расторжения спорного договора и проведения новых торгов с другим поставщиком, и носили разумный и добросовестный характер, направленный на исполнение обязательств по договору. 

В свою очередь, ответчик, вопреки согласованным по его инициативе компоновочным схемам, поставил товар, изначально согласованный разнарядкой от 28.08.2018, за пределами сроков поставки, что составило более 1 года (разнарядка подписана 28.08.2018, о чем свидетельствует дата документа, товар передан истцу 14.08.2019 и 19.08.2019, дополнительная поставка в целях полной комплектации произведена 22.11.2019). При этом изготовление товара было произведено поставщиком в комплектации согласно прейскуранту и разнарядке от 28.08.2018, то есть, в первоначально согласованной при заключении договора.

К представленным актам входного контроля прилагаются фото поставленных вагон-домов, согласно которым внутреннее наполнение вагон-домов не представляет собой какого-либо сложного содержания, по факту в вагон-доме расположены металлические стеллажи (на большей его площади), остальное наполнение представляет собой - аптечку, емкость для мусора, стул, стол, вешалка, огнетушитель и т.д. Расположение данного оборудования не могло принципиально повлиять на изготовление вагон-домов и не представляло важности его расположения для заказчика, с учетом отсутствия у последнего требований при заключении договора к компоновочной схеме.

Из указанных действий ответчика по отклонению от согласованной схемы компоновки и производству товара в соответствии с первоначально согласованными условиями усматривается наличие у него возможности изготовления товара без согласования компоновочных схем, следовательно, со стороны ответчика было допущено необоснованное затягивание исполнения принятых на себя обязательств. Такое поведение свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора и нарушении своих обязательств по поставке товара в изначально согласованный срок; кроме того, довод о необходимости согласования схемы компоновки в силу данных обстоятельств признаётся судом несостоятельным, не подтверждающим наличие у ответчика уважительных причин, препятствовавших своевременной поставке товара.

Принимая во внимание данные обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки, об отсутствии у него уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению принятого на себя обязательства. Факт просрочки поставки товара подтверждается материалами дела.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой поставки товара истец начислил неустойку в размере 860 338 руб. 98 коп. за период с 27.09.2018 по 22.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Статьей 521 ГК РФ установлено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена пунктом 8.1 договора, согласно которому поставщик уплачивает покупателю/грузополучателю пеню в размере 0,3% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости не поставленного в срок товара в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и отгрузочной разнарядке, в том числе, в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Представленный в материалы дела расчет пени проверен судом, произведен истцом верно: 

- 2 867 796,60 руб. х 0,1% х 422 (с 27.09.2018 по 22.11.2019) = 1 210 210,17 руб., с учётом условия о максимальном размере неустойки, составляющем 30% от суммы долга, фактический размер неустойки составляет 860 338 руб. 98 коп.

Всего максимальный размер неустойки, составляющий 30% от суммы не поставленного в срок товара, составляет 860 338 руб. 98 коп.

Довод ответчика о неправильном расчете неустойки (не установлены сроки, неправильно рассчитано количество дней) опровергаются материалами дела. Как указывает ответчик, поскольку в ходе исполнения договора поставки стороны достигли соглашения о согласовании компоновочных схем, период просрочки с 27.09.2018 исчисляется истцом неправомерно. 

Вместе с тем, пунктом 15.2 договора поставки предусмотрено, что определение нового срока поставки товара покупателем не освобождает поставщика от ответственности за нарушение сроков поставки товара, установленной в отгрузочной разнарядке. Следовательно, поскольку материалами дела подтверждён факт просрочки поставки товара, последующее согласование нового срока изготовления и поставки не влечёт прекращение обязательств поставщика в части ответственности за пропуск изначально согласованного срока.

Из представленной  в материалы дела переписки не следует, что просрочка наступила в связи с виновными действиями истца, поскольку длительное согласование было вызвано уведомлением поставщика о такой необходимости за пределами срока поставки, а также недоработками ответчика, повлёкших дополнительную поставку для полного укомплектования.

При таких обстоятельствах требование АО «Востсибнефтегаз» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара за период с 27.09.2018 по 22.11.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом увеличение истцом периода просрочки поставки товара на размер неустойки, подлежащей взысканию, не влияет, в силу ограничения, установленного пунктом 8.1 договора поставки, согласно которому неустойка не может превышать 30% от общей стоимости не поставленного товара. Таким образом, неустойка в размере 860 338 руб. 98 коп. заявлена истцом правомерно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ. Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит прежде всего компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Как следует из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик по первоначальному иску указывает на несоразмерность заявленной неустойки последствиям просрочки поставки товара. 

Какие именно негативные последствия наступили для истца, в связи с просрочкой поставки товара, истец не дал. 

На вопрос суда представитель истца не пояснил, что поставляемый товар предназначался для хранения товарно-материальных ценностей, хозяйственная деятельность истца в связи с просрочкой поставки не приостанавливалась. В период просрочки товарно-материальные ценности хранились на других складах.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что истцом какого-либо документального подтверждения наступления негативных последствий для покупателя, связанных с задержкой поставки товара, в материалы дела не представлено. 

С учётом изложенного, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по поставке товара в установленный срок, однако, договорный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате товара в силу отсутствия наступивших для истца по первоначальному иску негативных последствий несвоевременной поставки товара, ходатайство ООО «Завод мобильных зданий Сибстрой 2007» о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению, размер неустойки, заявленной к взысканию истцом по первоначальному иску, подлежит снижению до двукратной ставки рефинансирования, действующей в период просрочки исполнения обязательства (с 2018 по 2019 год), что с учётом округления составляет 400 000 руб.

Снижение неустойки до меньшего размера, по мнению суда, повлечёт нарушение баланса интересов сторон.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 20207 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.12.2020 № 197.

Поскольку частичное удовлетворение иска связано только со снижением размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, исковые требования признаны судом правомерными в полном объёме, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20207 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод мобильных зданий Сибстрой 2007» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 400000 руб. 00 коп. – неустойки, 20207 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 420207 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев