973/2023-119226(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения 11АП-9055/2023

Дело № А72-10788/2022

г. Самара

04 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 04.07.2023.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  

судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего кредитора АО АКБ "ГАЗБАНК" - представитель  

ФИО2, по доверенности от 12.05.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу ФИО3  

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2023 о  

включении в реестр требований кредиторов должника 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН  

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

25.07.2022 ФИО3 (далее – должник) обратился в Арбитражный  суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом);  введении в отношении должника процедуры реализации имущества; утверждении в  качестве финансового управляющего члена саморегулируемой организации НПС СОПАУ  «Альянс управляющих» (ИНН: 

<

***>, 350015, 

<

...>).  

ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2022 заявление  ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к  производству, назначено судебное заседание.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2022 (резолютивная  часть объявлена 30.08.2022) ФИО3 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 122- 985-911 82; дата рождения 24.12.1962; место рождения: ст. Карши Кашкадарьинская обл.  Республика Узбекистан; место жительства: 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении  ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина  сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим ФИО3 утвержден  ФИО4, член Некоммерческого партнерства – Союз  Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих «Альянс управляющих».  

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества  гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 167 от 10.09.2022.  

10.11.2022 Акционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК» обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит включить  требования АО АКБ «ГАЗБАНК» в состав третьей очереди реестра требований  кредиторов ФИО3 в размере 15 960 616,27 руб., в том числе: сумма  задолженности по уплате основного долга – 767 064,17руб.- сумма задолженности по  уплате процентов – 2 214 763,56 руб.- общая сумма неустойки за просрочку основного  долга- 6 383 023,29 руб.; общая суммы неустойки за просрочку процентов по основному  долгу – 6 595 765,25 руб. как обеспеченные залогом имущества должника: двухэтажный  жилой дом с подвалом, общей площадью 297,03 кв.м., лит.А,а,а1, к,Г.Г1-Г5,У, I-IV,  находящегося по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п им. В.И. Ленина, ул.  Гагарина, д.7, кадастровый номер:73:02:060106:19:0005560001; земельный участок,  площадь 1243 кв.м., находящийся по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п  им. В.И. Ленина, ул. Гагарина, д.7, кадастровый номер:73:02:060106:19; автобус  DAEWOO8H120F, год выпуска 2003, идентификационный номер VIN  

<

***>, модель номер двигателя OM401LA-401 901 504 -867392, кузов  отсутствует, цвет синий; автомобиль GENERAL TRAILERS, 2001года выпуска,  идентификационный номер VIN 

<

***>, цвет белый, регистрационный  знак, АМ602873.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2022 заявление  Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» о включении в реестр  требований кредиторов должника принято к производству, назначено судебное заседание,  к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2022 отложено  судебное заседание по рассмотрению заявления Акционерного общества Коммерческий  банк «ГАЗБАНК» о включении в реестр требований кредиторов должника, к участию в  арбитражном процессе по рассмотрению заявления Акционерного общества  Коммерческий банк «ГАЗБАНК» о включении в реестр требований кредиторов должника  в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий ФИО5 ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2023 требования  Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» признаны обоснованными и  включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 (ИНН 

<

***>) в сумме 15 960 616 руб. 27 коп., в том числе 767 064 руб.  17 коп. – основной долг, 2 214 763 руб. 56 коп. – проценты, 12 978 788 руб. 54 коп. –  неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника: двухэтажный жилой дом с  подвалом, общей площадью 297,03 кв.м., лит.А,а,а1, к,Г.Г1-Г5,У, I-IV, находящегося по  адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п им. В.И. Ленина, ул. Гагарина, д. 7,  кадастровый номер: 73:02:060106:19:0005560001; земельный участок, площадь 1243 кв.м.,  находящийся по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п им. В.И. Ленина,  ул. Гагарина, д. 7, кадастровый номер: 73:02:060106:19; автобус DAEWOO8H120F, год  выпуска 2003, идентификационный номер VIN 

<

***>, модель номер  двигателя OM401LA-401 901 504 - 867392, кузов отсутствует, цвет синий; автомобиль  GENERAL TRAILERS, 2001 года выпуска, идентификационный номер VIN  

<

***>, цвет белый, регистрационный знак, АМ602873.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить определение суда первой инстанции в части установления  требования кредитора АО АК «Газбанк» как обеспеченного залогом имущества должника,  принять новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  

сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

От конкурсного управляющего кредитора АО АКБ "ГАЗБАНК" поступил отзыв на  апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.  

От финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении  дополнительных документов (дополнение, постановление об отказе в возбуждении  уголовного дела) к материалам дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 268 АПК РФ,  определила приобщить к материалам дела дополнительные документы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы  рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст.  268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции  только в обжалуемой части при отсутствии возражений.  

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при  применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если  заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц  относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного  акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Возражений от сторон не поступило. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу  о наличии оснований для частичной отмены судебного акта в обжалуемой части,  принятого арбитражным судом первой инстанции.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Удовлетворяя требование АО КБ «ГАЗБАНК», суд первой инстанции пришел к  выводам, что в материалы дела представлены доказательства фактического наличия  заложенного имущества, доказательства оплаты задолженности должником не  представлены, сумма задолженности не оспорена, документы, подтверждающие  взыскание долга, в материалах дела отсутствуют.  

При этом суд первой инстанции руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  

управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в  соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в  зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей  100 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с положениями пунктов 3-4 статьи 100 Закона о банкротстве при  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представленные доказательства наличия и размера задолженности.  

Как разъяснено в абзацах 1 и 2 пункта 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов  3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в  деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность  предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения  в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке  доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми  нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.  

Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр  требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Закона.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.08.2008  между АО АКБ «ГАЗБАНК» (далее – Банк, кредитор) и ФИО3  (далее – заёмщик, должник) заключен кредитный договор № 

<

***>, в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 12.08.2008 (далее – Кредитный договор), по условиям  которого Банк предоставил Заёмщику кредитные средства в размере 1 800 000,00 рублей  со сроком погашения не позднее 12.08.2013 года, цель: потребительские расходы.  

ФИО3 взял на себя обязательство уплачивать Банку проценты  за пользованием кредитом в следующем порядке: 1 год срока кредитования – 14,99%, 2  год срока кредитования – 14,00%, 3 год срока кредитования- 13,00%, 4 год срока  кредитования- 12,00%, 5 год срока кредитования – 11,00%. Дополнительным соглашением   № 1 от 17.04.2099 согласован следующий порядок процентов за пользование кредитом: в  размере 14,99 годовых по 17.04.2009 включительно, с 18.04.2009 – 26,00% годовых за весь  срок фактического пользования кредитом. Дополнительным соглашением № 2 от  17.04.2009 согласован следующий порядок процентов за пользование кредитом: в размере  14,99 годовых по 17.04.2009 включительно, с 18.04.2009 по 30.09.2011 – 26,00% годовых,  с 01.10.2011- 20,00% за весь срок фактического пользования кредитом. Окончательный  срок возврата кредита и иных платежей установлен не позднее 12.12.2013.  

Заемщик обязался уплачивать кредитору плату за размещение кредитором  денежных средств, включая и обслуживание кредита, на следующих условиях:  единовременно в размере 1% от суммы кредита не позднее даты предоставления кредита –  при выдаче кредита; ежемесячно, независимо от количества дней пользования кредитом, в  

порядке, установленном пунктом 3.5.1 кредитного договора в % от сумме выданного  кредита в следующем размере: 1 год срока кредитования- 0,72%, 2 год срока кредитования  – 0,68%, 3 год срока кредитования – 0,59%, 4 год срока кредитования – 0,44%, 5 год срока  кредитования – 0,18%.  

АО АКБ «ГАЗБАНК» исполнило свои обязательства, предоставив денежные  средства в установленном п. 1.1. кредитного договора размере. В установленный  кредитным договором срок денежные средства не возвращены.  

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивались  поручительством ФИО5 на основании договора поручительства   № КД-1078ДП от 12.08.2008; поручительством ФИО6 на  основании договора поручительства № 

<

***> ДП1 от 12.08.2008; поручительством  ФИО7 на основании договора поручительства № 

<

***> ДП2 от  12.08.2008; на основании договора залога № 

<

***> ДЗ1 от 16.03.2009, принадлежащего  ФИО3 недвижимого имущества: автобус DAEWOO8H120F, год  выпуска 2003, идентификационный номер VIN 

<

***>, модель номер  двигателя OM401LA-401 901 504 -867392, кузов отсутствует, цвет синий; на основании  договора залога № 

<

***> ДЗ2 от 12.10.2011, принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества: автомобиль GENERAL TRAILERS, 2001 года  выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>, цвет белый,  регистрационный знак, АМ602873; на основании договора залога недвижимого  имущества № 

<

***> ДЗ2 от 12.08 2012, принадлежащего ФИО5 и  ФИО3 недвижимого имущества: двухэтажный жилой дом с  подвалом, общей площадью 297,03 кв.м., лит.А,а,а1, к,Г.Г1-Г5,У, I-IV, находящегося по  адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п им. В.И. Ленина, ул. Гагарина, д.7,  кадастровый номер:73:02:060106:19:0005560001, земельный участок , площадь 1243 кв.м.,  , находящийся по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п им. В.И. Ленина,  ул. Гагарина, д.7, кадастровый номер:73:02:060106:19; двухэтажный жилой дом с  подвалом, общей площадью 297,03 кв.м., лит.А,а,а1, к,Г.Г1-Г5,У, I-IV, находящегося по  адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п им. В.И. Ленина, ул. Гагарина, д.7,  кадастровый номер:73:02:060106:19:0005560001; земельный участок, площадь 1243 кв.м.,  находящийся по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п им. В.И. Ленина, ул.  Гагарина, д.7, кадастровый номер:73:02:060106:19.  

Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 05.04.2013 по делу   № 2-157/2013 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» взыскано солидарно с ФИО3, ФИО8, ФИО7 и ФИО6 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 12.08.2008 на  день вынесения решения суда в размере 2 314 343,59 руб., из них: ссудная задолженность  1 568 263,59 руб., долг по уплате процентов за пользование кредитом- 349440,35 руб.,  неустойка за просрочку оплаты основного долга- 316629,91руб., неустойка за просрочку  оплаты процентов – 80 009,74 руб.  

В пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» с указанных лиц решено взыскать проценты за  пользованием кредитом в размере 20% годовых от суммы основного долга за каждый день  просрочки, начиная с 06.04.2013 до фактического исполнения обязательств, а также  решено взыскать в долевом порядке в счет возмещения судебных расходов 41 318,21 руб.,  то есть по 10 329,55 руб. с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество:  транспортные средства.  

Банком получен исполнительный лист (серия ФС 012444848), предъявлен в службу  судебных приставов по Барышскому району Ульяновской области, возбуждено  исполнительное производство.  

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются  обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов  местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан,  организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской  

Федерации.  

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение  суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после  вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены  судебного акта в установленном законом порядке.  

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда  общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в деле.  

Согласно расчету задолженность должника составляет в размере 15 960 616 руб. 27  коп., в том числе 767 064 руб. 17 коп. – основной долг, 2 214 763 руб. 56 коп. – проценты,  12 978 788 руб. 54 коп. – неустойка.  

Расчет судом признан верным, сторонами не оспаривается. 

 Суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права и  разъяснениями, признал требования Акционерного общества Коммерческий банк  «ГАЗБАНК» обоснованными в сумме 15 960 616 руб. 27 коп., в том числе 767 064 руб.  17 коп. – основной долг, 2 214 763 руб. 56 коп. – проценты, 12 978 788 руб. 54 коп. –  неустойка, и подлежащими включению в третью очередь реестра требований  кредитора на основании пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.  

В указанной части судебный акт не обжалуется, предметом апелляционного  рассмотрения является установление банку статуса залогового кредитора.  

Обращаясь с заявлением кредитор просил включить в реестр требований  кредиторов его требование как обеспеченное залогом имущества должника –  двухэтажный жилой дом с подвалом, общей площадью 297,03 кв.м., лит.А,а,а1, к,Г.Г1- Г5,У, I-IV, находящегося по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п им. В.И.  Ленина, ул. Гагарина, д. 7, кадастровый номер: 73:02:060106:19:0005560001; земельный  участок, площадь 1243 кв.м., находящийся по адресу: Ульяновская область, Барышский  район, р.п им. В.И. Ленина, ул. Гагарина, д. 7, кадастровый номер: 73:02:060106:19;  автобус DAEWOO8H120F, год выпуска 2003, идентификационный номер VIN  

<

***>, модель номер двигателя OM401LA-401 901 504 -867392, кузов  отсутствует, цвет синий; автомобиль GENERAL TRAILERS, 2001 года выпуска,  идентификационный номер VIN 

<

***>, цвет белый, регистрационный  знак, АМ602873.  

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 329, 334, 336 ГК РФ,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с  удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя» (далее –  Пленум № 58), пришел к выводу, что требования обеспечиваются залогом имущества  должника: двухэтажный жилой дом с подвалом, общей площадью 297,03 кв.м., лит.А,а,а1,  к,Г.Г1-Г5,У, I-IV, находящегося по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п  им. В.И. Ленина, ул. Гагарина, д. 7, кадастровый номер: 73:02:060106:19:0005560001;  земельный участок, площадь 1243 кв.м., находящийся по адресу: Ульяновская область,  Барышский район, р.п им. В.И. Ленина, ул. Гагарина, д. 7, кадастровый номер:  73:02:060106:19; автобус DAEWOO8H120F, год выпуска 2003, идентификационный номер  VIN 

<

***>, модель номер двигателя OM401LA-401 901 504 - 867392,  кузов отсутствует, цвет синий; автомобиль GENERAL TRAILERS, 2001года выпуска,  идентификационный номер VIN 

<

***>, цвет белый, регистрационный  знак, АМ602873.  

При этом возражения, заявленные финансовым управляющим в части  установления требований как обеспеченных залогом имущества должника в части жилого  дома и земельного участка, судом первой инстанции правомерно отклонены на основании  следующего.  

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства  

общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные  законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов  взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17  (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться  им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется  судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. Иное означало бы  непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в  нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).  

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов  должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав  кредитора (взыскателя).  

Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 05.04.2013 по делу   № 2-157/2013 было отказано в части обращения взыскания на земельный участок и  расположенный на нем жилой дом в связи с тем, что на момент рассмотрения дела № 2157/2013 имущество являлось единственным жильем. Также указанное решение вынесено  с учетом имевшейся судебной практики на дату рассмотрения дела.  

При рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать, что в данном случае  заявление Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» о включении в  реестр требований кредиторов должника рассматривается в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) должника и применению подлежат нормы Федерального  Закона о банкротстве, регулирующие правовое положение кредиторов, требования  которых обеспечены залогом имущества должника.  

Судом также учтено, дело о банкротстве возбуждено по заявлению ФИО3 (ИНН 

<

***>), и должнику должны быть известны все правовые  последствия введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.  

При решении вопроса об установлении требования кредитора, как обеспеченного  залогом имущества должника, в целях реального исполнения судебного акта судом  принимаются доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии у должника  заложенного имущества. В материалы дела Банком были представлены доказательства,  обосновывающие, что требования являются залоговыми (договор залога, выписка из  ЕГРН на недвижимое имущество с указанием на обременение в пользу Банка).  

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы Банк как кредитор по  обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из  стоимости заложенного имущества должника, а именно: двухэтажный жилой дом с  подвалом, общей площадью 297,03 кв.м., лит.А,а,а1,к,Г.Г1-Г5,У, I-IV, находящегося по  адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п им. В.И. Ленина, ул. Гагарина, д.7,  кадастровый номер:73:02:060106:19:0005560001, земельный участок, площадь 1243 кв.м.,  находящийся по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п им. В.И. Ленина, ул.  Гагарина, д.7, кадастровый номер:73:02:060106:19.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о преюдициальном значении судебного акта  Барышского городского суда Ульяновской области от 05.04.2013 по делу № 2-157/2013 об  отказе в обращении взыскания на заложенное имущество (жилой дом и земельный  участок), являющегося обязательным при рассмотрении настоящего обособленного спора  при разрешении вопроса об установлении статуса залогового кредитора имущество  подлежит отклонению в связи со следующим.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание  преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение  стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта  судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного  дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же  или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.  

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу  решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих  отношение к лицам, участвующим в деле.  

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую  основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения,  когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего  позднее.  

Если арбитражный суд придет к иным, нежели содержащиеся в судебном акте суда  общей юрисдикции, выводам он должен указать соответствующие мотивы.  

По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 1 Пленума № 58, в  ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об  обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства,  за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.  

При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не  применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в  обращении взыскания на заложенное имущество (абзац шестой Пленума № 58).  

Соответственно, в иной ситуации - наличие судебного акта об отказе в обращении  взыскания на заложенное имущество, факт такого отказа, в частности по основаниям, не  связанным с существованием условий для прекращения залога (статья 352 ГК РФ в  редакции, применяемой к рассматриваемым правоотношениям), сам по себе не  свидетельствует также о безусловной обязанности суда, рассматривающего требование  залогового кредитора в деле о банкротстве, отказать в удовлетворении такого требования.  

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при  рассмотрении дела № 2-157/2013, на преюдициальное значение которого ссылается  должник, судом общей юрисдикции факты, касающиеся прекращения залога,  обеспечивающего исполнение должником обязательств по кредитному договору, не  исследовались и не устанавливались, следовательно, вывод о невозможности обращения  взыскания на заложенное имущество только по основанию того, что кредит был взят на  цели, не связанные со строительством или приобретением жилья и не для капитального  ремонта либо создания неотделимых улучшений, не может быть положен в основу  рассматриваемого обособленного спора.  

В части обеспечения требования Банка залогом транспортных средств должника,  суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалы дела представлены  доказательства наличия у должника имущества, являющегося предметом залога, в связи с  чем удовлетворил заявление Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» о  включении требования как обеспеченного залогом имущества должника.  

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными  выводами в части в части включения требования как обеспеченного залогом имущества  должника - автобус DAEWOO8H120F, в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по  обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить  удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)  преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное  имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на  основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое  имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на  которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с  личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда,  причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу  запрещена законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог  

обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в  частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой  исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание  предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его  реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).  

Согласно пунктов 3, 4 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, в случае  гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не  воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ в случае  реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований  залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация  оказалась невозможной.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом-третьем и пятом Пленума   № 58, при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований  конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, суд при  установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в  установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли  обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по  основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное  имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).  

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в  результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе  реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом  случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как  требований, обеспеченных залогом имущества должника.  

Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 28.02.2023,  представленным на запрос суда, транспортное средство - автобус DAEWOO8H120F, год  выпуска 2003, идентификационный номер VIN 

<

***> с 18.09.2008 по  09.02.2010 регистрировалось за гражданином ФИО3,  регистрационное действие по отчуждению транспортного средства от 11.02.2010  производилось в Отделении № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2023 судом было  предложено должнику представить доказательства фактического наличия заложенного  имущества, сведения в отношении транспортных средств.  

В материалы дела финансовым управляющим представлена справка УГИБДД  УМВД России по Ульяновской области (л.д. 85), согласно которой транспортное средство  - автобус DAEWOO8H120F, год выпуска 2003, идентификационный номер VIN  

<

***> снято с регистрационного учета 09.02.2010.  

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что залоговое транспортное  средство - автобус DAEWOO8H120F, год выпуска 2003, идентификационный номер VIN  

<

***> отсутствует в натуре.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие  наличие спорного транспортного средства у должника в натуре, заявление кредитора в  части обеспечения требования залогом указанного имущества должника необоснованно и  не подлежит удовлетворению.  

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ  доказательств, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями, суд  апелляционной инстанции отказывает в признании требования Банка обеспеченным  залогом транспортного средства: автобуса DAEWOO8H120F.  

Вместе с тем довод апелляционной жалобы ФИО3 об утери прицепа  GENERAL TRAILERS на территории Чаяндинского месторождения (Республика Саха –  Якутия), а также о замене залогового имущества (автобус) на полуприцеп GENERAL  TRAILERS опровергается установленными по делу обстоятельствами.  

В материалы дела представлены договор залога № 

<

***> ДЗ1 от 16.03.2009,  принадлежащего ФИО3 движимого имущества: автобус DAEWOO8H120F, год  

выпуска 2003, идентификационный номер VIN 

<

***> и договор залога   № 

<

***> ДЗ2 от 12.10.2011, принадлежащего ФИО3 движимого имущества:  GENERAL TRAILERS, 2001 года выпуска, идентификационный номер VIN  

<

***>, цвет белый, регистрационный знак, АМ602873.  

К данному договору залога имеется дополнительное соглашение № 1 от 12.10.2011.  

Данным дополнением внесены изменения в п.1.2 кредитного договора в части  срока возврата кредита, сроков уплаты процентов и платы размещения кредитором  денежных средств.  

Дополнительного соглашения, в соответствии с которым Банк вернул ПТС на  автобус взамен ПТС полуприцепа, должником не представлено.  

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется  на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (ч.1 ст.9 АПК РФ).  

Согласно сведений из УГИБДД УМВД России по Ульяновской области (л.д. 85),  GENERAL TRAILERS, 2001 года выпуска, идентификационный номер VIN  

<

***>, цвет белый, регистрационный знак, АМ602873, с 26.04.2011 по  настоящее время принадлежит ФИО3  

В рассматриваемом случае Банк представил все доказательства, обосновывающие  его позицию о наличии статуса залогового кредитора. При наличии подобных  доказательств согласно ч. 1 чт. 65 АПК РФ на лиц, оспаривающих статус Банка, перешло  бремя опровержения: именно они должны доказать прекращение права собственности  должника на заложенное имущество, в том числе вследствие его уничтожения.  

В Обзоре судебной практики по спорам об установлении требований  залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденном Президиумом  Верховного Суда РФ 21.12.2022, разъяснено, что для целей включения требования  залогодержателя в реестр требований кредиторов несостоятельного залогодателя  сомнения относительно того, имеется предмет залога у последнего или нет, толкуются в  пользу залогодержателя. В этой связи необходимо учитывать, что в данном случае  сомнения относительно существования предмета залога (так как документов,  подтверждающих отсутствие предмета залога, должником не представлено) толкуются в  пользу Банка.  

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2023 по делу № А55-31126/2020).  

В указанной части суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда  первой инстанции.  

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Ульяновской области  от 03.05.2023 по делу № А72-10788/2022 в обжалуемой части в части включения  требования как обеспеченного залогом имущества должника - автобус DAEWOO8H120F,  год выпуска 2003, идентификационный номер VIN 

<

***>, модель номер  двигателя OM401LA-401 901 504 - 867392, кузов отсутствует, цвет синий, подлежит  отмене в (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) с принятием в отмененной части нового судебного  акта об отказе в удовлетворении требований Акционерного общества Коммерческий банк  «ГАЗБАНК» в части включения требования как обеспеченного залогом имущества  должника - автобус DAEWOO8H120F, год выпуска 2003, идентификационный номер VIN  

<

***>, модель номер двигателя OM401LA-401 901 504 - 867392, кузов  отсутствует, цвет синий.  

В остальной обжалуемой части судебный акт оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2023 по делу 

 № А72-10788/2022 в обжалуемой части отменить в части включения требования как  обеспеченного залогом имущества должника - автобус DAEWOO8H120F, год выпуска  2003, идентификационный номер VIN 

<

***>, модель номер двигателя  OM401LA-401 901 504 - 867392, кузов отсутствует, цвет синий.  

В удовлетворении требований Акционерного общества Коммерческий банк  «ГАЗБАНК» в части включения требования как обеспеченного залогом имущества  должника - автобус DAEWOO8H120F, год выпуска 2003, идентификационный номер VIN  

<

***>, модель номер двигателя OM401LA-401 901 504 - 867392, кузов  отсутствует, цвет синий, отказать.  

В остальной обжалуемой части судебный акт оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Бессмертная  

Судьи А.И. Александров  

Г.О. Попова 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.02.2023 7:50:00Кому выдана Попова Галина Олеговна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.09.2022 7:35:00Кому выдана Бессмертная Ольга Александровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:35:00

Кому выдана Александров Алексей Иванович