АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4676/2019

25 сентября 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев после объявленного 17.09.2019г. перерыва в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью СК «Капитал-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 17.03.2016г., место нахождения: 305520, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Курскгенстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 06.04.2017г., место нахождения: 305014, 

<

...>)

о взыскании неустойки

при участии представителей:

от истца –  ФИО2 по доверенности от  23.05.2019г.;

от ответчика –  не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Капитал-строй» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курскгенстрой» о взыскании задолженности по договору подряда от 15.05.2017г. в размере 2040219 рублей 31 копейки, а также пени в размере 1421054 рублей 02 копеек за период с 30.06.2017г. по 19.04.2019г.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части суммы пени, которые просил взыскать в размере 947328 рублей 82 копейки за период с 13.07.2017г. по 19.04.2019г.

Уточненное требование принято судом к производству.

Ответчик в  судебное заседание не явился, уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом в силу положений статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письменный отзыв ответчик не представил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Курскгенстрой» (Генеральный подрядчик) и ООО СК «Капитал-строй» (подрядчик) заключен договор подряда от 15.05.2017г., по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению подрядных работ, а именно: строительно-монтажные работы на объекте: «Жилой дом (1-я очередь строительства), расположенный по адресу: 

<

...>», а генеральный подрядчик обязуется принимать и оплачивать результаты выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями настоящего договора.  

Пунктом 3.1 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало работ – 15.05.2017г., конечный срок выполнения работ – 10.07.2017г.

Пунктом 3.1. договора цена работ установлена в размере 2321543 рублей 35 копеек.

Согласно п. 4.3 договора, по мере выполнения работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, общая стоимость работ может уточняться и корректироваться по дополнительному соглашению сторон и утвержденных Генеральным подрядчиком смет, в зависимости от стоимости материалов, видов и объемов дополнительных работ.

В соответствии с п. 4.6 договора, оплата выполненных подрядчиком работ за отчетный период, производится Генеральным подрядчиком в течении 30 банковских дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справок выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 6 Договора.

01.07.2017г. между ООО «Курскгенстрой» и ООО СК «Капитал-строй» заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда от 15.05.2017г., согласно которому сторонами согласован дополнительный объем работ, определенный локальным сметным расчетом стоимостью 248568 рублей 18 копеек.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы на сумму 2390219 рублей 31 копейку, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС 2) от 31.05.2017г. №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9; от 10.07.2017 г. №10, №11, №12 №13; от 10.08.2017г. №1. 

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в общей сумме 350000 рублей 00 копеек, в полном объеме стоимость работ не оплатил.

22.04.2019г. Подрядчик направил в адрес Генерального подрядчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия ООО СК «Капитал-строй» оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив в совокупности доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по Договору регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Кодекса).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ Заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Факт выполнения работ, а также частичной оплаты подтверждается материалами дела (акты приемки работ, платежные поручения) и ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Долг ответчика в размере 2040219 рублей 31 копейки, по мнению суда, подтвержден представленными в материалы дела докумемнтами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.6 Договора оплата выполненных подрядчиком работ за отчетный период, производится Генеральным подрядчиком в течении 30 банковских дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справок выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

При этом в пункте 7.4 договора стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения сроков оплаты работы, предусмотренных главой 4 настоящего договора, Генеральный подрядчик уплачивает подрядчику неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ своевременно не произвел, истец в порядке п. 7.4 Договора начислил пени в размере 947328 рублей 82 копейки за период с 13.07.2017г. (с учетом даты подписания актов о приемке работ) по 19.04.2019г., исходя из ставки равной 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки от ответчика суду не поступило.

По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств настоящего спора, размер заявленной ко взысканию неустойки соразмерен с учетом ее назначения как способа обеспечения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО СК «Капитал-Строй» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курскгенстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Капитал-Строй» 2987548 рублей 13 копеек, в том числе 2040219 рублей 31 копейку задолженности и 947328 рублей 82 копейки пени, а также 37930 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СК «Капитал-Строй» из федерального бюджета 2368 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №170 от 24.05.2019 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                    Е.В. Трубецкая