АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-14851/2023

03 мая 2024 года

г. Новосибирск

резолютивная часть решения объявлена  17 апреля 2024 года 

в полном объеме  решение изготовлено   03 мая 2024 года

 

        Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания секретаря судебного заседания Сакс А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Просторы Сибири» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

  к мэрии города Новосибирска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

  третьи лица: 1) Администрация Октябрьского района г. Новосибирска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...>) Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск

   о признании незаконным и отмене постановления № 2509 от 16.05.2023

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 07.08.2023, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) 2) не явились, извещены.

                                                               установил:

            В Арбитражный суд Новосибирской области  обратилось  общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Просторы Сибири» (далее – заявитель,  общество ООО УК «Просторы Сибири»)  с заявлением о признании  незаконным постановления  мэрии города Новосибирска № 2509 от 16.05.2023..

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  привлечены:   Администрация Октябрьского района г. Новосибирска, Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города. 

        Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, объяснениях.

Заинтересованное лицо,  надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, представило отзыв, дополнение к отзыву, дополнительные пояснения,  в которых требования не признало.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела,  в суд не явились, представили отзывы в которых поддержали позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя  заявителя,  суд установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

Управляющая организация ООО УК «Просторы Сибири» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 054-000345 от 22.08.2017, адрес местонахождения: Российская Федерация, Но¬восибирская область, 

<

...>, этаж цокольный и включена в перечень 17.08.2021 на основании заявки на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории Октябрьского района г. Новосибирска по адресу: ул. Выборная, 139.

Постановлением мэрии города Новосибирска № 2509 от 16.05.2023 «об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» (далее –  постановление)  ООО УК «Просторы Сибири»    определена управляющей организацией для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее - многоквартирный дом).

 Постановлением  также установлены:  Перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг (приложение). Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, в соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 19.12.2022 № 4624 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, в которых собственники помещений на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения» - 21,31 рубля за 1 кв. м занимаемой общей площади жилого помещения (включая налог на добавленную стоимость).Срок управления многоквартирным домом управляющей организацией, указанной в пункте 1 настоящего постановления, - со дня вступления в силу настоящего постановления до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не более одного года. Коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющейорганизацией, указанной в пункте 1 настоящего постановления, предоставляютсяресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.                       

        Заявитель считая, постановление  незаконным и нарушающим его права в предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

  Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд находит требования  общества подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил N 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в ГИС ЖКХ.

В Перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в Перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в Перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами.

В силу пункта 6 Правил управляющие организации включаются в перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в перечень организаций или датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (в хронологическом порядке).

Пунктом 8 Правил установлено, что при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.

Если две и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций.

Управляющая организация, определенная решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, вправе подать заявление об исключении из перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из перечня организаций.

Определение управляющей организации в соответствии с пунктом 8 Правил должно обеспечивать равный доступ на рынок управления многоквартирными домами всех заинтересованных хозяйствующих субъектов с соблюдением принципов состязательности и публичности, Данный пункт Правил предписывает уполномоченному органу с помощью указанных в нем критериев соблюдать принцип равномерного распределения многоквартирных домов между включенными в перечень организациями.

Подход, направленный на соблюдение прав организаций, состоящих в перечне, указывает на то, что в данном правоотношении сначала должна быть определена организация с меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций, а в случае, если в перечне имеются иные управляющие организации с таким же (наименьшим) равным количеством многоквартирных домов, только в этом случае уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций из организаций меньшим количеством.

Как указывает заявитель, согласно информации из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) о количестве управляющих компаний в городе Новосибирске в Перечне, представленной заявителем, по состоянию на 05.04.2023 года в Перечне имелись с более ранней очередностью следующие управляющие организации, не осуществляющих управление многоквартирными домами на основании Постановления № 1616:

 № 1 - ООО «УК ЭФЕС», включена с 29.04.2020;

№ 6 - ООО УК «МЕГАГРАД», включена с 04.02.2022;

№ 7 - ХП «НУК», включена с 03.03.2022;

№ 8 - ООО УО «БАСТИОН», включена с 06.09.2022;

-  № 8 - ООО УК «ЭКО ПЛЮС», исключена с 07.06.2023 (таким образом до 07.06.2023 организация состояла в реестре);

№ 6 - ООО УК «ПЛАТФОРМА», включена с 19.10.2022;

№ 2 - ООО УК «БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ», включена с 04.02.2022;

№ 2 - ООО «УК ДОМОВОЙ+», включена с 08.09.2020;  v

№ 8 - ООО УК «ПЕТРОВСКАЯ СЛОБОДА», включена с 10.09.2021;

№ 3 - АО «ССЦ», включена с 13.10.2020.

Таким образом, указанные организации, как указывает  заявитель,  имели, как более раннюю очередность по порядковому номеру в Перечне, а также включены более ранней датой, чем ООО УК «Просторы Сибири».

Как следует из пояснений мэрии, на момент определения в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом № 1 по ул. Тополевая у ООО УК «Просторы Сибири»   отсутствовали решения в отношении других многоквартирных домов, в которых собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован.        

  При этом, как  ссылается мэрия ,  из указанного списка   (информация ГИС ЖКХ - Реестр  управляющих организаций  и решений об определении  управляющих организаций  на 05.04.2023   ) на момент согласования:

-  ООО УО «Новониколаевская» - в управлении 2 МКД по решению  органа местного самоуправления (ОМС);

-  ООО «УК Мегаград» имело 0  МКД по решению ОМС, при этом документы, поданные для включения в указанный перечень поданы управляющей организацией ООО «НУК Все дома». В связи с чем в указанном перечне расположена организация, в отношении которой не были поданы документы о включении в перечень организаций по определению управляющей организации;

-  ХП «НУК» - в управлении 1 МКД по решению ОМС;

-  ООО «Диабаз» - ранее другим районом был подан проект на согласование о назначении на МКД ул. Красноводская, 16, что подтверждается постановлением ох> 10.04.2023 № 1752. Таким образом,  оно  имело 1 МКД по решению ОМС.

-  ООО УК «Экоплюс» - в управлении 1 МКД по решению ОМС;

Информация ГИС ЖКХ - Реестр  управляющих организаций  и решений об определении  управляющих организаций  на 05.04.2023    представлена  на листах  дела 7,8 том 2. 

Таким образом,  по мнению  мэрии,    следующий в списке на момент согласования и утверждения проекта постановления об определении управляющей организации была правомерно  выбрана  ООО «УК Просторы Сибири», которая на момент согласования имела в управлении 0 МКД по решению ОМС.

Как указывает мэрия, по отработанной практике при выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом, в котором собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ не реализован администрации района руководствуются Правилами № 1616 и принимается решение в пользу той управляющей организации, которая имеет наименьшее количество определенных многоквартирных домов независимо на каком расстоянии пешей доступности располагается представительство управляющей организации.

Суд находи     доводы  мэрии   о  правомерности  выбора   заявителя  управляющей организацией            в  отношении  спорного МКД  несостоятельными ввиду следующего.

  Как установлено судом,   из  представленного  мэрией списка (информация ГИС ЖКХ - Реестр  управляющих организаций  и решений об определении  управляющих организаций  на 05.04.2023)      ООО «УК Мегаград» имело 0  МКД по решению ОМС,  указанная  организация      в перечне за № 4  ,  т.е. по логике  и   указываемой  мэрией последовательности  ООО УК « Мегаград» должен   быть передан дом в управление. Однако ,как указывает мэрия , документы, поданные для включения в указанный перечень поданы управляющей организацией ООО «НУК Все дома» и в связи с  этим  в указанном перечне расположена  организация, в отношении которой не были поданы документы о включении в перечень организаций по определению управляющей организации.  Фактически  мэрией указано, что  документы  поданы  иной организацией , и   ООО УК «Мегаград»  она не учитывала.   Судом установлено, что согласно сведениям   ЕГРЮЛ    ООО «НУК Все дома»  29.03.2023  изменило  свое  наименование на   ООО УК «Мегаград»,  ИНН, ОГРН организация   не меняла,    что также следует из    информации, содержащейся в  открытом доступе  в картотеке арбитражных дел.  В данном случае  обоснованно   в  реестре  указано  актуальное  в настоящее  время  наименование  организации ООО УК «Мегаград»  ,а документы   приложены     те,  которые  организация   ООО «НУК Все дома»    подавала    до смены своего  наименования  на момент  подачи заявки и  включения  сведений.

По смыслу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации переименование юридического лица не является его реорганизацией, поскольку переименованная организация остается тем же юридическим лицом, объем прав и обязанностей остается неизменным, и правоотношения сторон данные изменения никак не нарушают и не изменяют. При переименовании юридического лица соответствующие изменения вносятся в его учредительные документы и приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. В данном случае мэрией необоснованно  не было   учтено первым   для выбора  ООО УК «Мегаград» (№4 порядковый) ,    и  в оспариваемом постановлении  обязанность   по управлению возложена на заявителя, имеющего порядковый номер 9 в представленном мэрией  реестре.  

Таким образом,  мэрией при принятии спорного Постановления не соблюден абзац второй пункта 8 Правил N 1616, поскольку нарушен принцип выбора управляющей организации по очередности расположения в Перечне организаций. Указанное несоответствие Правилам N 1616 на момент принятия спорного Постановления привело к нарушению прав заявителя, поскольку наделило его обязанностями по управлению  спорного  МКД.

В материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящее время   заявитель не управляет спорным МКД, что ,вопреки доводам мэрии,  не  является основанием для отказа в  удовлетворении требований, поскольку  на момент принятия оспариваемое постановление не соответствовало закону и нарушало права заявителя.

Доводы  заявителя о том, что он  через курьера 29.03.2023  в администрацию Октябрьского района   в ящик  для  обращений    сдавал  заявление об исключении из реестра судом  рассмотрены и отклонены ,  поскольку     заявитель ,по мнению суда  ,не предпринял достаточных  надлежащих мер для проверки   факта   доставки  юридически  значимого заявления, передав   как он указывает письмо   только  курьеру, который   положил  его в ящик. Направив заявление,   заявитель  не был лишен  возможности  отслеживания реестра, своевременного   контроля за   исключением своей организации из реестра, который находится в общем доступе в ГИС ЖКХ.  Заявитель на момент  вынесения  постановления находился  в реестре ,о чем ему как лицензиату  не могло быть неизвестно. Показания  курьера  в данном случае не подтверждают   вручения  направленной корреспонденции  надлежащему лицу Администрации. Сведений о должностном лице администрации (фамилии, имени, отчестве), принявшем соответствующую корреспонденцию заявителем  не представлено Такие сведения могли способствовать достоверному установлению обстоятельств поступления в администрацию указанного заявления (в том числе путем опроса данного лица в качестве свидетеля). Иные доказательства, достоверно свидетельствующие о направлении в администрацию заявления 29.03.2023, материалы дела не содержат.

    Кроме того, постановлением Мэрией города Новосибирска установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 21 руб., 31 коп., определен перечень работ и услуг, а также периодичность их оказания, так, например, установлено, что ООО УК «Просторы Сибири» обязано осуществлять сухую и влажную уборку тамбуров, лестничных площадок и маршей - ежедневно.

Указанные действия Заинтересованного лица противоречат требованиям пп. «б», п. 2, Постановления 1616, согласно которому определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное (далее соответственно - уполномоченный орган, решение об определении управляющей организации), содержащим в том числе размер платы за содержание жилого помещения, равный размеру платы за содержание жилого помещения, установленному органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - г. г. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что такие полномочия осуществляются органами    местного    самоуправления    внутригородских    муниципальных образований) в соответствии с частью 4 статьи  158 Жилищного кодекса     Российской Федерации.

Согласно требованиям части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и  нормативно-правовому регулированию  в  сфере  жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень), не устанавливает условий по ежедневные уборки мест общего пользования.

Согласно требованиям, п. 23 Минимального перечня, предусмотрено работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов, и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов.

Минимальным перечнем не закреплена периодичность выполнения указанных видов работ. Обязательные нормативно-правовых актов, устанавливающих периодичность оказания услуг по уборке подъездов -отсутствуют.

Согласно требований Методического пособия по содержанию и ремезу жилищного фонда. МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем России), по содержанию и ремонту жилфонда, установлено следующее:

- влажное подметание лестничных площадок и маршей нижних 2 этажей, а также мест перед загрузочными клапанами мусоропроводов - ежедневно;

- влажное подметание лестничных площадок и маршей выше 2-го этажа -раз в неделю;

-  мытье лестничных площадок и маршей - раз в месяц.

Следовательно, определенный размер платы за выполнение услуг по содержанию и ремонту общего имущества - является не соразмерным произведенным затратам и при принятии Постановления Мэрии города Новосибирска № 2509 от 16.05.2023 года.

Доводы  мэрии  о необходимости ежедневной влажной уборки со ссылкой на то, что входы в подъезды указанного дома находятся чуть ниже проезжей части  ул. Тополевая, которая имеет интенсивную загруженность транспортными  ,  грязь и пыль в помещениях общего пользования  образуется  в больших объемах ,  суд находит несостоятельными и необоснованными .

Постановление Правительства Новосибирской области от 14 июля 2014 г. № 265-п внесены изменения в постановление Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 № 524-п «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014 - 2038 годы», в том числе из Региональной программы капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014 - 2038 годы исключен многоквартирный дом Тополевая 1, поскольку износ общего имущества составляет более 70 % (по состоянию на 14.07.2014 года).

Таким образом, на заявителя возложена обязанность, по содержанию иремонту общего имущества (с износом более 70%) многоквартирного дома № 1расположенного по улице Тополевая с соблюдением всех лицензионныхтребований (в том числе по поддержанию комфортных и безопасных условийпроживания граждан), с установлением  тарифа на содержание иремонт общего имущества, поскольку на основании обжалуемого ПостановленияМэрии города Новосибирска № 2509 от 16.05.2023 года, данный объект включен вперечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заявитель,что подтверждается приказом Государственной жилищной инспекцииНовосибирской области от 29.05.2023 года № 8731/10.                                                                      с

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо в установленных ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размерах (ст. 110 АПК РФ).

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями   110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Признать незаконным  постановление мэрии города Новосибирска № 2509 от 16.05.2023.

Взыскать с мэрии города Новосибирска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Просторы Сибири» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

            Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья

И.А. Рубекина