Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 79973/23-42-574

г. Москва

03 августа  2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Лозинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ЛАЙТ ЛОГИСТИКА" (214032, РОССИЯ, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД СМОЛЕНСК Г.О., СМОЛЕНСК Г., СМОЛЕНСК Г., ЛАВОЧКИНА УЛ., Д. 106, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2012, ИНН: 

<

***>)

К ООО "ТЕВЕ ЭЛЕКТРОНИК РУС" (109004, 

<

...>, СТРОЕН 1, КОМНАТА 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2015, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 1 150 789 руб. 69 коп. долга, 1 253 348 руб. 66 коп. неустойки

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАЙТ ЛОГИСТИКА" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЕВЕ ЭЛЕКТРОНИК РУС" о взыскании 1 150 789 руб. 69 коп. долга, 1 253 348 руб. 66 коп. неустойки.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

       С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между истцом и ответчиком заключен договор об организации транспортных перевозок № 20/10 от 20.10.2021 года. Также истец указал, что согласно п.2.1 Договора, перевозки осуществляются на основании заявок, предоставляемых «Заказчиком» в письменной форме по факсу.

По ходатайству истца, судом были исключены из числа доказательств по делу: договор № 20/10 от 20.10.2021 об организации транспортных перевозок, а также транспортные заказы № 487 от 20.10.2021, № 550 от 25.11.2021, № 551 от 25.11.2021, № 580 от 17.12.2021 (в форме их светокопий).

Согласно пунктом 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 26 июня 2018 года «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Истец предоставил суду копию транспортной накладной от 18.12.2021 г. В транспортной накладной не заполнен раздел 10 «Перевозчик». Из содержания транспортной накладной не следует, что перевозчиком был истец. В копиях международных товарно-транспортных накладных не указан истец в качестве перевозчика. Оригиналы документов не предоставлены суду на обозрение.

Исключены из числа доказательств по делу: договор № 20/10 от 20.10.2021 об организации транспортных перевозок, а также транспортные заказы № 487 от 20.10.2021, № 550 от 25.11.2021, № 551 от 25.11.2021, № 580 от 17.12.2021 (в форме их копий). Иных доказательств истец не предоставил, подтверждающих договорные отношения между сторонами, выполнение перевозки истцом.

Договор перевозки, который в соответствии со статьей 798 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) является договором об организации перевозок грузов, на основании которого перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки грузов является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи груза к перевозке (пункт 2 статьи 433 ГК РФ).

Представленные истцом, доказательства не могут быть признаны бесспорным, подтверждающими факт оказания истцом услуг по заявкам ответчика. 

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. 

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление удовлетворению не подлежит.

            Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 785, 798 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

           Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Е.А. Хайло