ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2908/2023

18 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехина Н.С.

судей  Нестеров С.А., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 С

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 06.03.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44689/2023) общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2023 по делу № А26-2908/2023 (судья Моисеенко М.Б.), принятое 

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия; 

к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» 

о взыскании, 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ответчик, ООО «Приоритет», Общество) о взыскании 113 646,43 руб., в том числе 112697 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка №129-з от 07.12.2007 по сроку уплаты на 15.02.2023 и 949,43 руб. пеней, начисленных за период с 16.02.2023 по 28.03.2023 и до даты фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что начисление арендной платы по сроку до 15.02.2023 возможно только по стоимости древесины по выписанным на указанную дату лесным декларациям. Кроме того, Общество полагает, что приложение N 4 на 2023 год не является для него обязательным и является предложением со стороны арендодателя по установлению на текущий год сумм авансовых платежей по аренде лесного участка, при этом, по мнению общества, ни в условиях лесного конкурса, ни условиями договора аренды не предусмотрено право арендодателя начислять арендную плату в течение года по средней ставке за 1 кбм, взыскание платы за неполученный объем древесины неправомерно. Также ответчик ссылается на   судебную практику по арбитражным делам А26-1191/2015, А26-1278/2015, А26-3731/2015, А26-4495/2016.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством (арендодатель) и ООО «Приоритет» (арендатор) заключен договор № 129-з от 07.12.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2013) аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 11235 га, расположенного на территории Орзегского лесничества Петрозаводского лесхоза, для заготовки древесины.

Договор заключен на срок с 05.12.2006 по 06.12.2031 (пункт 7.1 договора) и зарегистрирован в установленном порядке.

Пунктом 2.1 договора установлено, что размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1.4, который установлен конкурсной комиссией.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением №4 в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%,15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

Арендная плата должна быть внесена за установленный объем лесопользования за истекший год до 31 декабря текущего года (пункт 2.3 договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы в силу пункта 4.2 договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с изменением размера ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Претензией № 53 от 22.02.2023 Министерство указало ООО «Приоритет» на нарушение сроков внесения арендных платежей и наличие задолженности по арендной плате в размере 112 697 руб. по сроку уплаты на 15.02.2023, обязало погасить задолженность в десятидневный срок с момента получения претензии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и неисполнение ООО «Приоритет» требования об уплате задолженности, Министерство обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности и пеней, начисленных в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов для заготовки древесины осуществляется на основании договора аренды лесного участка.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем вторым данной статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора, предоставление истцом ответчику лесного участка в аренду подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как указал истец, Арендатор допустил образование задолженности по сроку платежа на 15.02.2023; фактическая задолженность на 15.02.2023 составляет 112 697 руб., в том числе 80 497 руб. в части минимальных ставок и 32 200 руб. в части превышающих минимальные ставки арендной платы.

При этом из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что сопроводительным письмом от 31.01.2023  Министерством было направлено в адрес Общества Приложение N 4 с расчетом арендной платы на 2023 год, которое не было подписано последним, и согласно которому в срок на 15.02.2023 подлежит внесению арендная плата по договору в сумме 112 697 руб., в том числе: 80 497 руб. - в части минимального размера арендной платы в федеральный бюджет и 32 200 руб. - в части, превышающей минимальный размер арендной платы в бюджет субъекта Российской Федерации.

Поскольку порядок исчисления размера арендной платы и отчетные периоды установлены пунктами 2.1, 2.2 договора, годовой объем заготовки древесины определен в Приложении N 3, иные расчетные показатели и особенности их применения регламентированы действующими нормами права, факт неподписания ответчиком Приложения N 4 к договору не отменяет легитимности исчисленного в установленном порядке размера арендной платы по сроку платежа на 15.02.2023 и не освобождает ответчика от обязанности по своевременному (согласно пункту 2.2 договора) внесению данной арендной платы.

Согласно части 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Данная норма не содержит оговорки о том, что арендная плата может начисляться только за фактически изъятый объем лесных ресурсов.

Довод ответчика об обязанности внесения арендной платы только за фактически изъятый лесной ресурс, правомерно отклонен судом первой инстанции как противоречащий условиям заключенного по итогам конкурса договора аренды лесного участка, которым предусмотрено внесение арендатором промежуточных платежей и сроки их внесения, при этом начисление платы не зависит от подачи лесных деклараций и фактического освоения разрешенного объема изъятия древесины по договору.

Согласно условиям договора исчисление арендной платы включает в себя весь разрешенный объем возможной заготовки древесины в год. Из буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ) следует, что арендатор обязан вносить арендные платежи за установленный среднегодовой объем использования лесов, то есть как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосвоенный ее объем.

Согласно расчету Министерства размер задолженности Общества по арендной плате по сроку на 15.02.2023 составляет 112 697 руб.

Произведенный истцом арифметический расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным.

Повторно исследовав материалы дела, оснований для переоценки названных выводов суда первой инстанции апелляционный суд также не  усмотрел.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления спорных денежных средств, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по договору в общей сумме 112 697 руб.

 В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение условий п. 2.2, 2.3 арендатор уплачивает арендодателю проценты согласно статье 395 ГК РФ.

 В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов составляет 949,43 руб.

Ссылки представителя Ответчика на ч. 2 ст. 69 АПК РФ о преюдициальном значении судебных актов 2014-2016 годов по имевшим место спорам об оплате аренды, при рассмотрении настоящего дела являются несостоятельными, поскольку они приняты до изменения правоприменительной практики по однотипным делам, кроме того, в рамках названных дел оценивались иные фактические обстоятельства, не имеющие преюдициального значения  для  рассмотрения настоящего дела . 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.11.2023 по делу №  А26-2908/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.А. Нестеров

 В.В. Черемошкина