АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-248767/23-61-1960  29.12.2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.09.2019)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОВИЛЛА"  (198216, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМ. 4-Н ОФИС 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 08.06.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 780501001,)  

о взыскании 1 267 661 руб. 30 коп. при участии: от истца – ФИО3 по дов. от 30.05.2023 от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОВИЛЛА" о  взыскании задолженности в размере 979 032 руб. 26 коп., образовавшейся в связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной  платы за период с июля по август 2023, неустойки в размере 288 629 руб. 04 коп. за  период с 16.07.2023 по 27.10.2023 с последующим начислением по день  фактической оплаты задолженности.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на  иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются  документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте  

судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в  отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые  требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 25.01.2023 между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества № 25/01/23,  предметом которого является нежилое помещение площадью 82,8 кв.м.,  расположенное в здании по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский  муниципальный район, Усть-Лужское сельское поселение, дер. Гакково.  

Договор со стороны ответчика не подписан. 

Вместе с тем, по условиям подписанного сторонами в двустороннем порядке  дополнительного соглашения от 28.02.2023, арендатору дополнительно к ранее  переданному имуществу в рамках договора аренды имущества № 25/01/23 от  25.01.2023, арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное  владение и пользование помещение площадью 82,9 кв.м., расположенное в здании  по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Усть- Лужское сельское поселение, дер. Гакково.  

В соответствии с п. 3 указанного дополнительного соглашения, общий  размер арендной платы составляет 750 000 руб.  

Дополнительным соглашением от 01.03.2023, также подписанным  сторонами в двустороннем порядке, продлен срок аренды переданных во владение  и пользование ответчика нежилых помещений.  

Истцом в материалы дела также представлены платежные документы об  оплате ответчиком арендной платы, содержащие ссылку на договор аренды №  25/01/23 от 25.01.2023.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик своими  конклюдентными действиями – заключением дополнительных соглашений к  договору, содержащих ссылку на договор, произведенными оплатами, которые  также содержат ссылку на договор, подтвердил факт его заключения.  

Согласно п. 4.2 договора, арендная плата вносится не позднее 15 числа  месяца, подлежащего оплате.  

Помещения возвращены по актам от 09.08.2023, от 10.08.2023, подписанным  сторонами с использование ЭЦП.  

Однако, ответчик обязательство по своевременной и полной оплате  арендной платы не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом  по оплате арендной платы, согласно представленному истцом расчету, составляет  979 032 руб. 26 коп. за период с июля по август 2023. Доказательств обратного  ответчиком не представлено.  

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных  платежей за указанный истцом период на установленных договором условиях,  требование истца о взыскании задолженности в размере 979 032 руб. 26 коп. в  соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных  платежей в установленный договором аренды срок, истец в соответствии с п. 5.6  договора, заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,3% от размера  просроченной арендной платы за имущество за каждый день просрочки до момента  фактического исполнения обязательства.  

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки составил 288  629 руб. 04 коп. за период с 16.07.2023 по 27.10.2023.  

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально  обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком  не оспорен.  

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства не представил.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной  платы установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере  288 629 руб. 04 коп. за период с 16.07.2023 по 27.10.2023 является обоснованным,  соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ,  оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст.  64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности  судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе  обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,  

какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179  АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки,  начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки по день  фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121,  123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АВТОВИЛЛА" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ  ФИО2 задолженность в размере 979 032 руб. 26  коп., неустойку в размере 288 629 руб. 04 коп., неустойку, начисленную на  неоплаченную сумму задолженности, в размере 0,3% за каждый день просрочки,  начиная с 28.10.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по  оплате госпошлины в размере 25 667 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Н.В. Орлова