АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6593/2017

город Орёл

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН 

<

***>, 300041, 

<

...>) к Акционерному обществу «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» (303819, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) о взыскании дивидендов в сумме 10 353 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 860 552 руб. 95 коп. за период с 12.08.2016 по 13.06.2017 с условием их дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Департамент сельского хозяйства Орловской области (302030, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 03.09.2018, предъявлен паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – истец, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Акционерному обществу «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» (далее - ответчик) о взыскании дивидендов в сумме 10 353 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 860 552 руб. 95 коп. за период с 12.08.2016 по 13.06.2017 с условием их дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности.

Арбитражным судом к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент сельского хозяйства Орловской области (далее - третье лицо).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что решением совета директоров было рекомендовано выплатить дивиденды из расчета чистой прибыли, из состава которой исключены субсидии, являющиеся целевыми невозвратными средствами. Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на ст. 38 БК РФ, полагая, что представленные предприятию из федерального и регионального бюджетов субсидии для целей поддержки сельскохозяйственных производителей могут расходоваться только в соответствии с целями их предоставления и не подлежат перечислению в качестве дивидендов. Ответчик считает, что выплата дивидендов за счет средств, полученных от бюджетных субсидий, приведет к их нецелевому использованию обществом, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны акционера.

Третье лицо считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку в  рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717, АО «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» в 2015 году получило государственную поддержку в соответствии с нормативно-правовыми актами о предоставлении субсидий в размере 19 405 232 руб., из них: из федерального бюджета - 18 205 822 руб., из областного бюджета - 1 199 410 руб. По мнению представителя, в соответствии с положениями статей 38, 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии, являясь безвозмездным поступлением из бюджета денежных средств, не относятся к выручке от реализации продукции и должны учитываться в составе внереализационных доходов в качестве безвозмездно полученного имущества. Производство оплаты дивидендов АО «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» с полученных субсидий прямо противоречит нормам действующего законодательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» создано в результате приватизации путем преобразования в акционерное общество Федерального государственного унитарного предприятия «Племенной завод имени А.С. Георгиевского», созданного в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР от 31.12.1975 № 949, в результате преобразования племенного совхоза им. А.С. Георгиевского в племенной завод им. А.С. Георгиевского, зарегистрированного постановлением главы администрации Ливенского района Орловской области от 10.04.1997 № 109, перерегистрированного  Регистрационным комитетом Орловской области 12.03.2001 в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 08.02.2001 № 309-р, распоряжением Министерства сельского хозяйства РФ от 19.02.2001 № 15-р, регистрационный номер 57.01/06.000.037 серии - ЛР, и является его правопреемником, в соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 15.02.1994 № 339-р. 

На момент обращения истца с настоящим иском собственником 100% пакета акций ответчика является Российская Федерация, действующая в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. 

Приказом Росимущества от 19 декабря 2016 г. № 469 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», в соответствии с пунктом 6 руководителям (и.о. руководителей) территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом в шестимесячный срок с момента издания настоящего приказа необходимо было осуществить в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, необходимые реорганизационные мероприятия.

28 июля 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ТУ Росимущества в Орловской области путем реорганизации в форме присоединения к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения о ТУ Росимуществе в Орловской области по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации права участника (акционера) хозяйственных обществ (акционерных обществ), доли (акции) в уставном (складочном) капитале или паи в имуществе которых находятся в федеральной собственности.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров АО «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» от 20.05.2016 (т. 1, л.д. 45-51), утвержденного распоряжением ТУ Росимущества в Орловской области от 17.06.2016 № 138, распределена чистая прибыль акционерного общества по итогам деятельности за 2015 год, в том числе на выплату дивидендов направлено 10 353 350 руб. (т. 1, л.д. 42-44).

22.09.2016 ТУ Росимущества в Орловской области направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по дивидендам за 2015 год в сумме     10 353 350 руб.

Данное требование истца осталось без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком решения годового общего собрания акционеров, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как подтверждается материалами дела, Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом является акционером АО «Племенной завод имени А.С. Георгиевского».

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 24.04.2015 № 165 «О закреплении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью с государственным участием за структурными подразделениями Росимущества, а также делегировании территориальным управлениям Росимущества отдельных прав акционера - Российской Федерации по акционерным обществам» в целях дальнейшего совершенствования порядка осуществления полномочий собственника от имени Российской Федерации в отношении пакетов акций (долей) акционерных обществ утвержден перечень акционерных обществ, отдельные права акционера - Российской Федерации по которым осуществляют ТУ Росимущества.

В пункте 825 указанного перечня содержатся сведения о том, что в отношении акционеров АО «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» отдельные права акционера - Российской Федерации осуществляет ТУ Росимущества в Орловской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 ФЗ «Об акционерных обществах» общество вправе по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.

В соответствии с пунктом 11.2 Устава акционеров АО «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» дивиденды выплачиваются деньгами (т. 1, л.д. 60).

В силу пункта 3 статьи 42, подпункта 10.1 пункта 1 статьи 48 ФЗ «Об акционерных обществах» решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. При этом размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества (пункт 4 статьи 42 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11.3, 14.3, подпункте 11 пункта 14.2, подпункте 9 пункта 15.3 Устава АО «Племенной завод имени А.С. Георгиевского».

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» также разъяснено, что решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с Порядком осуществления отдельных прав акционера - Российская Федерация в лице Территориального управления, утвержденным Приказом Росимущества от 24.04.2015 № 165, позиция акционера - Российской Федерации по вопросам собраний (заседаний) органов управления акционерных обществ, отдельные права акционера - Российской Федерации, в отношении которых делегированы Территориальным управлениям, оформляется распоряжениями (директивами) Территориального управления.

В целях совершенствования управления находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и формирования доходов федерального бюджета Правительством Российской Федерации принято распоряжение от 29.05.2006 №774-р, в соответствии с которым федеральным органам исполнительной власти при формировании позиции акционера - Российской Федерации в акционерных обществах, акции которых находятся в федеральной собственности (далее - акционерные общества), по вопросам выплаты дивидендов следует руководствоваться следующими положениями:

- направление на выплату дивидендов не менее 25 процентов чистой прибыли акционерного общества (без учета доходов, полученных от переоценки финансовых вложений), если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 № 2083-р);

- направление чистой прибыли, не распределенной на финансирование инвестиционных проектов и иные цели, на выплату дивидендов;

- соответствие инвестиционных проектов установленным в акционерном обществе требованиям доходности.

В рассматриваемом случае 17.06.2016 распоряжением ТУ Росимущества в Орловской области № 138 "О решениях годового общего собрания акционеров АО «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» во исполнение полномочий общего собрания акционеров АО «Племенной завод имени А.С. Георгиевского», 100% голосующих акций которого находится в собственности Российской Федерации, утвержден годовой отчет АО «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» за 2015 год, годовая бухгалтерская отчетность истца за 2015 год, в том числе отчет о прибылях и убытках за 2015 год.

Пунктом 3 указанного распоряжения утверждено распределение чистой прибыли АО «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» за 2015 год, рекомендованное Советом директоров АО «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» (протокол заседания Совета директоров АО «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» от 20.05.2016), в размере 20 706 700 руб., следующим образом: 10 353 350 руб. - на выплату дивидендов; 808 600 руб. - на выплату вознаграждения членам Совета директоров; 9 544 750 руб. - на развитие материально-технической базы АО «Племенной завод имени А.С. Георгиевского».

Ответчик оспорил данный пункт распоряжения № 138 от 17.06.2016 и просил суд в рамках дела № А48-1330/2018 признать п. 3 недействительным.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2018 суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, п. 3 распоряжения ТУ Росимущества в Орловской области № 138 от 17.06.2016 признан законным. 

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений пункта 5 статьи 42 ФЗ «Об акционерных обществах», дата, на которую в соответствии с решением о выплате (объявлении) дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение, не может быть установлена ранее 10 дней с даты принятия решения о выплате (объявлении) дивидендов и позднее 20 дней с даты принятия такого решения.

Срок выплаты дивидендов номинальному держателю и являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному управляющему, которые зарегистрированы в реестре акционеров, не должен превышать 10 рабочих дней, а другим зарегистрированным в реестре акционеров лицам - 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов (пункт 6 статьи 42 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Согласно пункту 11.4 Устава АО «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» срок выплаты дивидендов номинальному держателю и являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному управляющему, которые зарегистрированы в реестре акционеров, не должен превышать 10 рабочих дней, а другим зарегистрированным в реестре акционеров лицам - 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов (т. 1, л.д. 61).

Таким образом, срок выплаты дивидендов до 11.08.2016, определенный истцом, не противоречит указанным выше нормам закона и положению Устава акционерного общества.

Между тем, дивиденды до указанной даты в полном объеме выплачены не были, в связи с чем 22.09.2016 ТУ Росимущества в Орловской области направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по дивидендам в сумме       10 353 350 руб.

Однако ответчиком не было произведено перечисление дивидендов за 2015 год в Территориальное управление.

В соответствии с протоколом Совета директоров АО «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» от 20.05.2016 пунктом 4 повестки дня «О выплате дивидендов по итогам работы АО «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» за 2015 год» Совет директоров решил, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.04.2016 № 705-р рекомендовать выплатить дивиденды за 2015 год из расчета 50% от чистой прибыли истца в размере 10 353 350 руб., исключая из нее сумму выплаты вознаграждения членам Совета директоров.

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества (пункт 2 статьи 42 ФЗ «Об акционерных обществах»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с отчетом о средствах целевого финансирования за 2015 год АО «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» получены следующие субсидии:

- государственная поддержка программ и мероприятий по развитию растениеводства: субсидии на поддержку элитного семеноводства 6474 тыс. руб., в том числе из федерального бюджета - 6150 тыс. руб., из регионального - 324 тыс. руб.;

- государственная поддержка программ и мероприятий по развитию животноводства: субсидии на содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных: 5047 тыс. руб., в том числе из федерального бюджета - 4795 тыс. руб., из регионального - 252 тыс. руб.; на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 литр. (кг) реализованного товарного молока  - 4780 тыс. руб. (федеральный бюджет - 4541 тыс. руб., региональный бюджет - 239 тыс. руб.); 

- субсидии на софинансирование расходных обязательств субъектов РФ, связанных с возмещением части процентной ставки по инвестиционным кредитам  (займам) на развитие, переработку и реализацию инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции - 1960 тыс. руб. (федеральный бюджет - 1619 тыс. руб., региональный бюджет - 341 тыс. руб.);

- субсидии на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие, переработку и реализацию продукции - 1144 тыс. руб. (федеральный бюджет - 1101 тыс. руб., региональный бюджет - 43 тыс. руб.).

Того общая сумма субсидий в 2015 году составила 19 405 000 руб., в том числе из федерального бюджета - 18 206 000 руб., из регионального бюджета -  1 199 000 руб.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, полученные субсидии компенсировали понесенные ответчиком расходы в 2015 году. При этом, расходы были отнесены на затраты предприятия в момент их несения. На момент поступления субсидий, расходы уже были понесены и отражены в бухгалтерском учете и отчетности, субсидии отражены в составе прочих доходов общества.

На основании изложенного, учитывая, что субсидии, полученные АО «Племенной завод имени А.С. Георгиевского», направлены на компенсацию уже понесенных расходов АО «Племенной завод имени А.С. Георгиевского», отнесенных на затраты предприятия в момент их несения, довод ответчика о том, что выплата дивидендов в случае удовлетворения требований истца будет осуществлена из средств субсидий, что приведет к их нецелевому использованию, является несостоятельным.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 № 774-р «О формировании позиции акционера - Российской Федерации в акционерных обществах, акции которых находятся в федеральной собственности» не содержит положений об исключении сумм субсидий, получаемых из бюджета, из общей суммы чистой прибыли, подлежащей распределению на выплату дивидендов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений об исключении из расчета чистой прибыли в целях определения размера дивидендов сумм полученных субсидий, отраженных в бухгалтерской отчетности АО «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» за 2015 год в строке «прочие доходы».

Поскольку средства, полученные в качестве субсидий, учитываются в составе доходов, следовательно, расходы, осуществляемые (компенсируемые) за счет указанных средств, следует рассматривать как произведенные для ведения деятельности, направленной на получение дохода.

Письмо Минэкономразвития «О решениях годовых общих собраний акционеров» Д08И-810 от 14.05.2015, письмо заместителя руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом ФИО3 «О порядке учета средств целевого финансирования при расчете дивидендов ОАО» N ГН-12/10 от 07.05.2008, на которые ссылаются ответчик и третье лицо, не являются нормативными правовыми актами, подлежащими обязательному применению.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика задолженности по дивидендам в сумме 10 353 350 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», дивиденды, решение о выплате (объявлении) которых принято общим собранием акционеров, подлежат выплате в срок, определенный уставом общества или решением общего собрания акционеров. Если уставом такой срок не определен, он не должен превышать 60 дней, в том числе при установлении его решением общего собрания.

В случае невыплаты объявленных дивидендов в установленный срок акционер вправе обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов, а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ. Проценты подлежат начислению за период просрочки выплаты дивидендов, исчисляемой со дня, следующего за днем окончания установленного срока их выплаты.

Истцом заявлено о применении ответственности за просрочку выплаты дивидендов с 12.08.2016 по 13.06.2017 включительно в размере 860 552 руб. 95 коп. и с 14.06.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 860 552 руб. 95 коп. за период с 12.08.2016 по 13.06.2017 арбитражным судом проверен, признан правильным и принят за основу.

Ответчик правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил. 

Поскольку в рамках настоящего дела установлено неисполнение ответчиком обязательств по выплате дивидендов, объявленных в установленном законом порядке, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Последующее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 10 353 350 руб., следует производить с 14.06.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истец в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 79 070 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» (303819, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН 

<

***>, 300041, 

<

...>) дивиденды в сумме 10 353 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 860 552 руб. 95 коп. за период с 12.08.2016 по 13.06.2017, всего – 11 213 902 руб. 95 коп.

Продолжать начисление процентов на сумму 10 353 350 руб., начиная с 14.06.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки ЦБ РФ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» (303819, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 79 070 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                  Л.П. Парфенова