АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» марта 2019г.      Дело №А53-36606/2018 

Резолютивная часть решения объявлена «05» марта 2019г. 

Полный текст решения изготовлен «13» марта 2019г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименов С. В.

при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – УФНС России по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 17.12.2018; ФИО3, представителя по доверенности от 01.10.2018;  

УФНС России по Ростовской области: ФИО4, представителя по доверенности от 15.05.2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ассорти-Трейдинг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону (далее – Управление) о признании недействительным решения от 22.08.2018 №071S19180015982.

Представители Общества в судебном заседании поддержали заявленные требования. 

Представитель УФНС России по Ростовской области, с учётом процессуального статуса, оставил вопрос о законности оспариваемого решения на усмотрение суда.  

Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее. 

04.03.2010 Общество  получило уведомление от Управления о регистрации в территориальном opгане ПФР, с присвоением регистрационного номера 071-060-023485, в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

11.01.2018 Обществом направлен отчёт по форме СЗВ-М за декабрь 2017, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (СБИС электронная отчетность), который был получен Управлением 11.01.2018.

13.01.2018 сформирован протокол проверки отчётности, который был направлен в электронном виде. 

15.01.2018 Управлением выявлена ошибка с кодом результата «50» и расшифровкой ошибки, как «идентификационный номер плательщика должен быть указан в соответствии с данными ПФР», ИНН Общества 

<

***> не соответствовал ожидаемому значению, отчёт идентифицирован за регистрационным номером 071-060-023486.

Повторный положительный протокол по названному отчёту в адрес Общества не поступал.

29.01.2018 Обществом направлен отчёт по форме СЗВ-М за декабрь 2017, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (СБИС электронная отчетность), который был идентифицирован за регистрационным номером 071-060-023485.

16.07.2018 должностным лицом Управления составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства.   

22.08.2018 Управление вынесло решение №071S19180015982 о привлечении Общества к ответственности предусмотренное Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ) в размере 310000 рублей.

Общество обратилось с жалобой в отделение пенсионного фонда РФ по Ростовской области, по результатам рассмотрения которой решение от 22.08.2018 №071S1918001598.

Полагая, что решение Управления от  22.08.2018 Управление №071S19180015982 не соответствует закону, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением. 

Исследовав представленные доказательства в совокупности, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению в виду следующего. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Регистрация страхователя в территориальном органе ПФР осуществляется через присвоение страхователю регистрационного номера, имеющего 12 знаков, при этом первые шесть цифр соответствуют коду территориального органа ПФР (три цифры - код региона, три цифры - код района, в котором зарегистрирован страхователь) (пункт  3 Формата сведений, утвержденного Постановлением Правления ПФР от 06.12.2018 №507п, пункт 1, таблица 6 Приложения №1 к Приложению к Письму ПФР №АК-15-26/6863 от 30.06.2006, ФФОМС №4499/91-и от 22.06.2006). 

Регистрационный номер страхователя, в том числе код территориального органа ПФР, указывается в документах персонифицированного учёта, представляемых в ПФР, в частности в формах СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, ОДВ-1, СЗВ-КОРР, СЗВ-ИСХ, АДВ-6-1, ДСВ-3.

В материалы дела представлен лист записи Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.04.2010, согласно которому  в отношении Общества внесён регистрационный номер 071-060-023485, в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.04.2010, в отношении Общества в реестр внесён как регистрационный номер 071-060-023485, так и регистрационный номер 071-060-023486 в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно данным ЕГРЮЛ по состоянию на 31.07.2018 в разделе сведения о регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, Обществу присвоен номер 071-060-023486.   

Согласно данным ЕГРЮЛ по состоянию на 13.11.2018 в разделе сведения о регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, Обществу присвоен номер 071-060-023485.   

Постановление Правления ПФ РФ от 23.11.2016 №1058п (Зарегистрировано в Минюсте России 05.05.2017 №46627) утверждены формы документов, используемые в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона №27-ФЗ, а также требованиями к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьёй 17 №27-ФЗ (далее – Постановление №1058п).

Так, приложением №5 к Постановлению №1058п, утверждена форма уведомления об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Требованиями к составлению уведомления об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации установлено, что приложением к уведомлению могут быть протоколы проверки, сформированные в автоматическом режиме при проверке представленной страхователем отчётности, а также иные документы и (или) информация, свидетельствующие о выявленных ошибках и (или) несоответствиях.

Уведомление вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма. 

Датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, указанная в подтверждении о получении системой страхователя.

В случае вручения уведомления и его приложений лично на экземпляре Уведомления, остающегося в территориальном органе ПФР, заполняется строка, заверяемая подписью лица, получившего Уведомление, с указанием его фамилии и инициалов, а также даты вручения Уведомления.

Доказательства составления и направления Обществу названного уведомления по факту представления отчёта формы СЗВ-М за декабрь 2017, Управлением в материалы дела не представлены. 

Формирование отрицательного протокола входного контроля от 11.01.2018, суд не рассматривает, как документ утверждённый Постановлением №1058п. 

Юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. 

Общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Из представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу о том, что в данном случае, вина Общества в совершении вменённого ему Управлением правонарушения отсутствует, поскольку сам регистрирующий орган не позаботился о правильности отражения в ЕГРЮЛ достоверных сведений в отношении плательщика страховых взносов – Общества.   

Как следует из материалов дела, вина Общества Управлением, ни в акте проверки, ни при вынесении оспариваемого решения, не устанавливалась, что указывает на отсутствие состава правонарушения в действиях Общества.  

 При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что решение Управления от 22.08.2018 №071S19180015982 не соответствует положениям названных норм права и нарушает права Общества, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате штрафа.  

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий уплате Обществом в связи с обращением в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, оставляет 3000 рублей. 

Общество по платёжному поручению от 12.11.2018 №8157 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

С учётом изложенного, судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону от 22.08.2018 №071S19180015982, как не соответствующее Федеральному закону от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». 

В порядке распределения судебных расходов взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          С.В. Пименов