625/2023-5617(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 января 2023 года Дело № А52-2531/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,  

рассмотрев 24.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Союз» на решение Арбитражного суда Псковской области от 18.07.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.10.2022 по делу № А52-2531/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Союз», адрес: 180002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд Псковской области с заявлением к администрации города  Пскова, адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), о признании  незаконным отказа, выразившегося в не исключении из постановления от  25.06.2020 № 864 домов, имеющих признаки домов блокированной застройки.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление городского хозяйства администрации города Пскова, адрес: 180004,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее - Управление).  

Решением суда первой инстанции от 18.07.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2022, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление  отменить.  

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не  противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  Общество на основании постановления Администрации от 12.05.2020 № 636  включено в перечень управляющих организаций многоквартирными домами, в  отношении которых собственниками многоквартирных домах не выбран способ  

управления такими домами, способ управления не реализован, не определена  управляющая организация.  

В ходе обслуживании многоквартирных домов Обществом были  выявлены дома, имеющие признаки блокированной застройки, расположенные в  городе Пскове по адресам: Окраинная, дом 18; Торошинская улица, дом 6;  Шоссейный переулок, дома 5, 7, 13; улица Старотекстильная Изборской линии,  дом 1; Черский переулок, дома 5, 7; Вокзальная улица, дом 7.  

В адрес Управления Общество направило письмо от 06.04.2021 № 31, в  котором просило подтвердить законность начислений собственникам жилых  домов, имеющих признаки блокированной застройки, платы за содержание и  ремонт общедомового имущества.  

В ответ Управление письмом от 16.04.2021 № 1238 сообщило, что в  Росреестр по Псковской области им направлено письмо с просьбой представить  в адрес Управления алгоритм перевода статуса жилого дома в статус дома  блокированной застройки.  

Общество повторно направило в адрес Управления письмо от 14.02.2022   № 12, в котором просило исключить из постановления Администрации от  25.06.2020 № 864 дома, обладающие, по его мнению, признаками  блокированной застройки.  

Аналогичное письмо от 07.04.2022 № 27 направлено Обществом главе  Администрации.  

В письме от 13.05.2022 № АГП02/ЕЖ-1195 Администрация сообщила  Обществу о том, что Управление не нашло оснований для исключения из  постановления Администрации от 25.06.2020 № 864 спорных домов, а также  указала, что согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации  (далее - ГрК РФ) каждый блок жилого дома блокированной застройки должен  быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном  непосредственно для его использования. Перечисленные заявителем в письме  от 07.04.2022 № 27 дома не соответствуют указанному признаку.  

Общество не согласилось с отказом Администрации, в связи с чем  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований  для удовлетворения заявления Общества.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2  статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей,  создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

С 01.03.2022 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2021   № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», разработанный с целью устранения правовых  пробелов в законодательстве Российской Федерации, которым предусмотрено  определение понятий «многоквартирный дом», «дом блокированной застройки»,  «малоэтажный жилой комплекс», необходимых для более точного и полного  

правового регулирования жилищных и градостроительных правоотношений и  возникающих спорных вопросов.  

Так, указанным законом в статью 15 Жилищного кодекса Российской  Федерации введена часть 6, согласно которой многоквартирным домом  признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя  имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 данного Кодекса.  Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным  собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся  неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.  

В пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  дано определение дома блокированной застройки - это жилой дом,  блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду  общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий  отдельный выход на земельный участок. Переходными положениями закона  предусмотрено, что блок (жилой дом), соответствующий признакам дома  блокированной застройки, введенный в эксплуатацию на день вступления в силу  закона, будет признаваться домом блокированной застройки.  

Ранее, до внесения в ГрК РФ изменений Федеральным законом от  30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее - Закон № 476-ФЗ) понятие «дом  блокированной застройки» использовалось в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ,  согласно которому экспертиза не проводится в отношении проектной  документации объектов капитального строительства - жилых домов с  количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков,  количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен  для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с  соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном  участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилых домов  блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция  таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации  

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, в том числе копии  технических паспортов на спорные дома; фотографии, сочли недоказанным у  спорных домов наличия признаков дома блокированной застройки, в связи с чем  признали отказ Администрации законным.  

Приведенные в кассационной жалобе Общества доводы фактически  являются выражением несогласия с установленными судами обстоятельствами  и сводятся к иной оценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что  в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции.  

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и  процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не  находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 18.07.2022 и  

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.10.2022 по делу № А52-2531/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Союз» - без удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи Е.А. Аникина  

Л.Б. Мунтян