АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35353/23

19 декабря 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен            19 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каспаровым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>) о взыскании,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты (далее также – истец, Комитет) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности и пени по договору аренды № № 7152 от 11.06.2014 в сумме 64 454,22 рубля за период с 20.12.2015 по 04.08.2023, неосновательного обогащения в размере 104 663,79 рублей за период с 21.09.2020 по 30.06.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 827,86 рублей за период с 20.10.2020 по 20.06.2024 (с учетом уточнений).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

После перерыва, объявленного 28.11.2024, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты и ИП ФИО1 был заключен договор аренды №7152 от 11.06.2014  земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020514:316, общей площадью 584 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, для строительства автомойки и центра технического осмотра автотранспорта, с разрешенным использованием: автомойки, центры технического осмотра и обслуживания автотранспорта.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка в соответствии устанавливается с 10.06.2014 по 10.06.2017.

В соответствии с п.3.2 договора аренды арендатор обязался уплачивать арендную плату ежемесячно.

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному внесению вредной платы, начислил пени в сумме 64 454,22 рубля за период с 20.12.2015 по 04.08.2023.

Кроме того, в результате выездной проверки 21.09.2020 специалистами Комитета установлено, что ФИО1 самовольно занят(отгорожен) земельный участок площадью 50,32 кв.м., расположенный рядом с земельным участком по адресу: 

<

...>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, о чем составлен акт выездной проверки № 66 от 21.09.2020. На участке стоят закрытые ворота, свободный доступ неограниченному кругу лиц на территорию ограничен.

На территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, находится магазин «Авто Эмали».

08.02.2023 земельному участку, расположенному по адресу: 

<

...> земельный участок 10в, присвоен кадастровый номер 61:59:0020137:762.

31.08.2023 между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка №14098 от 31.03.2023, согласно условиям которого ФИО1 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020137:762.

Комитетом было установлено, что земельный участок площадью 50,32 кв.м., находящийся в кадастровом квартале с номером 61:59:0020137 прилегающий к земельному участку по адресу: 

<

...> расположен отдельно от участка с кадастровым номером 61:59:0020137:762 и не является его составной частью, следовательно, ФИО1 пользуется данным участком без правовых оснований, не внося плату за пользование земельным участком.

На основании изложенного, Комитетом начислены неосновательное обогащение в размере 104 663,79 рублей за период с 21.09.2020 по 30.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 827,86 рублей за период с 20.10.2020 по 20.06.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Относительно требований о взыскании пени в сумме 64 454,22 рублей за период с 20.12.2015 по 04.08.2023 по договору аренды № 7152, суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании пени.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй части 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 25 постановления Пленума N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Из расчета, представленного истцом, следует, что пени начислены на суммы задолженности, образованные с 20.06.2014 по 15.08.2019.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 28.09.2023 (через систему Мой Арбитр), с учетом срока обязательного претензионного порядка, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем указанные требования не подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.

возможности частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период подтверждается материалами дела, а именно актом осмотра от 21.09.2020, предписанием от 21.09.2020, актом проверки № 66 от 21.09.2020.

Указанные документы были сделаны Управлением Росреестра, то если лицом уполномоченным на проведение государственного земельного надзора, в силу чего данные доказательства отвечают критерию публичной достоверности.

Результаты проверки и предписание не оспаривались ответчиком. Довод о том, что участок также пользовались иные лица никакими доказательствамив деле не подтвержден.

Договор аренды между сторонами не заключался, факт пользования ответчиком подтверждён материалами дела, обратного суду не представлено, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде неосновательно сбереженных денежных средств.

Расчёт суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 104 663,79 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 24 827,86 рублей за период с 20.10.2020 по 20.06.2024, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Между тем, произведенный истцом расчет суммы процентов признан судом неверным, ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 44), целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ № 44).

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44, исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно).

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 финансовые санкции не подлежат начислению на задолженность, образованную до введения моратория.

При расчете судом процентов с учетом указанных обстоятельств, а также положений статьи 193 ГК РФ, сумма процентов за период с 21.10.2020 по 20.06.2024 составила 21 488,85 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер заявленных имущественных требований по уточненному иску составил 193 943,87 рубля, в связи с чем государственная пошлина составляет 6 818 рублей.

Исковые требования были удовлетворены в сумме 126 152,64 рубля, что составляет 65,04% от размера заявленных требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в размере 4 434,43 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты неосновательное обогащение в размере 104 663,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 488,85 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 434,43 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.