4038/2018-571655(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98203/2018

04 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Жбанова В.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровской М.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Истец: акционерное общество «ПРИН» 

Ответчик: акционерное общество «Северо-Западное производственно-геологическое  объединение»  

о взыскании задолженности 

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 № 020/18; - от ответчика: не явился (извещен). 

установил:

Акционерное общество «ПРИН» обратилось в суд с исковым заявлением к  акционерному обществу «Северо-Западное производственно-геологическое  объединение» о взыскании задолженности в размере 1 856 932, 20 рубля, неустойки в  размере 55 707, 97 рублей.  

В судебное заседание 02.10.2018 ответчик, извещенный надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил,  возражений и ходатайств не представил.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

Представитель истца передал суду на обозрение оригиналы документов, суд  оригиналы обозрел, вернул представителю истца.  

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в  судебное разбирательство.  

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям:  

18.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен  договор поставки № 04-04-02/290/2017, в соответствии с которым истцом в адрес  ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 1 856 932, 20 рубля в  количестве, ассортименте и по цене согласно товарной накладной № 4016 от 29.12.2017,  представленной в материалы дела.  

Ответчик в нарушение условий указанного договора не оплатил поставленный  товар.  

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность  составила 1 856 932, 20 рубля, требование о взыскании которой в соответствии с  условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации является обоснованным.  

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки за  просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на 16.10.2014 начислена  неустойка в размере 55 707, 97 рублей исходя из 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ от цены  договора за каждый день, но не более 3% от суммы, указанной в пункте 2.1 договора.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить  задолженность, однако, требование осталось без ответа.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).  

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств  поставки оплаченных товаров, как и доказательств возврата полученных денежных  средств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования  не оспорил ни по праву, ни по размеру.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в  размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд  

решил:

Взыскать с акционерного общества «Северо-Западное производственно- геологическое объединение» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  

«ПРИН» (ИНН 7712032661) задолженность в размере 1 856 932, 20 рубля, неустойку в  размере 55 707, 97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 32 126 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Жбанов В.Б.