Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8500/2022

13 января 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2023

Решение в полном объеме изготовлено 13.01.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фуд Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 95 148,38 рублей.

от истца: ФИО3 по доверенности от 03.01.23, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фуд Сервис» обратилось в суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки №13400 от 01.01.2021 в размере 95 148,38 руб., в том числе основной долг в размере 69 287,66 руб., пени  в размере 25 860,72 руб.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца выступил с пояснениями, заявил в судебном заседании ходатайство об отказе от иска в части основного долга в полном объеме в связи с произведенной оплатой 31.10.2022, поддерживает требование о взыскании пени.

Представитель истца пояснил, что последствия отказа от исковых требований известны, понятны.

Судом заслушаны доводы представителя истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.01.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Фуд Сервис» (истец, поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, покупатель) заключен договор поставки продукции №13400.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию (далее – «товар») в количестве, качестве и ассортименте, указанных в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в накладных. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон дополнительно с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара (пункт 2.1 договора).

Цена каждой партии товара договорная, включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузка, доставка и пр.) в том числе НДС. Цена каждой партии указывается в накладной, оформленной на эту партию товара (пункт 2.2 договора).

Оплата производится в течение пяти календарных дней с момента приемки товара покупателем и подписания сторонами накладной (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата каждой партии товара производится в рублях путем перечисления денежных средств от покупателя на расчетный счет поставщика либо путем внесения покупателем денежных средств в оплату партии товара в кассу поставщика.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара по двусторонне подписанным товарным накладным, которые подписаны ответчиком без возражений.

Ответчик не произвел оплату за поставленные товары в полном объеме, а именно в сумме 69 287,66 руб.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 23.06.2022. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 24.10.2022. 

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания договора поставки продукции № 13400 от 01.01.2021 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции. 

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными (т. 1 л.д. 23-150, т. 2  л.д. 1-53).

Доказательства того, что указанные в товарных накладных лица являются неуполномоченными, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке продукции ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

В судебном заседании 21.11.2022 представитель ответчика пояснил, что задолженность по основному долгу погашена и в доказательство представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2021 по 31.10.2022 и платежное поручение №1051 от 31.10.2022 на сумму 68 838,26 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части основного долга в полном объеме, в связи с произведенной оплатой 31.10.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ истца от иска в части основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из вышеназванных норм права, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части основного долга в размере 69 287,66 рублей и прекратить производство по делу в этой части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 860,72 руб. неустойки за период с 25.01.2021 по 16.03.2022.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель обязуется уплатить по письменному распоряжению поставщика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что истцом доказан факт просрочки оплаты товара ответчиком по договору поставки продукции № 13400 от 01.01.2021, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 887 руб. по платежному поручению № 220 от 16.09.2022.

При цене иска в  размере 95 148,38 рублей размер госпошлины согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 3 806 рублей.

В силу норм ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 81 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, истец отказался от иска в части основного долга в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований по основному долгу на сумму 68 838,26 рублей после обращения истца с иском в суд, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1051 от 31.10.2022.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, до разрешения спора истцом заявлен отказ от заявленных требований в части основного долга в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований. Оплата основного долга ответчиком произведена после подачи искового заявления в арбитражный суд (24.10.2022) и принятия искового заявления к производству (определение суда от 27.10.2022), что подтверждается представленным платежным поручением № 1051 от 31.10.2022.

Таким образом, истец приобрел право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку первоначально истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга по договору, а отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в размере 3 788,02 рубля (94 698,98 (68 838,26 + 25 860,72) * 3 806 / 95 148,38).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фуд Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 69 287,66 рублей прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фуд Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени  в размере 25 860,72 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 3 788,02 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фуд Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 81 рубль.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                         А. В. Гуляева