ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10984/2016

г. Вологда

27 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и                             Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 января                      2018 года о распределении судебных расходов по делу № А66-10984/2016 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (место нахождения: 115054, Москва, пл. Павелецкая, д. 1а;                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (место нахождения: 170008, г. Тверь, наб. реки Лазури, д. 20; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Министерство социальной защиты) о взыскании                       1 000 297 руб. 30 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (место нахождения: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, копр. стр. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тверская область в лице Министерства финансов Тверской области (место нахождения: 170000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>; далее - Министерство финансов), Тверская область в лице Министерства транспорта Тверской области (место нахождения: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Министерство транспорта), Управление федерального казначейства по Тверской области, Правительство Тверской области (место нахождения: 170100, 

<

...>; ОРГН 1026900587702, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2017 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 23 003 руб.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08 сентября 2017 года Министерству социальной защиты и Министерству финансов Тверской области отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество 01.12.2017 обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 10 477 руб. 50 коп. 

Определением суда от 22 января 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство социальной защиты с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что взысканная судом сумма судебных расходов завышена, носит чрезмерный характер.

Отзывы на жалобу от истца и третьих лиц не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Таким образом, дело рассматривается без участия истца и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) перечень судебных издержек, предусмотренный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом первой инстанции, сумма заявленных Обществом к взысканию судебных расходов состоит из расходов заявителя по направлению своего представителя в Арбитражный суд Северо-Западного округа железнодорожным транспортом по маршруту Москва - Санкт-Петербург – Москва на общую сумму 8677 руб. 05 коп. для участия в судебном заседании, состоявшемся 15.06.2017, и командировочных (суточных) расходов в размере 1800 руб.

В материалах дела видно, что интересы Общества в судебном заседании кассационной инстанции, состоявшемся 15 июня 2017 года, представлял ФИО2, действующий на основании доверенности от 12.01.2016. 

В подтверждение факта несения затрат на сумму 10 477 руб. 50 коп. Обществом представлены: копия приказа о направлении работника в командировку от 14.06.2017 № 84-км, авансовый отчет от 20.06.2017 № 665, копии проездных документов (электронных железнодорожных билетов № 74120465007804, 74170465007830), служебная записка, платежные поручениями о выплате заявителем денежных средств штатному сотруднику на общую сумму 10 477 руб. 50 коп.

Таким образом, факт несения Обществом расходов в связи с рассмотрением арбитражным судом возникшего между сторонами спора подтвержден документально.

В соответствии с пунктом 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются на транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 (далее – Положение), предусмотрено, что работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (пункт 3). Пунктом 11 Положения установлено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. При этом дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения. Согласно пункту 7 Положения фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки.

Апелляционный суд приходит к выводу, что понесенные Обществом транспортные расходы для участия представителя в судебном заседании, а также расходы на выплату представителю суточных обоснованы и, как верно указал суд первой инстанции, являются разумными.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных Обществом к возмещению судебных издержек, сведений об их несоответствии ценам на транспортные услуги, расходам на выплату суточных, сложившимся в регионе, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования Общества о возмещении ответчиком судебных расходов правомерно удовлетворены судом.

Апелляционная инстанция полагает, что размер взысканных судебных расходов определен судом в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, с учетом критериев разумности и соразмерности. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Обжалуемое определение принято при правильном применении судом норм материального и процессуального права, и поскольку оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба Министерства социальной защиты удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2018 года о распределении судебных расходов по делу № А66-10984/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова