АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1193/24

22 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена              20 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен                      22 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦНОЭ "Стандарт" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Формула Х" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>

о взыскании задолженности 989 401 рублей 06 копеек, пени 12 863 193 рублей 20 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦНОЭ "Стандарт" обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Формула Х" о взыскании задолженности 989 401 рублей 06 копеек, пени 12 863 193 рублей 20 копеек.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил о пропуске срока исковой давности. В предварительном судебном заседании отрицал факт получения товара.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Как указывает истец, между обществом с ограниченной ответственностью "ЦНОЭ "Стандарт" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Формула Х" (покупатель) заключен договор поставки № 01/07 от 01.07.2019.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку запасных частей к дорожно-строительной технике в порядке и на условиях, определенным договором, а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату.

В соответствии с п. 2.2 договора согласованные сторонами: наименование(ассортимент), количество, цена за единицу товара, стоимость партии товара, адреса и грузовые реквизиты поставщика и покупателя определяются по каждой партии товара и отражаются в счете на оплату, универсальном передаточном документе, составленном по форме, рекомендованной Письмом ФНС России от 21.10.2013 года № ММВ-20-2/9б (далее-УПД).

В п. 6.1 договора указано, что за просрочку платежа поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а начиная с 21-го дня просрочки - из расчета 1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поставил ответчику товар на сумму 736 401 рубль 06 копеек по УПД от 11.12.2019 №826.

Кроме того, истцом выставлен счет на оплату №103 от 02.07.2019 на сумму 209 000 рублей. На основании  УПД от 31.07.2019 №00000051 истцом поставлен ответчику товар на сумму 290 000  рублей.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом, произвел частичную оплату в размере 40 000 рублей (по счету № 103 от 02.07.2019), в связи с чем размер задолженности согласно расчету истца составил 989 401 рубль 06 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности.

Принимая во внимание срок оплаты поставленного товара по спорным УПД,  а также то, что течение срока исковой давности приостанавливалось в целях соблюдения обязательного претензионного порядка, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на момент подачи иска (17.01.2024) трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в удовлетворении иска надлежит отказать как в части задолженности, так и в части пени, начисленной на эту задолженность.

При этом, ответчик, возражая против иска, указал на недоказанность факта поставки товара.

Спорные УПД, на которые ссылается истец, подписаны и имеют оттиски печати только со стороны ответчика. Как пояснил ответчик, указанные документы направлялись в качестве проекта на согласование истцу. При этом, со стороны истца ни спорные УПД, ни договор поставки не подписаны.

Между тем, согласно статье 9 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 12.12.2023) "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в числе прочего,  наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события и  подписи указанных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В данном случае хозяйственная операция по передаче товара надлежащим образом не оформлена.

При указанных обстоятельствах спорные УПД не являются доказательствами, подтверждающими поставку товара.

Доводы истца об оплате ответчиком выставленного счета от 02.07.2019 № 103 не нашли документального подтверждения в материалах дела. 

С учетом изложенного  в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Поскольку при подаче иска, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦНОЭ "Стандарт" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 92 263 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.