Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Курашова, д. 28, кв. бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2178/2017

18 сентября 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017 

Полный текст решения изготовлен 18.09.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мархинская теплоэнергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 241 756,09 рублей,

по встречному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" Городского округа "Город Якутск" к обществу с ограниченной ответственностью "Мархинская теплоэнергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора аренды незаключенным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика:  ФИО2 по доверенности, паспорту;  

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мархинская теплоэнергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 756 044 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 485 711 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 16.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Якутскэнерго».

02.08.2017 от муниципального унитарного предприятия "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" Городского округа "Город Якутск" поступило встречное исковое заявление от 02.08.2017 № 08-17-2 к обществу с ограниченной ответственностью "Мархинская теплоэнергетическая компания" о признании договора аренды № 258 от 17.10.2014 незаключенным и ничтожным.

Определением суда от 25.08.2017 встречное исковое заявление было принято к производству. 

Суд провел судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания в арбитражный суд поступило заявление об уточнении требований по встречному исковому заявлению.

Уточнение встречного искового требования принято судом к рассмотрению  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика уточненное встречное требование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, представил дополнение к отзыву на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания 08.08.2017 от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия)  в суд поступило ходатайство о привлечении   к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия).

Представитель ответчика удовлетворение заявленного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Суд, с удалением из зала заседания, определил  отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия)  о привлечении   к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что передача недвижимого имущества по договору аренды фактически произведена истцом не была, счета, счета-фактуры и акты по договору аренды истцом не выставлялись и не направлялись ответчику.

Суд, исследовав материалы, заслушав пояснения ответчика, установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «Мархинская теплоэнергетическая компания»  (арендодатель) и МУП «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» городского округа «Город Якутск» (арендатор) подписан договор аренды от 17.10.2014 №258, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за соответствующую плату имущество, а именно: здание и оборудование котельной «Энергетик» общей площадью 42,2 кв.м, расположенное по адресу: ул. Энергетиков,8, кадастровый номер 14:35:108001:9857; здание и оборудование котельной «Теплоремонт», расположенное по адресу: ул. О.Кошевого, 68, кадастровый номер 13:35:108001:0271. 

Срок аренды в соответствии с пунктом 5.2. договора устанавливается с 17.10.2014 по 17.10.2017. 

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата за переданное имущество устанавливается в размере себестоимости здания согласно бухгалтерской справки. 

Пунктом 5.2 установлено, что арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно равными долями не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Как указывает истец, начиная с 17.10.2014 ответчик не вносит плату за пользование имуществом, потребляет электрическую энергию, поставляемую ПАО «Якутскэнерго», в настоящий момент имеется задолженность истца перед ПАО «Якутскэнерго» за поставляемую электрическую энергию, установленная решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.06.2015 по делу № А58-883/2015 и от 16.05.2016 по делу № А58-7375/2015 в общем размере 1 756 044,15 рублей.

Истец, полагая, что ответчик использует имущество истца без достаточных оснований и при отсутствии договора о поставке электрической энергии, средства, которые ответчик сэкономил не оплачивая потребленную электрическую энергию, обратился в арбитражный суд с иском о неосновательном обогащении. 

Ответчик исковые требования не признал, во встречном исковом заявлении указал, что фактически объекты аренды по договору аренды ему не были переданы, считает, что договор не соответствует требованием статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не определен размер арендной платы, просит признать договор аренды незаключенным и ничтожным в силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации как подлежащий обязательной государственной регистрации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договора.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 650  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. 

Аналогичное требование содержит статья 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из искового заявления, а также из договора аренды от 17.10.2017 №258 следует, что договор заключен на срок 3 года, однако государственной регистрации не прошел, в силу чего отсутствие государственной регистрации договора является основанием для признания его незаключенным.

Помимо указанного, представленный договор не содержит такого существенного условия договора как условия о размере арендной платы. Как следует  из заявления ответчика от 21.08.2017 и пояснений в судебном заседании счета, счета-фактуры и акты по договору аренды истцом не выставлялись. На протяжении всего периода действия договора истец не направил в адрес ответчика ни одной бухгалтерской справки, актов и счетов на аренду.

В силу статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации  при отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. 

Таким образом, на основании  вышеизложенных правовых норм суд приходит к выводу о признании договора аренды от 17.10.2017 №258 незаключенным. 

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. 

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер.

Несмотря на незаключенность данного договора аренды оценке суда подлежит также исследование доказательств пользования ответчиком помещениями, поскольку в соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом, переданным в аренду является возмездным.

Однако как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств того, что ответчик фактически пользовался имуществом.

Истец требует взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде оплаты задолженности за поставляемую электрическую энергию согласно решениям Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.06.2015 по делу №А58-883/2015 и от 16.05.2016 по делу № А58-7375/2015 в общем размере 1 756 044,15 рублей.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, что вышеуказанная задолженность за потребленную электроэнергию образовалась вследствие деятельности ответчика, доказательств фактического использования ответчиком имущества в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что  истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств получения ответчиком неосновательно обогащения за счет истца.

   На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения у суда не имеется, в связи с чем суд в требовании  отзывает.

  Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, требование по процентам также не подлежит удовлетворению.

  Встречные исковые требования ответчиком доказаны в соответствии со статьями 307, 309, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   В связи с чем, встречное  требование ответчика подлежит удовлетворению.

   Определением суда от 24.05.2017 истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в сумме 34 209 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, с истца следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 209 руб. на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик при подаче встречного иска произвел уплату в доход бюджета государственной пошлины в сумме 6 000 руб. по платежному поручению № 51075 от 16.08.2017.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения данного дела относятся на истца. 

Излишне оплаченная ответчиком госпошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению № 2109 от 02.08.2017 подлежит ответчику возврату в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать договор аренды № 258 от 17.10.2014 незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мархинская теплоэнергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 209 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мархинская теплоэнергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  муниципального унитарного предприятия "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" Городского округа "Город Якутск" из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 2109 от 02.08.2017 государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

               Белоновская Г. И.