Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-75186/2023

09 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 07 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Оболенской,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ИПК»

к ИП ФИО1

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИПК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 980 руб. 83 коп. за период с 06.12.2021 по 07.11.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 08.11.2023 и до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 653 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением от 07.11.2023 ходатайство ответчика об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела, уточненными исковыми требованиями, а также для подготовки отзыва на исковое заявление судом отклонено исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик указывал на необходимость ознакомления с уточненными исковыми требованиями, а также на необходимость подготовки отзыва на исковое заявление.

Между, тем как следует из материалов дела 13.10.2023 через систему МОЙ АРБИТР ответчиком подано ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, назначенного на 17.10.2023 на 15 часов 30 минут, в котором указано, что соглашение между адвокатом и предпринимателем заключено 05.10.2023, таким образом, у представителя ответчика имелось достаточное количество времени с 05.10.2023 до вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения (07.11.2023) для ознакомления с материалами дела и направления в суд возражений по существу исковых требований, в том числе путем представления письменного отзыва и соответствующих документов.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2023 ответчику было предложено заблаговременно представить отзыв на иск с доказательствами направления в адрес истца.

Однако, ответчик своим правами не воспользовался.

Вместе с тем, с целью ознакомления ответчиком с материалами дела, а также с заявлением об уточнении исковых требований судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.11.2023 был объявлен перерыв. После перерыва ни отзыв, ни письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ ответчиком не представлены.

Из процессуального поведения представителя ответчика следует, что его действия направлены на затягивание рассмотрения дела, что является злоупотреблением процессуальными правами.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 06.12.2021 между истцом (доверитель) и ответчиком (поверенный) заключен договор № 43/21, в соответствии с условиями которого, доверитель, действуя в интересах и по поручению ООО «Реконструкция» поручает, поверенный принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: собрать максимум информации и провести комплексный анализ градостроительно-земельных отношений в отношении объектов, указанных в пункте 1.1.1., 1.1.2. договора.

В силу пункта 1.4. договора срок оказания услуг – 14.01.2022.

Из пункта 4.1. договора следует, что стоимость услуг, указанных в пункте 1 статьи 1 настоящего договора составляет 1 200 000 руб., НДС не облагается, в связи с применением поверенным УСН. Доверитель в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения уплачивает поверенному аванс в размере 800 000 руб., НДС не облагается по счету, выставленному поверенным (пункт 4.2.1. договора). Доверитель уплачивает поверенному 400 000 руб. после передачи акта, НДС не облагается, по счету выставленному поверенным (пункт 4.2.2. договора).

Согласно пункту 4.3. договора подтверждением факта надлежащего оказания поверенным услуг в соответствии с настоящим договором является подписание сторонами соответствующего акта об оказании услуг. В срок указанный в пункте 1.4. договора поверенный передает доверителю акт, два экземпляра, подписанных со своей стороны, датой составления акта сдачи-приемки считается дата подписания акта поверенным. Доверитель в течение 5 рабочих дней с даты получения акта осуществляет приемку услуг путем подписания актов и возврата поверенному 1 экземпляра акта либо отказывается от приемки путем направления письменного мотивированного акта-разногласий, после чего стороны согласуют порядок и срок устранения замечаний доверителя. После устранения замечаний доверителя приемка услуг осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 4.3. договора.

Пунктом 10.2.3. договора установлено, что настоящий договор может быть досрочно расторгнут любой из сторон в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством.

Судом установлено, что истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 800 000 руб. платежным поручением от 06.12.2021 № 524 с назначением платежа – платеж по счету № 1133822177 от 06.12.2021 аванс по договору № 43/21 от 06.12.2021 за услуги (л.д.16).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что поскольку услуги ответчиком оказаны не были, 19.07.2023 в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора от 06.12.2021 № 43/21 с требованием о возврате суммы аванса в размере 800 000 руб. (л.д.17-20). До настоящего времени сумма аванса не возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В условиях расторжения договора № 43/21 от 06.12.2021 и учитывая, что плата ответчиком получена без предоставления истцу того имущественного блага (встречного предоставления), для обладания которым он заключил договор, суд приходит к выводу отсутствии законных оснований у ответчика для удержанию денежных средств в размере 800 000 руб., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика данной суммы являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 980 руб. 83 коп. за период с 06.12.2021 по 07.11.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, истцом не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 106 136 руб. 99 коп.

Доводы истца о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, которые послужили основанием для введения моратория, судом отклоняются исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 стать 63 Закона о банкротстве).

При этом для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ № 44).

Пунктом 2 Постановления № 497 установлен перечень должников по конкретным осуществляемым видам деятельности, в отношении которых введенный мораторий не распространяется.

Таким образом, мораторий, установленный Постановлением № 497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 названного постановления.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В условиях отсутствия законных оснований у ответчика по удержанию денежных средств в размере 800 000 руб. принадлежащих истцу, требования истца о взыскании с ответчика данной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 136 руб. 99 коп. за период с 06.12.2021 по 07.11.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 08.11.2023 и до момента фактического исполнения обязательств, являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований.

Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «ИПК» неосновательное обогащение в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 136 руб. 99 коп. за период с 06.12.2021 по 07.11.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 08.11.2023 и до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 981 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                     М.А. Миронова