АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-1837/2024

г.Чита

02 мая 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято  22 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон 

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНСИ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 28.09.2021 по 09.03.2022 в размере 2727,54 руб., с 03.10.2020 по 02.08.2021 в размере 287,11 руб., с 28.09.2021 по 22.07.2022 в размере 4 519,75 руб.

 

            Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНСИ ПЛЮС» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ответчик) с исковыми заявлениями:

             - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.10.2020 года по 02.08.2021 года в размере 287,11 руб., начисленными на взысканные в рамках дела № А78-4744/2020 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7451 руб., принятое к производству определением от 29.02.2024 с присвоением номера дела А78-1831/2024;

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.09.2021 года по 22.07.2022 года в размере 4 519,75 руб., начисленными на судебные издержки, взысканные в рамках дела № А78-4744/2020 в размере 49500 руб., принятое к производству определением от 27.02.2024 с присвоением номера дела А78-1836/2024;

-  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.09.2021 года по 09.03.2022 года в размере 2 727,54 руб., начисленными на судебные издержки, взысканные в рамках дела № А78-4744/2020 в размере 70554 руб., принятое к производству определением от 26.02.2024 с присвоением номера дела А78-1837/2024.

            Исковые заявления приняты судом к производству, назначены к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

            Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

            Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа. 

            15.03.2024 судом вынесено определение в виде резолютивной части об объединении дел А78-1831/2024, № А78-1836/2024 и № А78-1837/2024 в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А78- 1837/2024.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.

22.04.2024 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением 24.04.2024 от истца соответствующего ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.10.2020 по делу № А78-4744/2020 с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фенси Плюс» взыскан основной долг в размере 222566,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7451 руб., всего 230017,80 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Решение суда в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины было исполнено 02.08.2021, согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 886661.

            Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.09.2021 по делу № А78-4744/2020 с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации взысканы судебные издержки в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Геркулес-Н»  размере 49500 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фенси плюс» в размере 70554 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Определение суда в части взыскания судебных издержек в размере 49500 руб. исполнено 22.07.2022 согласно платежному поручению № 608400, в части судебных издержек в размере 70554 руб. исполнено 09.03.2022 согласно платежному поручению № 580290.

Определением от 15.03.2022 по делу А78-4744/2020 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Геркулес-Н" – на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью "Фенси Плюс" в части взыскания судебных издержек в размере 49500 руб.

В связи с длительным неисполнением судебных актов взыскателем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату начисленных процентов не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, на сумму неисполненного обязательства по решению (определению) суда могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211).

Истцом начислены проценты за период с 28.09.2021 по 09.03.2022 в размере 2727,54 руб. (на взысканные судебные издержки в размере 70544 руб.), с 03.10.2020 по 02.08.2021 в размере 287,11 руб. (на взысканные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7451 руб.), с 28.09.2021 по 22.07.2022 в размере 4 519,75 руб. (на взысканные судебные издержки в размере 49500 руб.).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан частично неверным по  следующим основаниям.

Как уже было указано ранее понесенные стороной расходы в связи с рассмотрением дела, по сути, являются убытками.

О наличии обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда от 07.10.2020, которым взысканы расходы по уплате государственной пошлины вступило в законную силу 26.05.2021 (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021).

Определение от 30.09.2021 о взыскании судебных издержек в размере 49500 руб. и  70544 руб. вступило в законную силу 15.12.2021 (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021).

Таким образом, проценты на взысканные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7451 руб. подлежат начислению с 27.05.2021 по 02.08.2021 в размере 76,04 руб.

Проценты на взысканные судебные издержки в размере 70544 руб. подлежат начислению с 16.12.2021 по 09.03.2022 в размере 1621,54 руб.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Определение суда в части взыскания судебных издержек в размере 49500 руб. исполнено 22.07.2022 согласно платежному поручению № 608400.

С учетом указанных разъяснений, проценты на взысканные судебные издержки в размере 49500 руб. подлежат начислению с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1734,53 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере 3432,11 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            В связи с частичным удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 911 руб.

            Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. 

            Руководствуясь пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНСИ ПЛЮС» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 3432 руб. 11 коп. процентов, 911 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНСИ ПЛЮС» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Я.А. Понуровский