ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-370/2020

«11» марта 2020 года                                        г. Краснодар

 

                 Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года 

                                                 Полны текст решения изготовлен 11 марта 2020 года    

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района», г. Славянск-на-Кубани 

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Славянск-на-Кубани

Третьи лица: 

1. УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар;

2.Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Калория»,                                             ст. Стародеревянковская 

о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в уклонении от своевременного разрешения жалобы в порядке подчиненности и нарушении статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ                                       «Об исполнительном производстве»,  обязании устранить допущенное нарушение права,

при участии:

от заявителя: ФИО2-  представителя по доверенности; 

от ответчика: не явился, считается извещенным;

от третьих лиц:  не явились, считаются извещенными 

У С Т А Н О В И Л:

Общественная  организация «Общество защиты прав потребителей Славянского района» (далее – заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1                       (далее – ответчик, старший судебный пристав ФИО1) о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в уклонении от своевременного разрешения жалобы в порядке подчиненности и нарушении статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  обязании устранить допущенное нарушение права. 

Определением от 10.01.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Краснодарскому краю (далее – третье лицо № 1, управление), общество с ограниченной ответственностью Фирма «Калория» (далее – третье лицо № 2, ООО фирма «Калория»).   

Представитель общества в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, правовая позиция изложена в заявлении.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) общество отказалось от заявленных требований в части обязании ответчика устранить допущенное нарушение права.

Отказ от части заявленных требований принимается судом, поскольку не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Таким образом, в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ имеются основания для прекращения производства по делу в вышеуказанной части. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом, отзыв на заявление не представил. 

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом, УФССП России по Краснодарскому краю отзыв на заявление не представило. ООО фирма «Калория» заявленные требования не поддерживает, возражения изложены в отзыве. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Славянского  ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа от 07.11.2016 года серии ФС № 011204209, выданного Арбитражным судом Краснодарского края об обязании общества совершить в пользу ООО фирма «Калория» определенные действия по восстановлению деловой репутации, вынесено постановление от 09.02.2017 года о возбуждении исполнительного производства № 6212/17/23060-ИП. Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. 

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Славянского  ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, исполнительное производство                   № 6212/17/23060-ИП передано для исполнения судебному приставу-исполнителю                   ФИО4

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Данное постановление вручено заявителю 20.11.2018 года. 

Обнаружив в тексте постановления о взыскании исполнительского сбора неточности в части указания данных судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство № 6212/17/23060-ИП, общество обратилось к начальнику отдела ФИО1 с жалобой в порядке подчиненности.  Жалоба получена адресатом 24.10.2019 года.

По результатам рассмотрения данной жалобы, старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление от 11.11.2019 года об отказе в ее удовлетворении.  

Полагая, что старшим судебным приставом ФИО1 нарушены установленные законом сроки рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействий ответчика. 

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части  4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года                           № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы статьей 10 Закона о судебных приставах. 

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует, что жалоба общества в порядке подчиненности зарегистрирована Славянским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 24.10.2019 года. Следовательно, данная жалоба подлежала рассмотрению старшим судебным приставом ФИО1 не позднее 07.11.2019 года (десять рабочих дней). 

Вместе с тем, жалоба общества в порядке подчиненности рассмотрена ответчиком только 11.11.2019 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ. 

Следовательно, оспариваемое бездействие старшего судебного пристава ФИО1 по несвоевременному рассмотрению жалобы заявителя в порядке подчиненности, допущенное за период с 08.11.2019 года по 11.11.2019 года противоречит требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества, как должника по исполнительному производству № 6212/17/23060-ИП, которые подлежат восстановлению, путем удовлетворения заявленных требований.   

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств, сделать не позволяет. 

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Исходя из положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. 

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования   подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь 29, 49, 64, 65, 150, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Частичный отказ от требований принять. Производство по делу в части отказа от требований прекратить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя  Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении в период  с 8.11.2019 по 11.11.2019   срока рассмотрения жалобы Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района», поданной в порядке подчиненности, как не   соответствующее Федеральному закону от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд   через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

        Судья                         И.П.Гонзус