Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 14694/2022

«31»

 мая

2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«11»

  мая

2023 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«31»

  мая

2023 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи   Лобановой  Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХОЛОДТОРГ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «САР МЕНЕДЖМЕНТ» 

о взыскании  предварительной оплаты, неустойки

при участии:

от истца –  ФИО2 по доверенности.

установил:

Общество ограниченной ответственностью «ХОЛОДТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «ХОЛОДТОРГ», истец)  обратилось  в Арбитражный  суд Калининградской  области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САР МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>) (далее – ООО «САР МЕНЕДЖМЕНТ», ответчик)  о  взыскании предоплаты по договору на поставку оборудования № 122/20 от 20.11.2020г. в размере 1 802 818 руб. 50 коп., договорной неустойки в размере 106 281 руб. 85 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске. Пояснил, что ответчиком не исполнены обязательства по  поставке оборудования, за которое осуществлена предварительная оплата, денежные средства не возвращены. 

Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, изучив  материалы  дела, суд  установил следующее.      

20.11.2020г. между ООО «САР МЕНЕДЖМЕНТ», как продавцом, и ООО «ХОЛОДТОРГ», как покупателем, был заключен договор на поставку оборудования №122/20, согласно которому продавец обязался передать, а покупатель обязался оплатить и принять по ранее согласованным моделям изделие, именуемое в дальнейшем оборудование.

Согласно пункту 1.2 договора поставка оборудования осуществляется отдельными партиями в течение всего срока  действия настоящего договора, по ценам, указанным в общей спецификации (приложение № 1).

Количество, ассортимент, комплектация и стоимость оборудования, сроки поставки отдельных партий оборудования указываются в спецификации заказа, графике поставки, которые согласовываются сторонами дополнительно по каждой заказанной партии в отдельности (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции протокола разногласий от 23.11.2020г.)  на основании  сделанного покупателем заказа и оформленной продавцом спецификации заказа покупателю выставляется счет на оплату следующим  образом: 50% предоплаты +50% оплачивается перед  отгрузкой, за заказанную парию оборудования. Предоплату покупатель производит в течение 2-х дней с момента получения счета.

В пункте 4.1.4 договора стороны согласовали, что на основании принятой к исполнению спецификации  заказа и по истечению  указанного в п. 4.1.3 срока, покупателю выставляется  счет. Оплата выставленного счета  осуществляется в порядке и сроки, указанные в п. 3 настоящего  договора.

Пунктом 10.1 договора установлено, что  настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020г., и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна сторона не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия настоящего договора.

Согласно пункту 9.5 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Как следует из материалов дела,  ответчик выставил истцу для оплаты  счет №924 от 03.08.2022г. на сумму 2 125 637 руб.

В соответствии с указанным счетом  ООО «ХОЛОДТОРГ» перечислило ООО «САР МЕНЕДЖМЕНТ» предоплату в размере  1 802 818 руб.50 коп. (платежные поручения № 473 от 05.08.2022г. на сумму 410 000 руб., №477 от 08.08.2022г. на сумму 278 000 руб., №478 от 08.08.2022г. на сумму 374 818 руб.50 коп., №502 от 17.08.2022г. на сумму 500 000 руб., № 553 от 12.09.2022г. на сумму 240 000 руб.).

В связи с несоблюдением сроков поставки оборудования  по счету №924 от 03.08.2022г.  истец направил в адрес ответчика  письмо  о возврате  части перечисленной предоплаты в размере 1 165 127 руб.40 коп., указав, что  от товара по указанному счету истец не отказывается и  оставляет предоплату в размере 30%. 

В письме от 06.10.2022г. ответчик сообщил о задержке  исполнения заказа №924 в связи с задержкой выхода готовой продукции с производства. 

21.10.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате  полученной ответчиком  предоплаты за оборудование  в размере 1 802 818 руб.50 коп. 

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу  статьи  309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства  должны  исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ  к отдельным  видам договора купли-продажи, в том числе поставка товаров, применяются положения, предусмотренные  параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об  этом виде договора. 

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ  установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю  определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 указанного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В  соответствии с  пунктом 1 статьи 65 АПК РФ  каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований  и возражений.

         Доказательства отгрузки товара истцу, возврата оплаченной истцом суммы   ответчиком   суду не  представлены, возражения  по иску  не заявлены. 

Согласно  части 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле,  несут  риск  наступления  последствий  совершения  или несовершения  ими  процессуальных  действий. 

Согласно  части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  и возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения  относительно существа заявленных требований. 

         Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании предварительно оплаченных денежных средств  в размере 1 802 818 руб. 50 коп. правомерными.

         Истец заявил также о взыскании неустойки.

         В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за просрочку поставки продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% в сутки от суммы недопоставленного в срок оборудования, но не более 5% от общей суммы недопоставленного оборудования, начиная с первого дня просрочки. 

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 15.09.2022г. по 18.11.2022г.  составил 106 281 руб. 85 коп., (не более 5% согласно условиям договора). Расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам дела. Возражения по расчету ответчиком не заявлены. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В  силу  статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 091  руб. следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                            Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САР МЕНЕДЖМЕНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХОЛОДТОРГ» предварительную оплату в размере 1 802 818 руб. 50 коп., неустойку  в размере 106 281 руб. 85 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 32 091 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  после  принятия.

 

Судья                                                                                       Лобанова Е.А.