﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2020 года

Дело №

А26-9300/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и                     Судас Н.Е.,

       при участии от акционерного общества «Прионежская сетевая компания» Липаева С.О. (доверенность от 04.12.2019), 

рассмотрев 29.01.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Прионежская сетевая компания», Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Карелия и отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Медвежьегорскому району на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу № А26-9300/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Прионежская сетевая компания», адрес: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская (р-н Рыбка), д. 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Медвежьегорскому району, адрес: 186350, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. М.Горького, д. 33, ОГРН 1031000431989, ИНН 1013005833 (далее – Отдел), о взыскании (с учетом уточнения требований) 1 051 714 руб. 68 коп. неустойки за нарушение сроков внесения платы по договору от 06.04.2016 № МД0024-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор) и             97 129 руб. 56 коп. неустойки за нарушение срока направления в адрес Компании уведомления о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Шеф-монтаж» (далее – Общество) и Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее - Министерство).

Решением суда от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2019, иск удовлетворен частично: С Отдела  в пользу Компании взыскано 97 129 руб. 56 коп. неустойки за нарушение срока направления в адрес Компании уведомления о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании 1 051 714 руб. 68 коп. неустойки за нарушение сроков внесения платы по Договору отменить, иск в этой части удовлетворить. Компания считает, что ее требование в данной части обосновано положениями пункта 16(6)  Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 № 999.

В кассационных жалобах Министерство и Отдел выражают несогласие с судебными актами в части взыскания 97 129 руб. 56 коп. неустойки за нарушение срока направления в адрес Компании уведомления о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, просят судебные акты в этой части отменить и в иске отказать. Отмечают, что Отдел просил продлить срок выполнения мероприятий, однако Компания это требование оставила без внимания. Податели жалоб полагают, что имелись основания для снижения неустойки.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в своей кассационной жалобе, и не согласился с жалобами Отдела и Министерства. 

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией (сетевой организацией) и Отделом (заявителем) заключен Договор, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. М.Горького, д. 33 (здание милиции кирпичное с подвалом), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора, выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в границах участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства.

Как установили суды, Договор заключен сторонам 30.05.2017, в день получения истцом подписанного ответчиком экземпляра протокола урегулирования разногласий к Договору.

Пунктом 1.4 Договора определено, что технические условия являются его неотъемлемой частью (приложение № 1). Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения Договора.

Согласно пункту 1.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с даты его заключения, то есть мероприятия следовало выполнить до 30.05.2018.

Плата за технологическое присоединение определена в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 04.12.2015 № 220 и составила 417 761 руб. 54 коп. (пункт 3.1).

В пункте 3.2 определен порядок внесения платы за технологическое присоединение: 10% платы вносится в течение 15 дней со дня заключения Договора; 30% - в течение 60 дней со дня заключения Договора; 20% - в течение 180 дней со дня заключения Договора; 30% - в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% - в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В подпункте 2.2.1 пункта 2.2 Договора заявитель обязался уведомить сетевую организацию о выполнении им технических условий способом, подтверждающим уведомление.

Согласно пункту 5.5 Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим пункте порядке за год просрочки.

Работы по капитальному строительству (реконструкции) объекта, который следовало присоединить к электрическим сетям, осуществляло Общество на основании государственного контракта от 05.12.2016 № 26/141-2016, заключенного с Министерством.

По письменному поручению Министерства Общество платежным поручением от 23.12.2016 № 992 перечислило Компании 417 761 руб. 54 коп. платы за технологическое присоединение по Договору.

В дальнейшем в претензии от 14.05.2018 Общество потребовало у Компании возвратить денежные средства как ошибочно перечисленные.

Получив претензию, Компания платежным поручением от 19.06.2018 № 6750 возвратила Обществу 315 915 руб. 14 коп.

        В тот же день, а именно 19.06.2018 Компания направила Отделу претензию, в которой сообщила о поступившей от Общества претензии, предложила Отделу внести 250 656 руб. 92 коп. платы по Договору (первые три платежа), уплатить пени за нарушение сроков внесения платы, а также неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также выполнить технические условия.

         В ответе на претензию Министерство сообщило, что в соответствии с его обращением Общество в рамках государственного контракта в пределах средств, предусмотренных сметой к контракту, оплатило услуги по Договору в полном объеме. Министерство отметило, что оплата Обществом услуг не являлась ошибочной.         

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.08.2018 по делу № А26-5696/2018 с Компании в пользу Общества взыскано 417 761 руб. 54 коп. неосновательного обогащения.

Платежным поручением от 23.08.2018 № 9632 Компания возвратила Обществу оставшиеся 101 846 руб. 40 коп.

        Поскольку претензия от 19.06.2018 была оставлена Отделом без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

        В ходе рассмотрения спора на основании счета-фактуры от 27.12.2018, акта от того же числа и дополнительного соглашения к Договору, в котором лицом, обязанным оплатить услуги, стороны определили Министерство, последнее  платежным поручением от 29.12.2018 № 167571 перечислило на счет Компании 417 761 руб. 54 коп. платы по Договору.

 В связи с получении платы истец уточнил требования и просил взыскать с Отдела 1 051 714 руб. 68 коп. неустойки за  нарушение сроков внесения платы, рассчитанной за период с 30.05.2017 по 31.08.2018, а также 97 129 руб. 56 коп. неустойки, начисленной с 30.05.2018 по 31.08.2018 за нарушение срока направления в адрес Компании уведомления о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

 Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал во взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платы по Договору, посчитав, что неустойка неправомерно начислена на авансовые платежи, и взыскал неустойку за нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, признав иск в этой части обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

В пункте 7 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 15 Правил № 861 договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        Из материалов настоящего дела следует, что Компания получила плату по Договору в полном объеме 23.12.2016, мероприятия со своей стороны выполнила в согласованный срок, о чем 23.01.2018 уведомила заказчика. Таким образом, Компания располагала денежными средствами для исполнения обязательств по Договору. 

         Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

         Поскольку денежные средства в оплату услуг по Договору были перечислены истцу генеральным подрядчиком (Обществом) по распоряжению Министерства, ответчик добросовестно полагал исполненным обязательство по внесению платы за технологическое присоединение.

         В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

        Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Отдел и Министерство не участвовали в рассмотрении дела                                     № А26-5696/2018, решением по которому с Компании в пользу Общества взыскана плата по Договору как неосновательное обогащение. Компания не представила в материалы дела сведений о том, что она уведомила Отдел о судебном процессе, вынесенном решении и его исполнении, а потому оснований считать, что Отдел уклонялся от исполнения обязательств по внесению платы по Договору в заявленный истцом период (с 30.05.2017 по 31.08.2018) у судов не имелось. 

Таким образом, в иске о взыскании 1 051 714 руб. 68 коп. неустойки за  нарушение сроков внесения платы, рассчитанной за указанный период, отказано правильно. 

В данном случае суды ошибочно мотивировали отказ в иске в этой части тем, что начисление неустойки на авансовые платежи неправомерно, однако эта ошибка не привела к принятию неправильного решения.

Как указывалось выше, в пункте 5.5 Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) стороны согласовали, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим пункте порядке за год просрочки.

        Данное условие Договора соответствует подпункту «в» пункта 16 Правил        № 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 № 999, действующей с 15.10.2016).

        В срок до 30.05.2018 заказчик не выполнил мероприятия по технологическому присоединению, в связи с чем суды признали обоснованным иск Компании о взыскании 97 129 руб. 56 коп. неустойки, начисленной до 31.08.2018.

 Расчет неустойки проверен судами и признан правильным, оснований для снижения размера неустойки суды не установили.

          Вопреки доводам Отдела и Министерства, указание Министерством в письме от 19.06.2018, адресованном Компании, на то, что выполнение заявителем технических условий планируется завершить в июле-августе 2018 года, не является предложением Отдела как стороны Договора продлить срок  осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

         Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, правильно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания с Отдела 97 129 руб. 56 коп. неустойки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу № А26-9300/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества «Прионежская сетевая компания», Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Карелия и отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Медвежьегорскому району – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

М.В. Пастухова

 Н.Е. Судас